Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Ярославское районное управление «ЖКХ» Елесиной Тамары Викторовны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019 по делу № А82-11901/2016, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Ярославское районное управление «ЖКХ» Елесиной Тамары Викторовны

о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении зачетов встречных однородных требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН 7627034989, ОГРН 1107627000403),

установил:

исполняющий обязанности внешнего управляющего закрытым акционерным обществом «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – должник, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», общество) Елесина Тамара Викторовна (далее – арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении зачетов встречных однородных требований по следующим уведомлениям:

1. уведомление о зачете от 30.09.2016 г. на сумму 3 295 381 руб. 09 коп. по счетам-фактурам:

-№ 1292 от 30.04.2016 на сумму 1 716 037 руб. 46 коп.,

-№ 1385 от 30.04.2016 на сумму 1 579 343 руб. 63 коп.,

2. уведомления о зачете от 31.10.2016 на сумму 4 377 783 руб. 24 коп. по счетам-фактурам:

-№ 1385 от 30.04.2016 на сумму 1 096 638 руб. 52 коп.,

-№ 1465 от 30.04.2016 на сумму 172 426 руб. 61 коп.,

-№ 1953 от 31.05.2016 на сумму 2 583 362 руб. 65 коп.,

-№ 1957 от 31.05.2016 на сумму 19 392 руб. 64 коп.,

-№ 1965 от 31.05.2016 на сумму 171 406 руб. 51 коп.,

-№ 1986 от 31.05.2016 на сумму 1492 руб. 28 коп.,

-№ 1987 от 31.05.2016 на сумму 333 064 руб. 03 коп.,

3. уведомления о зачете от 30.11.2016 на сумму 8 469 610 руб. 39 коп. по счетам-фактурам:

- № 1987 от 31.05.2016 на сумму 530 202 руб. 29 коп.,

- № 1988 от 31.05.2016 на сумму 21 305 руб. 60 коп.,

- № 2273 от 30.06.2016 на сумму 417 руб. 96 коп.,

- № 2274 от 30.06.2016 на сумму 717 975 руб. 34 коп.,

- № 2291 от 30.06.2016 на сумму 18 919 руб. 65 коп.,

- № 2334 от 30.06.2016 на сумму 166 289 руб. 95 коп.,

- № 2353 от 30.06.2016 на сумму 2 629 952 руб. 72 коп.,

- № 2627 от 31.07.2016 на сумму 2 950 338 руб. 06 коп.,

- № 2724 от 31.07.2016 на сумму 19 222 руб. 75 коп.,

- № 2729от 31.07.2016 на сумму 403 308 руб. 11 коп.,

- № 2731 от 31.07.2016 на сумму 500 руб. 89 коп.,

- № 2756 от 31.07.2016 на сумму 169 470 руб. 28 коп.,

- № 2847 от 31.08.2016 на сумму 1201 руб. 06 коп.,

- № 2948 от 31.08.2016 на сумму 702 842 руб. 01 коп.,

- № 3120 от 31.08.2016 на сумму 137 583 руб. 72 коп.,

4. уведомления о зачете от 31.12.2016 на сумму 12 329 898 руб. 58 коп. по счетам-фактурам:

- № 3120 от 31.08.2016 на сумму 35 297 руб. 94 коп.,

- № 3123 от 31.08.2016 на сумму 23 546 руб. 70 коп.,

- № 3126 от 31.08.2016 на сумму 2 872 071 руб. 80 коп.,

- № 3574 от 30.09.2016 на сумму 176 399 руб. 69 коп.,

- № 3589 от 30.09.2016 на сумму 1 472 196 руб. 73 коп.,

- № 3591 от 30.09.2016 на сумму 1599 руб. 80 коп.,

- № 3606 от 30.09.2016 на сумму 245 575 руб. 18 коп.,

- № 3607 от 30.09.2016 на сумму 34 233 руб. 53 коп.,

- № 3628 от 30.09.2016 на сумму 20 021 руб. 74 коп.,

- № 3629 от 30.09.2016 на сумму 2 952 699 руб. 66 коп.,

- № 3933 от 31.10.2016 на сумму 20 162 руб. 74 коп.,

- № 3960 от 31.10.2016 на сумму 2 955 256 руб. 85 коп.,

- № 4034 от 31.10.2016 на сумму 171 387 руб. 25 коп.,

- № 4047 от 31.10.2016 на сумму 1 349 448 руб. 97 коп.,

5. уведомления о зачете от 31.01.2017 на сумму 13 508 411 руб. 60 коп. по счетам-фактурам:

- № 4047 от 31.10.2016 на сумму 3 985 721 руб. 57 коп.,

- № 4056 от 31.10.2016 на сумму 3056 руб. 93 коп.,

- № 4060 от 31.10.2016 на сумму 1 537 146 руб. 01 коп.,

-№ 4061 от 31.10.2016 на сумму 206 089 руб. 99 коп.,

- № 4022 от 31.11.2016 на сумму 3606 руб. 39 коп.,

- № 4624 от 31.11.2016 на сумму 7 772 790 руб. 71 коп.,

6. уведомление о зачете от 28.02.2017 на сумму 12 728 484 руб. 30 коп. по счетам-фактурам:

- № 1620 от 31.03.2015 на сумму 5 889 910 руб. 51 коп.,

- № 1634 от 31.03.2015 на сумму 720 520 руб. 64 коп.,

- № 1635 от 31.03.2015 на сумму 500 551 руб. 89 коп.,

- № 1646 от 31.03.2015 на сумму 14 621 руб. 13 коп.,

- № 1650 от 31.03.2015 на сумму 160 720 руб. 39 коп.,

- № 1885 от 30.04.2015 на сумму 1 740 215 руб. 84 коп.,

- № 1886 от 30.04.2015 на сумму 302 190 руб. 02 коп.,

- № 1919 от 30.04.2015 на сумму 2 447 267 руб. 51 коп.,

- № 2142 от 30.04.2015 на сумму 15 742 руб. 96 коп.,

- № 2148 от 30.04.2015 на сумму 154 056 руб. 91 коп.,

- № 2172 от 30.04.2015 на сумму 782 686 руб. 50 коп.,

7. уведомление о зачете от 31.03.2017 на сумму 15 431 685 руб. 53 коп. по счетам-фактурам:

- № 508 от 31.01.2015 на сумму 991 244 руб. 18 коп.,

- № 886 от 28.02.2015 на сумму 1 777 190 руб. 97 коп.,

- № 885 от 28.02.2015 на сумму 544 615 руб. 50 коп.,

- № 884 от 28.02.2015 на сумму 2 021 628 руб. 94 коп.,

- № 2172 от 30.04.2015 на сумму 4 948 806 руб. 76 коп.,

- № 2551 от31.05.2015 на сумму 12 751 руб. 42 коп.,

- № 2552 от 31.05.2015 на сумму 2 358 506 руб. 43 коп.,

- № 2556 от 31.05.2015 на сумму 848 445 руб. 46 коп.,

- № 2564 от 31.05.2015 на сумму 160 291 руб. 01 коп.,

- № 2972 от 30.06.2015 на сумму 37 878 руб. 58 коп.,

- № 3321 от 31.07.2015 на сумму 515 739 руб. 21 коп.,

- № 3344 от 31.07.2015 на сумму 1 214 587 руб. 07 коп.,

8.уведомление о погашении обязательств зачетом от 29.02.2016 на сумму 54 892 руб. 33 коп.,

9.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.03.2016 на сумму 117 037 руб. 92 коп.,

10. уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.04.2016 на сумму 107 358 руб. 68 коп.,

11.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.05.2016 на сумму 86 696 руб. 96 коп.,

12.уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.06.2016 на сумму 99 848 руб. 07 коп.,

13.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.07.2016 на сумму 85 684 руб. 09 коп.,

14. уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.08.2016 на сумму 101 460 руб. 43 коп.,

15. уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.09.2016 на сумму 89 846 руб. 25 коп.,

16.уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.11.2016 на сумму 111 872 руб. 35 коп.,

17.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.12.2016 на сумму 5915 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от .03.2019 по делу № А82-11901/2016 требования конкурсного управляющего Елесиной Т.В. удовлетворены частично: признаны недействительными:

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 30.09.2016 на сумму 3 295 381 руб. 09 коп.,

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.10.2016 на сумму 4 377 783 руб. 24 коп.,

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 30.11.2016 на сумму 8 469 610 руб. 39 коп.,

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.12.2016 в части суммы 2 930 916 руб. 44 коп.,

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 28.02.2017 на сумму 12 728 484 руб. 30 коп.,

- уведомлению о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.03.2017 на сумму 15 431 685 руб. 53 коп.,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.08.2016 на сумму 101 460 руб. 43 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.09.2016 в части суммы 87 081 руб. 75 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.12.2016 на сумму 90 364 руб. 72 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.11.2016 в части суммы 109 197 руб. 53 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано;

применены последствия недействительности вышеуказанных сделок: восстановлена задолженность закрытого акционерного общества «ЯРУ «ЖКХ» перед открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (далее – ответчик, ОАО «ЖКХ «Заволжье») в размере 47 619 319 руб. 97 коп.;

включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЯРУ «ЖКХ» в состав третьей очереди требование открытого акционерного общества «ЖКХ «Заволжье» в сумме 39 675 730 руб. 25 коп.

Конкурсный управляющий ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» Елесина Т.В., не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 15.03.2019, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделок зачетов встречных однородных требований от 31.01.2017 на сумму 13 508 411,60 руб., 31.12.2016 на сумму 12 329 898,58 руб. (в части требований, направленных на погашение текущих платежей - 9 398 982,14 руб.) отменить, признать недействительными уведомление о зачете от 31.01.2017 на сумму 13 508 411,60 руб., уведомление о зачете 31.12.2016 на сумму 12 329 898,58 руб. (в части требований, направленных на погашение текущих платежей - 9 398 982,14 руб.), итого на общую сумму 22 907 393 руб. 74 коп.; применить последствия недействительности сделок и восстановить требование ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» к ОАО «ЖКХ «Заволжье» в размере 22 907 393 руб. 74 коп.; требования ОАО «ЖКХ «Заволжье» подлежащее включению в реестр требования кредиторов признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, без предоставления права голоса на собрании кредиторов.

В дальнейшем заявитель жалобы уточнил заявленные требования и просил обжалуемое определение отменить, признать недействительными сделками уведомление о зачете на общую сумму 70 946 975,28 руб., применить последствия недействительности сделок и восстановить требование ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» к ОАО «ЖКХ «Заволжье» в размере 70 946 975,28 руб., требование ОАО «ЖКХ «Заволжье» подлежащее включению в реестр требования кредиторов признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, без предоставления права голоса на собрании кредиторов.

Заявитель жалобы указывает, что временный управляющий не был извещен о состоявшемся зачете и не давал согласия на исполнение обязательств по взаимозачету. Согласно бухгалтерской отчетности должника активы должника по состоянию на 31.12.2015 составляют 108 028 000 руб., обязательства, прекращенные зачетом в размере 22 907 393 руб. 74 коп. (13 508 411,60 + 9 398 982) превышает 5% (5 401 400 руб.) балансовой стоимости активов должника. Учитывая значительное превышение стоимости обязательств прекращенных зачетами над пороговым ограничением, установленным статьей 64 Закона о банкротстве, указанные сделки следует признать недействительными. На момент совершение сделок ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» обладало признаками недостаточности имущества (должник имел нераспределенный убыток в размере - 27 598 000 руб., а обязательства превышали активы на 27 588 000 руб.) и неплатежеспособности, имея непогашенные обязательства, в том числе и по вступившим в силу судебным решениям, а также судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела. Как усматривается из бухгалтерского баланса должника, по состоянию на 01.01.2018 активы должника составляли 108 028 000 руб., обязательства, прекращенные зачетом (только те которые не были признаны судом первой инстанции недействительными) - 22 907 393 руб. 74 коп, или 21.21 % активов должника. Учитывая, что ОАО «ЖКХ» Заволжье участвовало в судебных процессах по банкротному делу № А82-11901/2016 и поданному им 22.11.2016 заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», ответчик не мог не знать о том, что на момент заключения сделки в отношении должника введена процедура банкротства. В результате совершения оспариваемых сделок по одностороннему зачету требований у должника прекратились права требования по отношению к его дебитору ОАО «ЖКХ «Заволжье» на сумму 22 907 393 руб. 74 коп., а в случае, если бы оспариваемые зачеты не были бы совершены, то требования ОАО «ЖКХ «Заволжье» подлежали бы включению в состав требований кредиторов третьей очереди, при этом дебиторская задолженность ОАО «ЖКХ «Заволжье» была бы включена в конкурсную массу должника и денежные средства, полученные в результате ее взыскания или реализации на торгах, были бы направлены на погашение требований кредиторов в порядке, определенном Законом о банкротстве, в результате совершения оспариваемых зачетов был причинен вред в виде уменьшения объема имущества должника, которое могло бы использоваться для расчетов с ними в общем порядке. Указанные действия истца и ответчика привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника. Таким образом, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В уточнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. На момент проведения оспариваемых зачетов, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» имело нераспределенный убыток в размере 27 598 000 руб., а обязательства превышали активы на 27 588 000 руб. Убыточным предприятие являлось с 2013 года, с этого же года отмечается превышение размера обязательств над активами. Кроме того, на момент совершения сделок должник имел непогашенную задолженность перед кредиторами, возникшую в 2015 году, указанная задолженность включена в реестр требований должника. Приведенные зачеты составляли более 20 % установленного порогового ограничения от стоимости активов должника. По состоянию на 31.12.2015 активы должника отставляли 108 028 000 руб., на 31.12.2016 - 121 743 000 руб. Общая стоимость оспариваемых взаимосвязанных сделок за 2016 год составила 29 278 393,76 руб., что составляет 29,6 % от активов должника на последнюю отчетную дату (2015 год); за 2017 год - 41 668 581,43 руб., что составляет 33,8 % от активов должника на последнюю отчетную дату (2016 год). Довод суда об отсутствии взаимосвязи между проведенными зачетами и учет конкурсным управляющим ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» размера проведенного зачета, как каждого по отдельности, является ошибочным. Спорные сделки являются однородными и взаимосвязанными, так как имеют единую цель - исполнение обязательств по погашению задолженности перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» вытекающую из договора № 17/10 и № 18/10, совершены в рамках одного договора, между одними и теми же лицами в короткий период времени. Особенность возникновения данной задолженности также влияет на необходимость оценки оспариваемых платежей, как взаимосвязанных сделок. Поскольку в целом размер сделок по перечислению денежных средств, осуществленных должником, составил больше 20 % стоимости его активов, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, то имеются основания применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В результате совершения оспариваемых сделок по одностороннему зачету требований у должника прекратились права требования по отношению к его дебитору – ОАО «ЖКХ «Заволжье» на сумму более 70 млн.руб., а в случае, если бы оспариваемые зачеты не были бы совершены, то требования ОАО «ЖКХ «Заволжье» подлежали бы включению в состав требований кредиторов третей очереди, при этом дебиторская задолженность общества ОАО «ЖКХ «Заволжье» была бы включена в конкурсную массу должника и денежные средства, полученные в результате ее взыскания или реализации на торгах, были бы направлены на погашение требований кредиторов в порядке, определенном Законом о банкротстве. Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред в виде уменьшения объема имущества должника, которое могло бы использоваться для расчетов с ним в общем порядке. Исходя из изложенного, ОАО «ЖКХ «Заволжье» получая исполнение от ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», действуя разумно и добросовестно, должно было проверить, не нарушают ли указанные зачеты действующее законодательство. Сформировавшийся стандарт добросовестного поведения предполагает проверку контрагента, в том числе его финансовую состоятельность, исходя из открытых источников информации (сайт Росстата, сайт «Реформа ЖКХ»). На указанных сайтах, созданных, в том числе для информирования контрагентов, представлена отчетность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», согласно которой, на момент совершения оспариваемых сделок ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» обладало признаками недостаточности имущества. Согласно информации на указанных сайтах к концу 2015 года должник имел нераспределенный убыток в размере - 27 598 000 руб., а обязательства превышали активы на - 27 588 000 руб. Судом при определении наличия у ответчика информации о неплатежеспособности должника, не дана оценка того факта, что часть зачетов совершенна после возбуждения дела о банкротстве, а часть платежей после введения в отношении ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» процедуры банкротства. Учитывая, что ОАО «ЖКХ «Заволжье» участвовало в судебных процессах по банкротному делу № А82-11901/2016, и поданному им 22.11.2016 заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», ответчик не мог не знать о том, что на момент заключения сделки в отношении должника введена процедура банкротства. Учредителем ОАО «ЖКХ «Заволжье» согласно выписке ЕГРЮЛ является Администрация Ярославского района. Органы местного самоуправления осуществляют контроль за деятельностью управляющих и ресурсоснабжающих организаций, находящихся на территории соответствующего муниципального района. Таким образом, в силу правого положения, органы управления ОАО «ЖКХ «Заволжье» (Администрации Ярославского района) добросовестно и разумно, проявляя должную осмотрительность на момент совершения зачетов, должно было быть известно о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, недостаточности имущества. Следовательно, в наличии совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для призвания оспариваемых сделок недействительными. Довод суда об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве считает ошибочным. Договоренность должника и ответчика о перечислении денежных средств контрагентам ответчика, ставшей основанием для проведения оспариваемых зачетов объединено единой экономической целью указанных лиц, направлено на консолидацию всего имущества должника в одних руках – ОАО «ЖКХ «Заволжье». Сделка по исполнению обязательств перед ОАО «ЖКХ «Заволжье», оформлена разными уведомлениями о зачете, с адресацией в качестве конечного получателя имущественной выгоды – ОАО «ЖКХ «Заволжье». Такая сделка в виде совокупности зачетов расценивается в качестве единой, имеющий как количественный (пороговое значение в 5%) критерий, так и качественный (сделка, совершенная за пределами обычной хозяйственной деятельности). Принимая во внимание, что спорные сделки являются однородными и взаимосвязанными, так как имеют единую цель - исполнение обязательств по погашению задолженности перед ОАО «ЖКХ «Заволжье», вытекающей из договора № 17/10 и № 18/10, совершены в рамках одного договора, между одними и теми же лицами в короткий период времени, установлению подлежит общий размер произведенных зачетов. Общий размер произведенных зачетов превышает 5 % балансовой стоимости активов должника. Взаимосвязанные сделки, совершенные без разрешения временного управляющего привели, в том числе к последствиям в виде погашения задолженности ОАО «ЖКХ «Заволжье», подлежащей включению в реестр требований должника, к выводу активов должника в банкротстве, чем причинили ущерб правам и интересам иных кредиторов. Учитывая, что оспариваемая сделка совершена должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделки, конкурсный управляющий приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка принятия решения и совершения сделки применительно к пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

ОАО «ЖКХ «Заволжье» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «ЖКХ «Заволжье» заявило ходатайство о привлечении временного управляющего Земцова Олега Ивановича к участию в деле (19.06.2019 по делу № А82-5608/2019 в отношении ОАО «ЖКХ «Заволжье» введена процедура наблюдения).

Представитель конкурсного управляющего Елесиной Т.В. возражает против заявленного ходатайства, считает, что оно направлено на затягивание срока вступления обжалуемого определения в силу.

Временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), его правовой статус (статьи 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление временного управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура наблюдения введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В такой ситуации допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 3 статьи 266, часть 6.1 статьи 268, пункт 4 статьи 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ).

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенное, отложил судебное разбирательство и привлек к участию в деле временного управляющего ОАО «ЖКХ «Заволжье» Земцова Олега Ивановича.

Арбитражный управляющий Земцов Олег Иванович в отзыве на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 01.07.2019 объявлен перерыв до 08.07.2019.

Судебное разбирательство, назначенное на 08.07.2019, отложено на 31.07.2019.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кормщиковой Н.А. в рассмотрении дела № А82-11901/2016 произведена замен ее на судью Дьяконову Т.М.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При изложенных обстоятельствах после замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» (далее – ООО «БизнесПродуктГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».

На основании указанного заявления 16.09.2016 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-11901/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2016 (резолютивная часть определения оглашена 17.11.2016) в отношении «ЯРУ«ЖКХ» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Елесина Тамара Викторовна.

30.05.2017 вынесена резолютивная часть определения (в полном объеме судебный акт изготовлен 06.06.2017) о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев до 30 января 2019 года.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» возложено на временного управляющего Елесину Т.В.

Решением от 21.02.2018 (резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елесина Т.В.

В период до принятия судом к своему производству заявления о признании ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» несостоятельным (банкротом) должником и ответчиком подписаны уведомления о погашении обязательств зачетом:

- 31.03.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 31 марта 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указано, что сумма зачета составляет 117 037 руб. 92 коп., в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по договору № 18/10 от 04.05.2010 в сумме 117 037 руб. 92 коп.;

- 30.04.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 30 апреля 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указано, что сумма зачета составляет 107 358 руб. 21 коп., в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по договору № 18/10 от 04.05.2010 в сумме 107 358 руб. 21 коп.;

- 31.05.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 31 мая 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указано, что сумма зачета составляет 86 696 руб. 96 коп., в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по договору № 18/10 от 04.05.2010 в сумме 86 696 руб. 96 коп.;

- 30.06.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 30 июня 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указано, что сумма зачета составляет 99 848 руб. 07 коп., в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по договору № 18/10 от 04.05.2010 в сумме 99 848 руб. 07 коп.;

- 31.07.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 31 июля 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указано, что сумма зачета составляет 85 684 руб. 09 коп., в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по договору № 18/10 от 04.05.2010 в сумме 85 684 руб. 09 коп.;

- 31.08.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 31 августа 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указано, что сумма зачета составляет 101 460 руб. 43 коп., в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по договору № 18/10 от 04.05.2010 в сумме 101 460 руб. 43 коп.

После принятия судом к своему производству заявления о признании ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении должника процедуры наблюдения, а именно, 30.09.2016 должником и ответчиком подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 30 сентября 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указано, что сумма зачета составляет 89 846 руб. 25 коп, в том числе НДС., согласно которому на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по следующим договорам: по договору № 18/10 от 04.05.2010 в сумме 117 037 руб. 92 коп. и по договору № 144/15-А от 20.11.2015 в сумме 26 675 руб. 88 коп.

В тот же период должником в адрес ответчика направлены уведомления о зачете:

- от 30.09.2016, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1-27-15/7-1 от 01.09.2015, заключенному между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и МКП «ИРЦ», а также отчету агента за сентябрь 2016 года должником проведен зачет на сумму поступивших денежных средств в пользу ОАО ЖКХ «Заволжье в размере 3 295 381 руб. 09 коп., в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» за услуги по счетам-фактурам № 1292 от 30.04.2016 на сумму 1 716 037 руб. 46 коп. и № 1385 от 30.04.2016 на сумму 1 579 343 руб. 63 коп., дата проведения зачета - 30.09.2016 (в подтверждение приложены счета, отчет, авизо, баланс счетов МКП «ИРЦ» с ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», распорядительные письма ответчика);

- от 31.10.2016, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1 -27-15/7-1 от 01.09.2015, заключенному между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и МКП «ИРЦ», а также отчету агента за октябрь 2016 года должником проведен зачет на сумму поступивших денежных средств в пользу ОАО «ЖКХ «Заволжье в размере 4 377 783 руб. 24 коп., в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» за услуги по счетам-фактурам № 1385 от 30.04.2016 на сумму 1 096 638 руб. 52 коп., № 1465 от 30.04.2016 на сумму 172 436 руб. 61 коп., № 1953 от 31.05.2016 на сумму 2 583 362 руб. 65 коп., № 1957 от 31.05.2016 на сумму 19 392 руб. 64 коп., № 1965 от 31.05.2016 на сумму 171 406 руб. 51 коп., № 1986 от 31.05.2016 на сумму 1492 руб. 28 коп., № 1987 от 31.05.2016 на сумму 333 064 руб. 03 коп.; дата проведения зачета - 31.10.2016 (в подтверждение приложены счета, отчет, авизо, баланс счетов МКП «ИРЦ» с ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», распорядительные письма ответчика).

После введения в отношении должника процедуры наблюдения и до введения процедуры внешнего управления должником и ответчиком подписаны уведомления о погашении обязательств зачетом:

- 30.11.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 30 ноября 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье», указано, что сумма зачета составляет 111 872 руб. 35 коп, в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по следующим договорам: проценты по делу № А82-14327/2015 от 19.11.2015 в сумме 12 233 руб. 95 коп., проценты по делу № А82-3874/2016 от 06.07.2016 в сумме 96 963 руб. 58 коп., по договору № 144/15-А от 20.11.2015 в сумме 2674 руб. 82 коп. (к указанному уведомлению заявителем приложено уведомление ОАО «ЖКХ «Заволжье» о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.11.2016, где указано, в том числе, что задолженность по договору № 144/15-А от 20.11.2015 в сумме 2674 руб. 82 коп. возникла из акта выполненных работ (счет-фактура) № 4616/ПРОЧ, приложен сам счет, указано, что услуги за прием платежей от населения за ноябрь 2016 года по указанному договору);

- 31.12.2016 подписано уведомление о проведении зачета в период с 01 по 31 декабря 2016 года (включительно) в соответствии с пунктом 1.3 договора № 144/15-А от 20.11.2015, составленное ОАО «ЖКХ «Заволжье», указано, что сумма зачета составляет 90 364 руб. 72 коп., в том числе НДС. В документе отражено, что на дату проведения зачета ОАО «ЖКХ «Заволжье» засчитывает денежные средства, принятые от третьих лиц, в счет погашения обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» по следующим договорам: проценты по делу № А82-3874/2016 от 06.07.2016 в сумме 5915 руб. 80 коп., по договору № 144/15-А от 20.11.2015 в сумме 2645 руб. 45 коп., по договору № 11/-2/13 от 06.05.2013 в сумме 81 803 руб. 47 коп. (к указанному уведомлению заявителем приложено уведомление ОАО «ЖКХ «Заволжье» о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2016, где указано, в том числе, что задолженность по договору № 144/15-А от 20.11.2015 в сумме 2645 руб. 45 коп. возникла из акта выполненных работ (счет-фактура) № 5162/ПРОЧ, приложен сам счет, указано, что услуги за прием платежей от населения за декабрь 2016 года по указанному договору).

В тот же период должником в адрес ответчика направлены уведомления о зачете:

- от 30.11.2016, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1-27-15/7-1 от 01.09.2015, заключенному между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и МКП «ИРЦ», а также отчету агента за ноябрь 2016 года должником проведен зачет на сумму поступивших денежных средств в пользу ОАО «ЖКХ «Заволжье в размере 8 469 610 руб. 39 коп., в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» за оказанные услуги по счетам-фактурам № 1987 от 31.05.2016 на сумму 530 202 руб. 29 коп., № 1988 от 31.05.2016 на сумму 21 305 руб. 60 коп., № 2273 от 30.06.2016 на сумму 417 руб. 96 коп., № 2274 от 30.06.2016 на сумму 717 975 руб. 34 коп., № 2291 от 30.06.2016 на сумму 18 919 руб. 65 коп., № 2334 от 30.06.2016 на сумму 166 289 руб. 95 коп., № 2353 от 30.06.2016 на сумму 2 629 952 руб. 72 коп., № 2627 от 31.07.2016 на сумму 2 950 338 руб. 06 коп., № 2724 от 31.07.2016 на сумму 19 222 руб. 75 коп., № 2729 от 31.07.2016 на сумму 403 308 руб. 11 коп., № 2731 от 31.07.2016 на сумму 500 руб. 89 коп., № 2756 от 31.07.2016 на сумму 169 470 руб. 28 коп., № 2947 от 31.08.2016 на сумму 1281 руб. 06 коп., № 2948 от 31.08.2016 на сумму 702 842 руб. 01 коп., № 3120 орт 31.08.2016 на сумму 137 583 руб. 72 коп., дата проведения зачета - 30.11.2016 (в подтверждение приложены счета, отчет, авизо, баланс счетов МКП «ИРЦ» с ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», распорядительные письма ответчика на указанную сумму),

- от 31.12.2016, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1 -27-15/7-1 от 01.09.2015, заключенному между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и МКП «ИРЦ», а также отчету агента за декабрь 2016 года должником проведен зачет на сумму поступивших денежных средств в пользу ОАО ЖКХ «Заволжье в размере 12 329 898 руб. 58 коп., в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» за оказанные услуги по счетам-фактурам № 3120 от 31.08.2016 на сумму 35 297 руб. 94 коп., № 3123 от 31.08.2016 на сумму 23 546 руб. 70 коп., № 3126 от 31.08.2016 на сумму 2 872 071 руб. 80 коп., № 3574 от 30.09.2016 на сумму 176 399 руб. 69 коп., № 3589 от 30.09.2016 на сумму 1 472 196 руб. 73 коп., № 3591 от 30.09.2016 на сумму 1599 руб. 80 коп., № 3606 от 30.09.2016 на сумму 245 575 руб. 18 коп., № 3607 от 30.09.2016 на сумму 34 233 руб. 53 коп., № 3628 от 30.09.2016 на сумму 20 021 руб. 74 коп., № 3629 от 30.09.2016 на сумму 2 952 699 руб. 66 коп., № 3933 от 31.10.2016 на сумму 20 162 руб. 74 коп., № 3960 от 31.10.2016 на сумму 2 955 256 руб. 85 коп., № 4034 от 31.10.2016 на сумму 171 387 руб. 25 коп., № 4047 от 31.10.2016 на сумму 1 349 448 руб. 97 коп., дата проведения зачета - 31.12.2016 (в подтверждение приложены счета, отчет, авизо, баланс счетов МКП «ИРЦ» с ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», распорядительные письма ответчика на указанную сумму),

- от 31.01.2017, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1 -27-15/7-1 от 01.09.2015, заключенному между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и МКП «ИРЦ», а также отчету агента за январь 2017 года должником проведен зачет на сумму поступивших денежных средств в пользу ОАО «ЖКХ «Заволжье в размере 13 508 411 руб. 60 коп., в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» за услуги по счетам-фактурам № 4047 от 31.10.2016 на сумму 3 985 721 руб. 57 коп., № 4056 от 31.10.2016 на сумму 3056 руб. 93 коп., № 4060 от 31.10.2016 на сумму 1 537 146 руб. 01 коп., № 4061 от 31.10.2016 на сумму 206 089 руб. 99 коп., № 4022 от 30.11.2016 на сумму 3606 руб. 39 коп., № 4624 от 30.11.2016 на сумму 7 772 790 руб. 71 коп., дата проведения зачета - 31.01.2017 (в подтверждение приложены счета, отчет, распорядительные письма ответчика на указанную сумму),

- от 28.02.2017, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1-27-15/7-1 от 01.09.2015, заключенному между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и МКП «ИРЦ», а также отчету агента за февраль 2017 года должником проведен зачет на сумму поступивших денежных средств в пользу ОАО «ЖКХ «Заволжье в размере 12 728 484 руб. 30 коп., в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» за услуги по счетам-фактурам № 1620 от 31.03.2015 на сумму 5 889 910 руб. 51 коп., № 1634 от 31.03.2015 на сумму 720 520 руб. 64 коп., № 1635 от 31.03.2015 на сумму 500 511 руб. 89 коп., № 1646 от 31.03.2015 на сумму 14 621 руб. 13 коп., № 1650 от 31.03.2015 на сумму 160 720 руб. 39 коп., № 1885 от 30.04.2015 на сумму 1 740 215 руб. 84 коп., № 1886 от 30.04.2015 на сумму 302 190 руб. 02 коп., № 1919 от 30.04.2015 на сумму 2 447 267 руб. 51 коп., № 2142 от 30.04.2015 на сумму 15 742 руб. 96 коп., № 2148 от 30.04.2015 на сумму 154 056 руб. 91 коп., № 2172 от 30.04.2015 на сумму 782 686 руб. 50 коп., дата проведения зачета - 28.02.2017 (в подтверждение приложены счета, отчет, распорядительные письма ответчика на указанную сумму),

- от 31.03.2017, из которого следует, что согласно агентскому договору № 1-27-15/7-1 от 01.09.2015, заключенному между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и МКП «ИРЦ», а также отчету агента за март 2017 года должником проведен зачет на сумму поступивших денежных средств в пользу ОАО «ЖКХ «Заволжье в размере 15 431 685 руб. 53 коп., в счет встречного обязательства зачтена задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» за услуги по счетам-фактурам № 886 от 28.02.2015 на сумму 1 777 190 руб. 97 коп., № 885 от 28.02.2015 на сумму 544 615 руб. 50 коп., № 884 от 28.02.2015 на сумму 2 021 628 руб. 94 коп., № 508 от 31.01.2015 на сумму 991 244 руб. 18 коп., № 2172 от 30.04.2015 на сумму 4 948 806 руб. 76 коп., № 2551 от 31.05.2015 на сумму 12 751 руб. 42 коп., № 2552 от 31.05.2015 на сумму 2 358 506 руб. 43 коп., № 2556 от 31.05.2015 на сумму 848 445 руб. 46 коп., № 2564 от 31.05.2015 на сумму 160 291 руб. 01 коп., № 2972 от 30.06.2015 на сумму 37 878 руб. 58 коп., № 3321 от 31.07.2015 на сумму 515 739 руб. 21 коп., № 3344 от 31.07.2017 на сумму 1 214 587 руб. 07 коп., дата проведения зачета - 31.03.2017 (в подтверждение приложены счета, отчет, распорядительные письма ответчика на указанную сумму).

В тексте заявления указано, что уведомлениями о зачетах от 31.03.2016 на сумму 117 037 руб. 92 коп., от 30.04.2016 на сумму 107 358 руб. 68 коп., от 31.05.2016 на сумму 86 696 руб. 96 коп., от 30.06.2016 на сумму 99 848 руб. 07 коп., от 31.07.2016 на сумму 85 684 руб. 09 коп., от 30.09.2016 на сумму 3 295 381 руб. 09 коп., от 31.10.2016 на сумму 4 377 783 руб. 24 коп., от 31.08.2016 на сумму 101 460 руб. 43 коп., от 30.09.2016 на сумму 89 846 руб. 25 коп., от 30.11.2016 на сумму 111 872 руб. 35 коп., от 31.12.2016 на сумму 5915 руб. 80 коп., от 30.11.2016 на сумму 8 469 610 руб. 39 коп., от 28.02.2017 на сумму 12 728 484 руб. 30 коп., от 31.03.2017 на сумму 15 431 685 руб. 53 коп., от 31.12.2016 на сумму 12 329 898 руб. 58 коп. (в части 2 930 916 руб. 44 коп.) погашена задолженность, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом на момент совершения вышеуказанных сделок у должника имелась непогашенная задолженность по налогам, возникшая с начала 2016 года и относящаяся ко второй очереди реестра кредиторов (не погашенная до настоящего момента).

Арбитражный управляющий, посчитав, что оспариваемые сделки являются недействительными, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения) и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановления № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) и т.д.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (пункт 2 Постановления № 63).

Таким образом, к сделкам, которые могут быть оспорены в порядке указанной главы Закона о банкротстве, отнесены и заявления о зачете, и платежи должником денежного долга кредитору, и платежи денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств перед кредитором, и распорядительные письма.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления № 63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к своему производству 16.09.2016. Оспариваемые уведомления о зачетах подписаны в период с 31.03.2016 по 31.03.2017, то есть в пределах срока подозрительности, установленного как пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и пунктом 2 указанной статьи.

Оценивая наличие оснований для признания сделки совершенной при неравноценном встречном предоставлении, суд учитывает, что применительно к указанной норме неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам
кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 разъяснений Постановления № 63).

Под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность предполагает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления № 63).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Бремя доказывания наличия всех квалифицирующих признаков лежит на заявителе требования о признании сделки недействительной, которым в рассматриваемом случае является конкурсный управляющий ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые сделки следует расценивать как взаимосвязанные, при этом общая сумма оспариваемых сделок превышает 20 % стоимости активов должника.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о взаимосвязанности оспоренных сделок, поскольку каждый зачет является самостоятельным и не связан общими обстоятельствами погашения задолженностей с другими зачетами. Единство хозяйственной цели, для которой проводились зачеты, и один и тот же субъектный состав сами по себе не могут свидетельствовать о взаимосвязанности сделок.

Кроме того, каждое уведомление о зачете оспаривается конкурсным управляющим самостоятельно.

Следовательно, суд первой инстанции правильно рассмотрел и оценил их с целью признания каждого зачета недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве самостоятельно.

Стоимость активов должника с целью установления того обстоятельства, было ли снижение этой стоимости в результате совершения оспариваемой сделки, определяется на момент совершения данной сделки.

Как следует из бухгалтерского баланса должника, по состоянию на 31.12.2015 активы баланса составляли 108 028 тыс.руб., на 31.12.2016 - 121 743 тыс.руб. Таким образом, для признания недействительным уведомления о зачете, совершенного в 2016 году, необходимо, чтобы его сумма превышала 21 605 600 руб., а для признания недействительным уведомления о зачете, совершенного в 2017 году - 24 348 600 руб.

Суд первой инстанции установил, что уведомления о зачете на сумму свыше 15 431 685 руб. 53 коп. в деле отсутствуют и предметом настоящего спора не являются, в связи с чем не принял доводы конкурсного управляющего как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная инстанция из материалов дела не усматривает.

При этом доказательств наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, в данном случае наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов материалами дела не подтверждается.

Следовательно, необходимая совокупность обстоятельств, требуемых для признания сделок оспариваемых недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим документально не подтверждена.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исходя из сказанного, уведомления, подписанные в 2016 году на сумму, превышающую 1 080 280 руб., а также уведомления, подписанные в 2017 году на сумму, превышающую 1 217 430 руб., не могут быть признаны как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Совершение оспариваемых сделок не является для должника видом деятельности. В результате их совершения в конкурсную массу имущество не поступило, лишь уменьшилась задолженность перед кредитором.

При этом оспариваемые сделки не обеспечивали производственный процесс, не были направлены на получение прибыли, достижения иной экономической цели.

В уведомлениях указано на погашение просроченной задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решениями арбитражного суда, что само по себе исключает совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В пункте 13 Постановления № 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору входит установление таких обстоятельств как: наличие (отсутствие) факта нарушения очередности, удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; наличие (отсутствие) у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который имевшие приоритет кредиторы имели право до совершения оспариваемой сделки; наличие (отсутствие) сведений о нарушении очередности по текущим платежам у кредитора, получившего удовлетворение; погашение к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требований имевших приоритет кредиторов.

С учетом этого, в отношении уведомлений, содержащих ссылку на погашение текущих платежей, суд верно исходил из следующего.

По сообщению конкурсного управляющего ранее имелась текущая задолженность, образовавшаяся за период наблюдения перед временным управляющим в сумме 24 032 руб. 23 коп., которая была погашена в процедуре конкурсного производства (10.02.2017). О наличии иной текущей задолженности на дату подписания каждого из оспариваемых уведомлений суду информации не представлено.

Поскольку на момент вынесения настоящего судебного акта текущая задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему погашена, а доказательств наличия иной текущей задолженности на дату составления оспариваемых уведомлений суду не представлено, основания для удовлетворения заявления в данной части у суда отсутствовали.

Наличие в настоящей момент текущей задолженности, образовавшееся после подписания оспариваемых сделок, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

При этом бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В отношении уведомлений, оформленных в срок, превышающий один месяц до принятия судом к своему производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принимается во внимание следующее.

Надлежащие и достаточные доказательства того, что ответчику было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, при утверждении того, что ответчик знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Выводы суда документально заявителем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, основания для признания данных уведомлений недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

По пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Как разъяснено в пункте «д» информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Положения пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, ограничивая права органов управления должника на совершение сделок, направлены на защиту прав всех его кредиторов от возможных убытков.

Обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по указанному выше основанию (пункт 2 статьи 64 Закона о банкротстве) должно преследовать цель защиты нарушенных прав и законных интересов его кредиторов, поэтому само по себе заключение таких сделок без письменного согласия временного управляющего не может являться достаточным и безусловным для признания их недействительными, так как сделка может не нарушать права кредиторов должника.

При этом в предмет исследования по рассматриваемому обособленному спору, наряду с установлением необходимости получения и факта получения согласия временного управляющего, входит и вопрос о нарушении оспариваемыми сделками (платежами) прав кредиторов должника, а именно: подлежат установлению на даты их совершения наличие у должника кредиторов текущей очереди, подлежащих удовлетворению в приоритетном порядке по отношению к ОАО «ЖКХ «Заволжье» с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также отсутствие у должника денежных средств достаточных для удовлетворения текущих платежей, имеющих приоритет перед погашенными требованиями ответчика и его осведомленность об этом.

Документы, свидетельствующие о согласии временного управляющего на совершение сделок, датированных позднее 17.11.2016 и превышающих 5 % балансовой стоимости активов должника (что составляет более 6 млн.руб.), в деле отсутствуют.

В то же время, как установлено судом первой инстанции, текущая задолженность, имеющаяся на момент оформления уведомлений о зачете, на дату судебного заседания в суде первой инстанции погашена.

Иные доказательства нарушения оспариваемыми сделками прав кредиторов должника в части погашения текущей задолженности заявителем жалобы не приведено.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие нарушенных прав и охраняемых интересов у заявителя либо лица, в интересах которого оспаривается сделка, является основанием для отказа в иске о признании ее недействительной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что уведомления о зачете не могут быть признаны недействительными на основании статьи 64 Закона о банкротстве.

Иные возражения заявителя жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника.

С учетом имеющихся обстоятельств дела, суд применил последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» в размере 47 619 319 руб. 97 коп.

В пункте 27 Постановления № 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов (пункт 28 Постановления № 63).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доказательств наличия оснований для применения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах применительно к статье 134 Закона о банкротстве, а также пункту 27 Постановления № 63 требования ОАО «ЖКХ «Заволжье», признанные судом обоснованными, подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты не представлено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019 по делу № А82-11901/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Ярославское районное управление «ЖКХ» Елесиной Тамары Викторовны – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН 7627034989, ОГРН 1107627000403) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина