Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжанин» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2021 по делу №А82-12463/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Волжанин» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Волжанин» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Волжанин») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, ОАО «Волжанин» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

15.10.2021 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Управлению отказать.

ОАО «Волжанин» указывает, что оно не осуществляет утилизацию отходов как самостоятельный вид экономической деятельности; основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы, а также выращивание зерновых и кормовых культур. Заявитель жалобы считает, что утверждение Управления о недопустимости смешанной утилизации отходов необоснованно принято судом первой инстанции во внимание, поскольку запрета на смешанную утилизацию отходов законодательством не установлено.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Волжанин» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям ОАО «Волжанин» в качестве основного вида деятельности осуществляет разведение сельскохозяйственной птицы (код вида деятельности – 01.47).

Обществу выдана бессрочная лицензия на транспортирование отходов III, IV классов опасности, утилизацию отходов III, IV классов опасности от 08.06.2017 № (76)-3686-ТУ.

Управлением в период с 20.05.2021 по 15.07.2021 на основании распоряжений врио руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.04.2021 № 332, от 17.06.2021 № 503 в отношении ОАО «Волжанин» проведена плановая выездная проверка на объекте с кодом 78-0176-001223-П от 2020-02-26 (категория I) категория риска – высокий риск (2 класс).

В ходе плановой выездной Управлением выявлены нарушения Обществом лицензионных условий и требований при утилизации отходов, в частности, добавление отхода «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации», (ФККО 72280001394) при производстве сертифицированного органического удобрения, что не предусмотрено ТИ 9849-013-00568083-2015 «Помет куриный. Сырье для производства органических удобрений» и ТУ 9849-017-05680830-2015 «Удобрения органические на основе отходов животноводства».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.07.2021.

23.07.2021 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ОАО «Волжанин» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение № 2290).

Лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (пункт 2 Положения № 2290).

В соответствии с лицензией от 08.06.2017 № (76)-3686-ТУ, выданной ОАО «Волжанин» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Общество вправе осуществлять такие виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ как транспортирование и утилизация отходов III и IV классов опасности, а именно:

транспортирование и утилизация отхода «помет куриный перепревший» (ФККО 11271102294);

транспортирование и утилизация отхода «помет куриный свежий» (ФККО 11271101333);

транспортирование и утилизация отхода «пыль комбикормовая» (ФККО 30118913424);

транспортирование и утилизация отхода «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» (ФККО 72280001394).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при производстве работ по утилизации отходов I - IV классов опасности, являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

На основании абзацев второго и четвертого статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (абзац восьмой статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

В рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется осуществление утилизации отходов «помет куриный свежий» «ФККО 11271101333» и «помет куриный перепревший» (ФККО 11271102294) с нарушением условий лицензируемого вида деятельности.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Общество осуществляет утилизацию (использование) отходов «помет куриный свежий» и «помет куриный перепревший» с целью производства товаров (продукции).

Общество имеет сертификат соответствия № РОСС RU.ПР19.Н00561 на продукцию «Удобрение органическое на основе отходов животноводства: компост на основе бесподстилочного помета». Срок действия сертификата с 12.12.2019 по 11.12.2022.

На основании сведений, поступивших в адрес Управления 09.07.2021 от ОАО «Волжанин» (исх. № 466/06 от 09.07.2021), административный орган установил, что отход «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» (ФККО 72280001394) используется Обществом в качестве одного из компонентов при приготовлении компоста.

Данный факт подтверждается проектом НООЛР 2018 года, утвержденным генеральным директором ОАО «Волжанин», в котором указано, что «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» образуются в результате зачистки колодцев КНС, ливневых канав от отложений. По мере зачистки вывозится на площадку компостирования без стадии временного накопления согласно имеющейся лицензии.

В соответствии с разработанными ОАО «Волжанин» ТИ 9849-013-00568083-2015 «Помет куриный. Сырье для производства органических удобрений» и ТУ 9849-017-05680830-2015 «Удобрения органические на основе отходов животноводства» для производства сертифицированного органического удобрения не предусмотрено добавления отхода «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» (ФККО 72280001394).

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение технологии производимой продукции, что недопустимо при выполнении лицензируемого вида деятельности (утилизация отходов).

Довод ОАО «Волжанин» о том, что утилизация ответчиком отходов животноводства методом компостирования в целях размещения получившегося удобрения на собственных полях не является предпринимательской или специализированной деятельностью в области обращения с отходами, на что указано в судебных актах арбитражных судов по делу № А82-18538/2020, подлежит отклонению.

Как видно из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А82-18538/2020, Обществу в вину вменялось осуществление в 2018 и 2019 годах ОАО «Волжанин» деятельности по обезвреживанию отходов, в частности, помета куриного, при отсутствии специального разрешения (лицензии). Следовательно, указанное дело № А82-18538/2020 имело иной предмет рассмотрения, непосредственно не связанный с настоящим делом.

Из содержания письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 №04-12-27/9376 следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества распространяться не будут.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219.

Довод ответчика о том, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов, и в рассматриваемом случае Обществу не требуется получение такой лицензии, поскольку оно не осуществляет утилизацию отходов как самостоятельный вид экономической деятельности, подлежит отклонению. Как указано выше, Общество уже владеет лицензией на утилизацию отходов III-IV классов опасности. Кроме того постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А82-18538/2020, на которое ссылается заявитель жалобы, установлено, что в отчетах по форме №2-ТП (отходы) за 2018 и 2019 годы в графе «Обезврежено отходов» указаны нулевые значения, значения приведены в графе «Утилизировано отходов».

При таких обстоятельствах факт нарушения Обществом изложенных выше норм подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2021 по делу №А82-12463/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжанин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева