Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области – Смирновой О.М., действующей на основании доверенности от 07.04.2009 г., Перетрухиной А.А., действующей на основании доверенности от 28.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 по делу № А82-12638/2008, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Валерия Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области,

третье лицо: Некрасовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

о наложении судебного штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельников Валерий Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Мельников В.Н.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее – ответчик, инспекция) о наложении судебного штрафа за неисполнение определения об обеспечении судебного иска.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Некрасовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – отдел).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 заявленные требования индивидуального предпринимателя Мельникова Валерия Николаевича удовлетворены. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области и Некрасовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области привлечены к ответственности в виде штрафа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области, служба судебных приставов) с принятым определением суда не согласно в части наложения на отдел штрафа, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе служба судебных приставов указала о том, что отдел не является юридическим лицом и не может нести процессуальную ответственность. Также в жалобе отмечено, что определения или исполнительного листа о применении обеспечительных мер в службу судебных приставов не поступало. Кроме того, УФССП по Ярославской области указало о том, что судом не было возложено на отдел обязанности по исполнению определения об обеспечении иска.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области также не согласна с принятым определением в части наложения на инспекцию судебного штрафа, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе инспекция также указала о том, что определение о принятии обеспечительных мер относится только к решению о взыскании денежных средств и не распространяется на решения о приостановлении операций по счетам в банке, а инспекцией были выполнены все требуемые от нее для исполнения определения суда меры.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

ИП Мельников В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, отзывы на жалобы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 27.07.2009 г., о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Мельников В.Н. обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области от 29.09.2008 № 13/106/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области от 29.09.2008 № 13/106/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции №13000 от 10.11.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2008 по делу № А82-12638/2008-27 заявление ИП Мельникова В.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ярославской области № 13/106/2 от 29.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с ИП Мельникова В.Н. налогов, пеней и штрафов в сумме 101 199,03 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Ярославской области 25.12.2008 выдан исполнительный лист № 120860.

24.01.2009 судебным приставом-исполнителем Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области на основании постановления инспекции от 18.11.2008 № 278 возбуждено исполнительное производство № 78/15/1343/6/2009 о взыскании с ИП Мельникова В.Н. задолженности в сумме 190 532,55руб.

В связи с возбуждением указанного исполнительного производства решением Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области от 06.02.2009 № 26 приостановлено списание денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета ИП Мельникова В.Н. в Северном банке Сбербанка России.

В связи с вынесением Арбитражным судом Ярославской области определения от 25.12.2008 о принятии обеспечительных мер Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Ярославской области 14.01.2009 было направлено письмо в Некрасовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области, в котором со ссылкой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2008 инспекция предложила приостановить действие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 278 от 18.11.2008 в части взыскания налогов, пеней, штрафов в сумме 101 199руб.03коп.

Копии определения суда от 25.12.2008 и исполнительного листа № 120860 вместе с письмом и позднее инспекцией в службу судебных приставов не направлялись, решение либо постановление о приостановлении действия постановления № 278 от 18.11.2008 не принималось.

Решения инспекции № 1300 и 1301 от 10.11.2008 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам в части 101 199,03руб. соответствующими решениями инспекции не отменялись и не приостанавливались.

30.03.2009 в Северный банк Сбербанка России инспекцией было направлено письмо, в котором инспекция сообщила, что Арбитражным судом Ярославской области было вынесено определение о принятии обеспечительных мер (исполнительный лист № 120860 от 25.12.2008) в виде приостановления действия решения инспекции № 13/106/2 от 29.09.2008 о привлечении ИП Мельникова В.Н. к налоговой ответственности в части 101 199,03руб.

В ОАО «Ярсоцбанк» письмо аналогичного содержания было направлено налоговым органом 20.04.2009, после списания 17.04.2009 всей суммы 190 532,55руб., включая 101 199,03 руб., в отношении которой судом были приняты обеспечительные меры.

Полагая, что Межрайонной налоговой инспекций ФНС России № 7 по Ярославской области и Некрасовским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области не исполнено определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2008 по делу № А82-12638 о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист № 120860 от 25.12.2008, ИП Мельников В.Н. обратился в суд с заявлением о наложении на инспекцию и Некрасовский районный отдел судебного штрафа в соответствии со статьями 332, 119 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 заявленные требования ИП Мельникова В.Н. удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом инспекция и служба судебных приставов обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение о наложении судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит требования жалоб подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебном штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Таким образом, в самом судебном акте, в его резолютивной части, воспроизведенной в исполнительном листе, должно быть указано, что обязанность совершить содержащиеся в судебном акте действия возложена на конкретное лицо.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2008 о принятии обеспечительных мер и исполнительного листа от 25.12.2008 № 120860, в качестве мер, направленных на обеспечение иска ИП Мельникова В.Н., принято решение о приостановлении действия решения инспекции № 13/106/2 от 29.09.2008 о привлечении ИП Мельникова В.Н. к налоговой ответственности в части 101 199,03руб. При этом, из текста указанного определения не усматривается возложение судом обязанности по исполнению обеспечительных мер на ответчиков.

При таких обстоятельствах применение судом положений части 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Также необоснованным является и ссылка суда на положения части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно данной норме за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Соответственно, эта указанная норма предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, подлинник исполнительного листа не предъявлялся для исполнения в установленном законом порядке.

Кроме того, Некрасовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области является структурным подразделением УФССП по Ярославской области, не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может являться субъектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено с неправильным применение норм процессуального права (части 2 статьи 96 и части 2 статьи 332 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 по делу № А82-12638/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Мельникову Валерию Николаевичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

À.Â. Êàðàâàåâà

Судьи

Ë.Í. Ëîáàíîâà

Ã.Ã. Ïåðìèíîâà