Гражданский кодекс часть 1

о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» на земельный участок и объект незавершенного строительства, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-инвест» (далее – ответчик, ООО «Прогресс-инвест») публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной «Прогресс-инвест» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:17, земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:16 и объект незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 40 (ул. Писемского, д. 27/38), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Указано на обязанность Фонда перечислить на специальный банковский счет ООО «ПрогрессИнвест» денежные средства в размере 3607438 руб. 86 коп. для погашения требований к должнику по текущим платежам (3598198 руб. 86 коп.) и реестровых требований второй очереди (9240 руб.) в течение тридцати дней с момента принятия настоящего определения. Суд указал, что залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Поскольку при вынесении данного судебного акта судом не был решен вопрос о выплате Фондом компенсации в пользу залоговых кредиторов, определением от 25.10.2022 суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного определения.

Определением (дополнительным) Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 установлен размер первоначальной компенсации залоговых требований к должнику, подлежащей возмещению Фондом в размере 11581180 руб. 05 коп.

Производство по вопросу об установлении последующей компенсации приостановлено до реализации Фондом прав на земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:17, земельного участка с кадастровым номером 76:23:062405:16, объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 40 (ул. Писемского, д. 27/38), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и установления суммы расходов. Фонду указано на обязанность после реализации прав на земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:17, земельного участка с кадастровым номером 76:23:062405:16, объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 40 (ул. Писемского, д. 27/38), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и окончательного установления суммы расходов, уведомить об этом конкурсного управляющего и Арбитражный суд Ярославской области, что является основанием для возобновления производства по вопросу об установлении последующей компенсации.

К уведомлению Фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, а также подтверждающие расчеты документы.

Указано, что конкурсный управляющий после получения уведомления Фонда на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан представить в суд результаты проверки представленных фондом сведений и расчет выплат, причитающихся каждому из кредиторов, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Фонд, не согласившись с дополнительным определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в установлении размера компенсации залоговых требований к должнику отказать.

По мнению заявителя, из определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2021 по делу №А82-12936/2019 не следует, что требования ООО «ЧОП «БАРС-РЕГИОН» были признаны обеспеченными залогом имущества должника. Сумма требований ООО «ЧОП «БАРС-РЕГИОН» и ООО «ДК СТРОЙ» по основному долгу в общем размере 8148820 руб. не подлежит учету при определении совокупного размера требований бывших залоговых кредиторов для целей расчета первоначальной компенсации в соответствии с временным порядком, установленным постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П. В случае выплаты возмещения участникам строительства и передачи ему имущества застройщика в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд не обязан достраивать объекты, в связи с чем предложенные Конституционным Судом РФ механизмы расчета размера требований залоговых кредиторов при завершении строительства объекта и реализации в нем свободных помещений неприменимы при рассмотрении заявления Фонда. Таким образом, в рассматриваемой ситуации при буквальном толковании норм Закона о банкротстве применение временного порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов, установленного Конституционным Судом РФ в пункте 4 резолютивной части Постановления № 34-П, невозможно. Фонд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, (т.е. такие расходы уменьшают сумму, подлежащую распределению согласно подп.1 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве). Указанная норма по содержанию полностью идентична п.6 ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок распределения средств от реализации предмета залога, не являющегося объектом строительства и земельного участка, принадлежащего застройщику. В свою очередь, в правоприменительной практике относительно п.6 ст.138 Закона о банкротстве выработан подход, согласно которому в сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию включаются имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество. Фонд поясняет, что удовлетворение требований кредиторов, подлежащих погашению в четвертую очередь, в условиях недостаточности стоимости имущества для погашения третьей очереди приводит к преимущественному удовлетворению таких требований, что недопустимо в силу действующего законодательства. Таким образом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151 (3,4), относительно определения размера первоначальной компенсации, в случае реализации предмета залога бывшие залоговые кредиторы (кредиторы четвертой очереди) не имели бы объективной возможности получить денежные средства по результатам их распределения по правилам Закона о банкротстве, т.к. исходя из суммы, полученной от реализации предмета залога и подлежащей распределению в соответствии с подл. 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве (96452423,40 руб.), при её сопоставлении с размером обязательств перед участниками строительства (139290577 руб.), включенных в третью очередь, денежных средств от реализации имущества застройщика не хватило бы для погашения требований, установленных в четвертой очереди, даже в части. Считает, что максимальный размер компенсационной выплаты ограничен суммой 4692332,08 руб. (9384664,16 * 50%).

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

ООО ЧОП «Барс-Регион» в отзыве пояснил, что по договорам уступки права требования право первоначальных кредиторов застройщика, являвшихся залоговыми кредиторами, перешло в том же объеме и на тех же условиях к новому кредитору ООО ЧОП «Барс-Регион», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, и ООО ЧОП «Барс-Регион» по отношению к застройщику ООО «Прогресс-Инвест» является залоговым кредитором. Доводы Фонда о неприменении положений постановления №34-П, установившего временный порядок выплаты первоначальной и последующей компенсации залоговым кредиторам, не являющимся участниками строительства, к обязательствам Фонда, противоречат данному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации. Установленный в постановлении №34-П порядок расчета первоначальной компенсации залоговым кредиторам, не являющимся участниками строительства, который применен судом при вынесении дополнительного определения, учитывает в расчетах совокупный размер требований залоговых кредиторов - участников строительства. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных пояснениях Фонд указал, что при реализации предмета залога требования ООО ЧОП «БАРС-РЕГИОН» и ООО «ДК СТРОЙ», которые в соответствии с определениями суда подлежат отдельному учету и расчет с которыми должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не были бы погашены даже в части. ООО «ЧОП «БАРС-РЕГИОН» и ООО «ДК СТРОЙ» – залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать на погашение их требований. Сама по себе передача предмета залога Фонду не является основанием для улучшения за счет Фонда имущественного положения вышеуказанных юридических лиц. В соответствии с порядком расчета, установленным Конституционным Судом Российской Федерации в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6, 7) по делу № А60-31963/2020, размер компенсации залоговым кредиторам составляет 9384664,16 руб. (из расчета 15013540 х 96452423,40 / 154304117 = 9384664,16 руб.). При этом максимальный размер компенсационной выплаты кредиторам ограничен 7506770 руб. (15013540 * 50%). По данному объекту Фондом приняты и исполнены обязательства по выплате возмещения участникам строительства, а не выполнение проекта по достройке проблемного объекта. Следовательно, передача помещений участникам строительства, а равно их реализация Фондом по данному объекту не предусмотрена. Фонд полагает, что дополнительное определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 по делу № А82-12936/2019 в части приостановления производства по вопросу об установлении последующей компенсации до реализации Фондом прав на земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:17, земельного участка с кадастровым номером 76:23:062405:16, объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 40 (ул. Писемского, д. 27/38), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, установления суммы расходов и обязания Фонда после реализации прав на земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:17, земельного участка с кадастровым номером 76:23:062405:16, объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 40 (ул. Писемского, д. 27/38), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и окончательного установления суммы расходов Фонда, уведомить об этом конкурсного управляющего и Арбитражный суд Ярославской области, что является основанием для возобновления производства по вопросу об установлении последующей компенсации. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, а также подтверждающие расчеты документы, отменить. Установить, что предельный размер компенсации всем залоговым кредиторам не может превышать 7506770 руб.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменялся состав суда в связи отпуском судей.

К судебному заседанию 18.01.2024 сформирован состав суда: председательствующий Дьяконова Т.М., судьи Калинина А.С., Кормщикова Н.А.

В судебном заседании 18.01.2024 объявлялся перерыв до 01.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность дополнительного определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 201.15.2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Фонд обратился с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО «Прогресс-инвест» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:17, земельный участок с кадастровым номером 76:23:062405:16 и объект незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 40 (ул. Писемского, д. 27/38), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П от 21.07.2022 установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Судом первой инстанции вопрос о выплате компенсаций в соответствии с указанным постановлением не был рассмотрен, что явилось основанием для назначения судебного заседания в целях принятия дополнительного определения по данному вопросу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В пункте 4 резолютивной части названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость до внесения соответствующих изменений применять части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом следующего.

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке:

посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства (абзац 4 пункта 4 резолютивной части Постановления №34-П);

лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты (абзац 5 пункта 4 резолютивной части Постановления №34-П).

Соответствующие обязательства фонда признаются погашенными, если размер выплат в соответствии с двумя предшествующими абзацами настоящего Постановления достиг размера требований лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, к фонду либо если этот размер не достигнут, но возможность реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства исчерпана, а выплата, если она предусмотрена в соответствии с предшествующим абзацем настоящего Постановления, осуществлена.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели.

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

Исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле (К = (С - Р) x 0,6 x Д/100), если больше - 50 процентов от его требования.

Данный подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7).

Из материалов дела следует, что рыночная цена прав застройщика на земельные участки и объект незавершенного строительства равна 163360000 руб.

Совокупная сумма требований граждан - участников долевого строительства составила 139290577 руб. (третья очередь реестра).

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2022 признано обоснованным требование Емельяновой Ольги Владимировны в сумме 1654540 руб. основного долга. Установлено, что удовлетворение требования должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

В реестре требований кредиторов также имеются требования кредиторов четвертой очереди, которые ранее признавались залогодержателями в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, но не являлись участниками строительства применительно к отношениям несостоятельности застройщика. Размер данных требований составляет 15013540 руб.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2021 и от 03.03.2022 признаны обоснованными требования ООО ЧОП «Барс-Регион» на общую сумму 5987100 руб. и ООО «ДК СТРОЙ» в сумме 2161720 руб. основного долга и 149699 руб. 11 коп. неустойки. Указано, что требования кредиторов подлежат отдельному учету, расчет с кредиторами должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод Фонда о том, что залоговый статус кредиторов ООО ЧОП «Барс-Регион» и ООО «ДК СТРОЙ» в определениях от 02.10.2021 и от 03.03.2022 не указан, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте. Это означает, что иные дольщики (при их наличии), обладающие тем же статусом, но не настаивавшие на фиксации статуса залогодержателя в судебном акте в рамках дела о банкротстве должника, не утратили право на залоговый приоритет. Напротив, все они в равной мере вправе рассчитывать на распределение денежных средств, вырученных от реализации объекта незавершенного строительства либо нежилых помещений (при условии окончания второй очереди строительства) по правилам ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8).

Таким образом, указанные выше кредиторы обладают залоговым статусом, однако без сохранения специальных прав.

Учитывая изложенное, общий размер требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не являющихся участниками строительства, составляет 23162360,10 руб.

Размер компенсации, рассчитанный по формуле, составляет 13807415,9 руб. что превышает 50% от суммы требований кредиторов к застройщику. При этом учет в составе расходов на сохранность расходов на оплату услуг оценщика, а также на оплату земельного налога не отменяет факт превышения рассчитанной суммы 50% от суммы требований кредиторов к застройщику.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что компенсация кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не являющихся участниками строительства, подлежит установлению в размере 11581180 руб. 05 коп.

Ссылка Фонда на то, что при реализации предмета залога денежных средств не хватило бы на удовлетворение требований ООО ЧОП «Барс-Регион» и ООО «ДК СТРОЙ», в связи с чем требования указанных кредиторов не подлежат учету при расчете первоначальной компенсации, не может быть признана обоснованной.

Размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате Фондом, не зависит от продажи помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

В данной части определение суда отмене не подлежит.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что кредиторам, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника, может быть выплачена в дальнейшем последующая компенсация.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

Как следует из материалов дела, суду представлен протокол Наблюдательного совета Фонда от 23.06.2022, согласно которому Фондом принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:062405:17, земельного участка с кадастровым номером 76:23:062405:16, объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 40 (ул. Писемского, д. 27/38).

Согласно приложению № 1 к указанному протоколу, Фондом одобрено совершение сделок по осуществлению выплат возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ. Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства составляет 228562932 руб. 60 коп.

Решение о финансировании мероприятий по завершению строительства названного объекта Фондом не принималось.

Таким образом, из материалов дела не следует наличие условий для возможного получения Фондом чистой прибыли по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, из которой может быть выплачена последующая компенсация.

При данных обстоятельствах выплата кредиторам последующей компенсации, производимой в силу абзаца 4 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, не может иметь места.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта в данной части и исключения из резолютивной части определения абзацев с 3 по 5.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 по делу № А82-12936/2019 изменить.

Исключить из резолютивной части определения абзацы 3, 4, 5.

В остальной части дополнительное определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.С. Калинина

Н.А. Кормщикова