Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2021 по делу №А82-13065/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: администрация городского округа города Рыбинск Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-коммунальное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Алнитон»,

об обязании опломбировать узел учета и принять его к коммерческому учету,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – Общество, ответчик) об обязании опломбировать узел учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (2-ой подъезд), после его поверки и принять узел учета к коммерческому учету.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа города Рыбинск Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-коммунальное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Алнитон».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд необоснованно принял указанное решение, которое нарушает права Компании, а также влечет необоснованные траты потребителей спорного МКД, которые ранее оплачивали работы по изготовлению проекта УУТЭ и не несут ответственности за его утрату.В спорном МКД установлен ОДПУ тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию МУП «Теплоэнерго». При вводе в эксплуатацию ОДПУ управляющей организации - правопредшественнику истца были переданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами №1034. Однако после смены управляющей компании на Компанию последней не были переданы документы в полном объеме, в том числе проект узла учета тепловой энергии. В отзыве ответчик не ссылается на какие-либо иные претензии к работе узла учета, в том числе относительно нарушения состояния пломб на приборе учета. Действующим законодательством установлен принцип приоритета учетного метода исчисления объема поставленного ресурса над расчетным. Соответственно, наличие введенного в установленном порядке сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии при отсутствии оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниям такого прибора.Из анализа положений Правил №1034 следует, что ввод узла учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета перед отопительным сезоном и после очередной поверки или ремонта приборов учета не является равнозначными понятиями. Действующее законодательство не предусматривает отсутствие проектной документации при проведении проверки готовности узла учета к эксплуатации после его периодической проверки перед новым отопительным сезоном, а также после очередной поверки или ремонта приборов учета, в качестве самостоятельного и достаточного признака неисправного (вышедшего из строя) прибора учета, и, соответственно, основанием для применения расчетного метода, поскольку проведению указанной проверки предшествует проведение поверки прибора учета.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> (далее – спорный МКД).

Общество является ресурсоснабжающей организацией в части теплоснабжения данного дома.

02.07.2021 на основании заявки истца специалистами ответчика произведено обследование узла учета тепловой энергии спорного МКД (2-й подъезд) после его поверки, по результатам которого составлен акт о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в связи с отсутствием проекта узла учета тепловой энергии.

05.07.2021 Компания направила Обществу гарантийное письмо с просьбой принять соответствующий ОДПУ тепловой энергии к коммерческому учету, а также направлены запросы о предоставлении проекта узла учета тепловой энергии в МУП «Теплоэнерго», ООО «РКХ», администрацию городского округа г. Рыбинск.

МУП «Теплоэнерго» в ответе от 13.07.2021 сообщило об отсутствии у него копии проекта на автоматизированный узел учета тепловой энергии соответствующего МКД.

Иные организации ответ за запрос истца не представили.

Поскольку ОДПУ в спорном МКД не опломбирован и не принят ответчиком к коммерческому учету, истец обратился в суд.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования упомянутой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета на границе балансовой принадлежности.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации.

Пунктом 14 указанных правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил № 1034).

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В материалы дела представлен акт от 02.07.2021, согласно которому узел учета не может быть введен в эксплуатацию в связи с невыполнением пункта 64 Правил №1034 – отсутствие проекта узла учета.

При этом ответчик признает, что какие-либо иные нарушения в работе узла учета отсутствуют.

По пояснениям истца, в спорном МКД установлен ОДПУ тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию МУП «Теплоэнерго». При вводе в эксплуатацию ОДПУ управляющей организации - правопредшественнику истца были переданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами №1034. Однако после смены управляющей компании на Компанию последней не были переданы документы в полном объеме, в том числе проект узла учета тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает, что проект узла учета предоставлялся ответчику ранее.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, позиция Общества, отказавшего в допуске узла учета в эксплуатацию, не может быть признана правомерной.

В материалах дела имеются паспорта на приборы (вычислитель количества теплоты, преобразователи расхода, датчики избыточного давления, термопреобразователи сопротивления), составляющие Узел учета тепловой энергии, с отметками уполномоченного органа о периодических поверках.

Принимая во внимание, что Узел учета допущен в эксплуатацию при его установке, срок поверки средств измерений не истек, а также учитывая отсутствие в деле сведений о неисправности Узла учета либо о несанкционированном вмешательстве в его работу, отказ ответчика принимать узел учета к расчетам является неправомерным.

Действующее законодательство не требует предоставление проектной документации при проведении проверки готовности узла учета к эксплуатации после его периодической проверки перед новым отопительным сезоном, а также после очередной поверки или ремонта приборов учета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2022 по делу №А82-13065/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» опломбировать узел учета тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (2-ой подъезд), и принять узел учета к коммерческому учету.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» 9 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1