Гражданский кодекс часть 1

26.06.2018 акционерное общество «РадиоТел Санкт-Петербург» (АО «РадиоТел Санкт-Петербург», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯрКаб» (далее – ООО «ЯрКаб», должник, заявитель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 заявление АО «РадиоТел Санкт-Петербург» от 26.06.2018 было принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯрКаб».

ООО «ЯрКаб» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель жалобы указывает, что АО «РадиоТел Санкт-Петербург» сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 09.07.2018 (№ сообщения 03241029), то есть после обращения в суд с заявлением о признании ООО «ЯрКаб» банкротом. В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника; в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Следовательно, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве на момент подачи настоящего заявления у кредитора не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку не истек 15-дней срок с момента публикации в ЕФРС сообщения о намерении. Более того, указанный срок не истек и на момент устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения заявления кредитора о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах заявление АО «РадиоТел Санкт-Петербург» подлежало возврату арбитражным судом кредитору и принятие его к производству является незаконным.

АО «РадиоТел Санкт-Петербург» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению кредитора, суд правильно пришел к выводу, что в качестве своевременного опубликования сведений об обращении в арбитражный суд с заявлением путем включения его в ЕФРС № 03241029 было опубликовано 09.07.2018. Указывает, что несвоевременная публикации в ЕФРС сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве носит уведомительный характер и в силу правовой природы института досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан таковым. Все кредиторы об указанном действии должника имели соответствующую информацию из ЕФРС до решения судом вопроса о принятии заявления должника. Сведений о нарушениях чьих-либо прав не имеется. Уведомление АО «РадиоТел Санкт-Петербург» № 03241029 о его обращении в арбитражный суд с заявлением должника было опубликовано в ЕФРС 09.07.2018 и представлено суду за 15 дней до решения судом вопроса о принятии к производству заявления должника, в этой связи доводы должника о том, что суд принял к производству с нарушением сроков не соответствует действительности. Таким образом, хотя формально заявителем возможно и была нарушена процедура, установленная Законом о банкротстве, целью которой является заблаговременная публикация о намерении обратиться в суд за 15 дней, тем не менее, принятие заявления кредитора арбитражным судом в любом случае не могло нарушить имущественных и процессуальных прав других кредиторов и самого должника, поскольку на дату оставления заявления кредитора без движения и в последующем ни должник, ни кредиторы не сделали публикацию в ЕФРС в пятнадцатидневный срок.

Также АО «РадиоТел Санкт-Петербург» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2018.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 АО «РадиоТел Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО «ЯрКаб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2018 по делу №А82-13144/2018 заявление АО «РадиоТел Санкт-Петербург» было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- не представлены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве);

- в заявлении не указаны регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика) (абз. 4 п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве);

- в заявлении не указано обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором (абз. 7 п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве);

- к заявлению не приложены доказательства оснований возникновения задолженности (абз. 9 п. 2 ст. 39, ст. 40 Закона о банкротстве): представить документы, на основании которых вынесено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-253154/17-149-2258;

- к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве): доверенность № б/н от 02.02.2018 на представителя ФИО1 не содержит полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в срок, установленный определением суда от 03.07.2018, в связи с чем определением суда от 31.07.2018 заявление АО «РадиоТел Санкт-Петербург» от 26.06.2018 было принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯрКаб».

При этом в качестве доказательств опубликования предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, АО «РадиоТел Санкт-Петербург» было представлено сообщение № 03241029 от 09.07.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Настоящее заявление было подано в арбитражный суд в июне 2018 года, соответственно АО «РадиоТел Санкт-Петербург» обязано было предоставить сведения о публикации соответствующего уведомления до даты обращения в суд.

Однако соответствующее уведомление было опубликовано АО «РадиоТел Санкт-Петербург» только в июле 2018 года после оставления его заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 44 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Таким образом, несмотря на оставление заявления АО «РадиоТел Санкт-Петербург» без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно считается поданным в июне 2018 года - ранее истечения срока на опубликование сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в июле 2018 года, то есть с нарушением пункта 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче.

АО «РадиоТел Санкт-Петербург» не было предоставлено суду надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что оно предварительно, не менее чем за 15 календарных дней до дня своего обращения в арбитражный суд, опубликовало соответствующее уведомление в установленном порядке.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с должником является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В то же время применительно к данной ситуации, действительно, как указывает заявитель по делу - АО «РадиоТел Санкт-Петербург» ни иные кредиторы, ни должник с заявлениями о признании должника несостоятельным (банкротом) с момента возбуждения дела о банкротстве до настоящего времени не обращались.

Данная информация подтверждается материалами дела №А82-13144/2018.

Тем самым довод АО «РадиоТел Санкт-Петербург» о том, что принятие арбитражным судом заявления кредитора в любом случае не могло нарушить имущественных и процессуальных прав других кредиторов и самого должника, поскольку на дату оставления заявления кредитора без движения и в последующем ни должник, ни кредиторы не сделали публикацию в ЕФРС в пятнадцатидневный срок, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Должник доказательства нарушения его имущественных и процессуальных прав обжалуемым судебным актом не представил.

Таким образом, обжалуемое определение содержит выводы, согласующиеся с доказательствами и обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 по делу № А82-13144/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрКаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и, является окончательным.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов