Гражданский кодекс часть 1

участник общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант» ФИО3 (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением об обязании ответчика предоставить заверенные обществом копии следующих документов за период с 01.01.2015 по настоящее время (с учётом уточнения):

- решения органов управления о назначении директором ФИО4 и продлении срока полномочий указанного директора, а также приказа о принятии директора ФИО4 на работу,

- сводной оборотно-сальдовой ведомости по всем балансовым счетам в разбивке по годам,

- разделов 8 и 9 декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) поквартально (книги покупок и продаж) со счетами-фактурами (полученными и выставленными),

- документов, формирующих строку 030 Декларации налога на прибыль (лист 02) с приложением первичных документов (договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг) на сумму, превышающую 15 000 руб. по каждому документу), в том числе в отношении контрагентов ООО «Меридиан» (кроме договора возмездного оказания консультационных услуг от 01.07.2015 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2015 на сумму 300 000 руб.), ООО «Горизонт» (кроме договора возмездного оказания консультационных услуг от 01.10.2015 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2015 на сумму 300 000 руб., договора б/н об оказании услуг от 01.10.2015 и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 11.11.2015 на сумму 300 000 руб., договора б/н об оказании услуг от 24.11.2015 и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 09.12.2015 на сумму 300 000 руб., договора б/н об оказании услуг от 11.01.2016 и актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 29.01.2016 на сумму 300 000 руб., от 29.02.2016 на сумму 300 000 руб., от 31.01.2016 на сумму 900 000 руб.), ООО «Вест-Транс», ООО «Траст-Ресурс», ООО «ПолиЭР», ООО «АКФ «Аудит-Гарант»,

- документов, формирующих строку 040 Декларации налога на прибыль за 2015, 2016, 2017 годы с приложением первичных документов (договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг) на сумму, превышающую 15 000 руб. по каждому документу, в том числе в отношении контрагентов ООО «Меридиан» (кроме договора возмездного оказания консультационных услуг от 01.07.2015 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2015 на сумму 300 000 руб.), ООО «Горизонт» (кроме договора возмездного оказания консультационных услуг от 01.10.2015 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2015 на сумму 300 000 руб., договора б/н об оказании услуг от 01.10.2015 и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 11.11.2015 на сумму 300 000 руб., договора б/н об оказании услуг от 24.11.2015 и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 09.12.2015 на сумму 300 000 руб., договора б/н об оказании услуг от 11.01.2016 и актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 29.01.2016 на сумму 30 000 руб., от 29.02.2015 на сумму 300 000 руб., от 31.03.2016 на сумму 90 000 руб.), ООО «Вест-Транс», ООО «Траст-Ресурс», ООО «ПолиЭР», ООО «АКФ «Аудит-Гарант»,

- журнала-ордера №2 по счету 51 и/или карточки счета, движение по счету 51 по банку «Северный Кредит» за 2015-2017 годы,

- документов (приложений) к движению по счету 51 (платежные поручения и т.д. по всем расчетным счетам, открытым в банке «Северный Кредит» и ПАО «Банк ВВБ»),

- кассовых книг,

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 50,

- журнала-ордера №1 по счету 50 и ведомости к журналу-ордеру за каждый месяц и/или карточки счета 50 из программы 1С,

- документов (приложений) к счету 50 (приходные, расходные кассовые ордера и т.п.),

- штатного расписания,

- расчетно-платежных ведомостей по счету 70,

- журнала-ордера по счету 70 и/или карточки счета 70 из программы 1С с указанием даты, суммы, лиц и целей выдачи денежных средств,

- журнала-ордера №7 по счету 71 и/или карточки счета 71 из программы 1С,

- оборотов (ведомостей) по счетам 20-26 и/или карточки счета из программы 1С по счетам 20-26 с указанием статей произведенных расходов,

- журнала-ордера по счету 84 и/или карточки счета 84 из программы 1С в разрезе операций,

- инвентаризационных описей основных средств,

- документов о назначении комиссий, в том числе инвентаризационных, по осуществлению операций с оборотными и внеоборотными активами, материальными средствами и т.п.,

- документов о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств и обязательств, в том числе приказов о проведении инвентаризаций, актов инвентаризаций, инвентаризационных описей,

- актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и приложений к ним,

- решений (актов) налоговых органов в отношении общества,

- приказов на списание дебиторской, кредиторской задолженности, кроме приказов от 18.08.2015 в отношении СПК «Колхоз «Родина» на сумму 30 800 руб., от 26.08.2015 в отношении ЗАО «Верхневолжская производственная сеть» на сумму 59 000 руб., от 26.08.2015 в отношении ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» на сумму 20 000 руб., от 26.08.2015 в отношении ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес-5000» на сумму 5 000 руб., от 31.05.2016 в отношении ФИО3, от 29.06.2016 в отношении ОАО «Костромская городская телефонная сеть» на сумму 4 372,62 руб., от 29.06.2016 в отношении ОАО «Костромская сбытовая компания» на сумму 3 319,55 руб., от 28.02.2017 в отношении ОАО «Русский хлеб» на сумму 57 600 руб., от 25.12.2017 в отношении ООО «Август» на сумму 400 000 руб., от 30.05.2018 в отношении ОАО «Ярославский мукомольный завод» на сумму 29 500 руб.

- расчета (выписки) Формы РСВ-я ПФР за 2016 год с приложением всех разделов,

- расчета по страховым взносам с приложением всех разделов за 2017-2018 годы.

В случае отсутствия тех или иных документов истец просил ответчика предоставить справку о причинах отсутствия документов (с приложением подтверждения).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон Об Обществах).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 уточнённые исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика предоставить истцу в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу заверенные обществом копии следующих документов за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года:

- сводную оборотно-сальдовую ведомость по всем балансовым счетам в разбивке по годам,

- разделы 8 и 9 декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) поквартально (книги покупок и продаж),

- журнал-ордер № 2 по счету 51 и/или карточку счета 51 по банку «Северный кредит»,

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 50,

- журнал-ордер №1 по счету 50 и ведомость к журналу-ордеру за каждый месяц и/или карточку счета 50 из программы 1С,

- журнал-ордер по счету 70 и/или карточку счета 70 из программы 1С с указанием даты, суммы, лиц и целей выдачи денежных средств,

- журнал-ордер №7 по счету 71 и/или карточку счета 71 из программы 1С,

- журнал-ордер по счету 84 и/или карточку счета 84 из программы 1С,

- решения (акты) налоговых органов в отношении общества,

- расчет (выписку) Формы РСВ-1 ПФР за 2016 год с приложением всех разделов,

- расчет по страховым взносам с приложением всех разделов за 2017-2018 годы.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и принять в этой части новое решение: обязать ответчика предоставить истцу в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу заверенные исполнительным органом общества копии следующих документов за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года, а в случае отсутствия запрашиваемых документов - справку, подписанную исполнительным органом общества, о причинах отсутствия документов (с приложением подтверждения):

- документы, формирующие строку 030 Декларации налога на прибыль (лист 02) с приложением первичных документов (договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг);

- документы, формирующие строку 040 Декларации налога на прибыль с приложением первичных документов (договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг);

- документы (приложения) к движению к счету 51 (платежные поручения и т.д. по всем расчетным счетам, открытым в банке «Северный Кредит» и ПАО Банк ВВБ);

- кассовые книги;

- документы (приложения) к счету 50 (приходные, расходные кассовые ордера и т.д.);

- штатное расписание;

- расчетно-платежные ведомости по счету 70;

- инвентаризационную опись основных средств;

- акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и приложения к ним.

По мнению заявителя, голословное утверждение ответчика о том, что перечисленные выше документы в обществе отсутствуют либо утрачены, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований. Считает, что вопрос о наличии либо отсутствии запрашиваемых документов у общества и причинах их отсутствия, возможно разрешить в процессе исполнения судебного решения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 29.01.2019 было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Аудит-Гарант» создано 08.07.1997.

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2016 (л.д.32-44) участниками данного Общества являются:

1 - ФИО5 (номинальная стоимость доли - 5100 руб., размер доли 51%, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 16.12.2009);

2 - ФИО3 (номинальная стоимость доли - 4900 руб., размер доли 49%, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 16.12.2009),

генеральным директором Общества является ФИО4 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 01.09.2016).

10.04.2018 ФИО3 направил по юридическому адресу Общества: <...>, запрос о предоставлении ему заверенных копий организационно-правовых документов, документов по отчётности, первичных и прочих учетных документов общества, гарантировав оплату затрат на изготовление копий документов (л.д.10-15).

Не получив ответа от Общества, и в отсутствие возможности ознакомления с документами во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска представителю истца был предоставлен ряд документов Общества, что подтверждается сопроводительными письмами от 24 сентября 2018 года и от 06 ноября 2018 года (л.д.67,87).

Возражая предъявленным требованиям, ответчик пояснил, что в обществе отсутствуют следующие документы: документы, формирующие строку 030 Декларации налога на прибыль, и строку 040 Декларации налога на прибыль (документы обществом представлены 29.10.2018 и 24.09.2018, иных документов не составлялось), документы (приложения) к движению по счету 51 (платежные поручении и др.) (24.09.2018 истцу были предоставлены анализ, движение по счету 51, банковские выписки по всем имеющимся счетам; у банка «Северный Кредит» отозвана лицензия, ввиду чего платежные поручения предоставить не представляется возможным), кассовые книги (не сохранились, восстановить документы не представляется возможным ввиду отсутствия полной необходимой информации и первичных документов), документы к счету 50 (приходные, расходные кассовые ордера и т.д.) (документы не сохранены, восстановить их не представляется возможным ввиду отсутствия полной необходимой информации), расчетно-платежные ведомости по счету 70 (документы не сохранены), штатное расписание (не составлялось обществом, трудовым законодательством не предусмотрено обязательное составление штатного расписания), документы, касающиеся инвентаризаций (инвентаризации в обществе не проводились, акты не составлялись), приказы на списание дебиторской и кредиторской задолженности, кроме приказов в отношении СПК «Колхоз «Родина», ЗАО «Верхневолжская производственная сеть», ГАУ ЯО «Яргорстройэкспертиза», ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес-5000», ФИО3, ОАО «Костромская городская телефонная сеть», ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «Русский хлеб», ООО «Август», ОАО «Ярославский мукомольный завод» (иные приказы не издавались обществом), ведомости по счетам 21-25 (указанные счета не используются обществом при ведении бухгалтерского учета).

Суд первой инстанции, установив наличие у истца статуса участника Общества, учитывая фактическое предоставление истцу части истребуемой документации ответчика 24.09.2018, и исходя из того, что удовлетворение требования о предоставлении несуществующих документов не повлечёт защиту прав участника Общества, признал требования истца частично обоснованными.

Истец не согласен как с перечнем документов, указанных судом, что послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области изменению в оспариваемой истцом части. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Закона Об обществах участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень документов, обязанность по хранению которых возложена на общество.

Согласно пункту 3 названной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Пунктом 16.4 Устава Общества также предусмотрено, что по требованию участника общества общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с документами, перечисленными в пункте 16.3 Устава, или предоставить за плату копии этих документов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора истцу предоставлена часть запрашиваемой документации Общества, что зафиксировано в сопроводительных письмах от 24.09.2018 и от 06.11.2018 и не оспаривается заявителем жалобы.

Доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых истцом документов в полном объёме для ознакомления или их копий, ответчиком не представлено.

Предоставление требуемой истцом информации является необходимым условием для реализации участником общества своих прав на участие в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществления иных правомочий, предусмотренных Законом и Уставом общества.

Перечень документов и сведений, об обязании предоставить которые принято обжалуемое решение суда, соответствует приведённым выше положениям Закона Об обществах и рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 указанного Информационного письма в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В силу пункта 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Требуя предоставления ему необходимых документов, истец в то же время указывал, что в случае отсутствия запрашиваемых документов, Общество должно предоставить справку, подписанную исполнительным органом Общества, о причинах отсутствия документов (с приложением подтверждения).

Говоря об отсутствии указанных в апелляционной жалобе документов, ответчик фактически не представил никаких пояснений о причинах отсутствия этих документов, какие меры принимаются им для их восстановления и т.д.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что у него отсутствует штатное расписание. Если ООО Аудит-Гарант» является действующим обществом, осуществляющим свою уставную деятельность, то у него должен быть штат сотрудников, с кем у него заключены трудовые договоры. Общество не может иметь неограниченное количество работников.

Касаясь кассовых книг. В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У, Общество обязано вести кассовую книгу. Если Общество при каких-либо условиях, которые ответчиком не названы, утратило свои кассовые книги, то, ведя кассовые операции, оно обязано было оформить новую кассовую книгу. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом не ведётся приём наличных денежных средств, суду представлено не было.

Не представление отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции рассматривает как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по тем доводам, которые изложены в ней, а также по тем доводам, которые были озвучены представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду надлежащих и аргументированных пояснений в отношении каждого наименования истребуемого истцом документа, не представлена справка, объясняющая причины утраты того или иного документа.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, удовлетворяет апелляционную жалобу, изменяя решение суда в части отказа в предоставлении документов, перечисленных в апелляционной жалобе.

Указанные документы подлежат представлению истцу или его представителю в те же сроки, что и документы, перечисленные в резолютивной части решении суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2018 по делу № А82-13458/2018 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить ФИО3 (дополнительно к документам, перечисленным в решении Арбитражного суда Ярославской области от 5 декабря 2018 года) копии следующих документов за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года, а в случае отсутствия запрашиваемых документов - справку, подписанную исполнительным органом общества, о причинах отсутствия документов (с приложением подтверждения):

- документы (приложения) к движению к счёту 51 (платёжные поручения и т.д. по всем расчётным счетам, открытым в банке «Северный Кредит» и ПАО Банк ВВБ);

- кассовые книги;

- документы (приложения) к счёту 50 (приходные, расходные кассовые ордера и т.д.);

- штатное расписание;

- расчётно-платёжные ведомости по счёту 70;

- инвентаризационную опись основных средств;

- акты инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и приложения к ним.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 3000 руб. расходов по подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО6

ФИО1