Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Комплекс» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 1 995 309 руб. 26 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2020 №23/598 (далее – Договор) за апрель 2021 года (далее – Спорный период), 233 688 руб. 41 коп. пени период с 12.05.2021 по 30.11.2021 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что рассмотрение настоящего дела состоялось 01.02.2022, однако согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Ярославской области, в связи с выявленными в суде случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в целях недопущения дальнейшего распространения инфекции, на основании Указа Губернатора Ярославской области от 25.01.2022 №12, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 №СД-АГ759 и приказа Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 №7 на период с 31 января по 22 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений. В связи с этим в адрес суда Обществом было направлено ходатайство об отсутствии возможности участия представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на 01.02.2022. Таким образом, решение было вынесено в отсутствие представителя ответчика, что нарушает принцип состязательности в судопроизводстве, так как у последнего не было возможности для реализации своих прав на подготовку и участие стороны в судебном заседании, представления дополнительных доказательств, а также объяснений по данному делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.11.2020 Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 8 Договора).

Протокол разногласий от 07.12.2020 к Договору подписан со стороны истца с протоколом согласования разногласий, который в материалы дела не представлен.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2021 на общую сумму 1 995 309 руб. 26 коп.

Акты от 30.04.2021 подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Претензией от 08.06.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, также как и доказательство оплаты потребленного в спорный период ресурса, заявителем жалобы не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Заявитель в жалобе указал на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно, вынесение решения в отсутствие представителя ответчика. Ответчик сослался на ограничение доступа граждан в здание суда с 31 января по 22 февраля 2022 года, а также установление особого порядка рассмотрения дел и заявлений в указанный период.

Действительно, в связи с выявленными в суде случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в целях недопущения дальнейшего распространения инфекции, на основании Указа Губернатора Ярославской области от 25.01.2022 № 12, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 и приказа Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 № 7, на период с 31 января по 22 февраля 2022 года включительно был ограничен доступ граждан в здание Арбитражного суда Ярославской области и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений.

При этом названные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права и принципа состязательности в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2021 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 15.09.2021.

В ходатайстве от 02.12.2021 ответчик заявил возражение относительно открытия в предварительном судебном заседании 02.12.2021 судебного заседания в свое отсутствие.

Определением суда от 02.12.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2022.

31.01.2022 ответчик представил письменную позицию на исковое заявление Предприятия, в которой также сообщил, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 01.02.2022 по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Явка ответчика в судебное заседание не была признана обязательной.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не являлась для него препятствием к реализации своих процессуальных прав, поскольку он не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения в письменном виде, а в случае возражений по рассмотрению дела в его отсутствие подать ходатайство об отложении судебного разбирательства. Также Общество могло заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и принять участие в заседании суда удаленно.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску.

В апелляционной жалобе мотивированных возражений относительно исковых требований ответчик не заявил, не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 по делу №А82-14611/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО2

ФИО1