Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,
без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2021 по делу № А82-14925/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Переславской межрайонной прокуратуры, Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее – заявитель, МУП «Теплосервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган), выразившегося в отказе в возбуждении дел в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - АО «Газпром газораспределение Ярославль») и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») (письмо от 25.08.2020 № 8911/07-04).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Переславская межрайонная прокуратура, Администрация городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Администрация), АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2021 заявленные Предприятием требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению МУП «Теплосервис» от 22.05.2020; на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Предприятия в установленный законом срок и принять по нему решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы антимонопольный орган указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в отсутствие заключенных договоров поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было вправе прекратить поставку газа на котельные Предприятия в мкрн. Чкаловский и пос. Молодежный г. Переславля-Залесского Ярославской области. Управление считает, что МУП «Теплосервис» не совершены все необходимые действия для заключения договоров поставки газа на котельные. В связи с чем, по убеждению ответчика, отказ антимонопольного органа в возбуждении дела в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» является законным.

МУП «Теплосервис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает позицию заявителя жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Предприятие указывает, что решение Переславского районного суда Ярославской области по делу № 2-908/2020 вступило в законную силу. Иное понимание действующего законодательства, по мнению заявителя, чем изложенное в обжалуемом решении Арбитражного суда Ярославской области, будет свидетельствовать о возможности ввести ограничение подачи газа для производства тепловой энергии, что приведет к нарушению прав граждан Российской Федерации.

В дополнениях от 15.06.2021 к отзыву на апелляционную жалобу Предприятие просит апелляционный суд принять во внимание решение Ленинского районного суда города Ярославля от 08.07.2020 по делу № 2А- 1038/2020, которым, по мнению заявителя, установлен факт нарушения требований законодательства о газоснабжении, повлекший нарушение прав жителей г. Переславля-Залесского Ярославской области на бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу Переславская межрайонная прокуратура опровергает позицию антимонопольного органа, считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № 2-908/2020 дана оценка тому, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» злоупотребило доминирующим положением при прекращении поставки газа на котельные, расположенные по адресам: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, <...> и мкр. Чкаловский, д. 62. По убеждению прокуратуры, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром

газораспределение Ярославль» по прекращению подачи (поставки) газа на указанные котельные создают условия для возникновения чрезвычайной ситуации, делают невозможным предоставление коммунальных услуг потребителям, полностью исполняющим свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг, нарушают конституционные права граждан, что является недопустимым.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию антимонопольного органа, поясняя, что отсутствие договора поставки газа между поставщиком и потребителем является правовым основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» приводит доводы о том, что Общество не нарушало прав потребителей тепловой энергии, основания для заключения договора с МУП «Теплосервис» и поставки газа в рамках договора у ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на момент ограничения отсутствовали.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в письменной позиции считает апелляционную жалобу Управления обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 АПК РФ откладывал судебное заседание до 22.06.2021.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в антимонопольный орган поступили обращение МУП «Теплосервис» (вх. № 5661 от 25.05.2020), материалы проверки Переславской межрайонной прокуратуры по обращению главы городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (вх. № 5996 от 01.06.2020) на действия АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», выразившихся в прекращении 21.05.2020 поставки газа на котельные в мкрн. Чкаловский и пос. Молодежный г. Переславля-Залесского Ярославской области (т. 1 л.д. 100).

Управление при рассмотрении данных документов установило следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с 2010 года является поставщиком природного газа для данных котельных. АО «Газпром газораспределение

Ярославль» осуществляет транспортировку природного газа по трубопроводам.

Из пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (письмо № 12/1185 от 22.04.2020), представленных в адрес антимонопольного органа, следует, что поставка газа на котельные в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный г. Переславля- Залесского Ярославской области до 25.09.2019 осуществлялась в рамках договоров поставки газа № 60-4-5301/19, № 60-4-5308/19 от 17.09.2018, заключенных с ООО «МЭС». Поскольку с 26.09.2019 фактическую эксплуатацию котельных ООО «МЭС» не осуществляло, то правовые основания для исполнения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязательств поставки газа по указанным выше договорам отсутствовали.

Поставка газа на котельные в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный г.Переславля-Залесского осуществлялась в отсутствие договорных отношений в рамках исполнения решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа г. Переславля-Залесского № 14, принятого на заседании 25.09.2019, в соответствии с которым Общество обязано производить поставку газа в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения на период отопительного сезона 2019-2020 годов, заключить договоры на поставку газа с МУП «Теплосервис» в срок до 10.10.2019.

Антимонопольный орган заключил, что в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору (МУП «Теплосервис»), вправе обратиться к поставщику (ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») с заявкой на приобретение газа, а предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

В письме от 21.05.2020 № 806 МУП «Теплосервис» направило в ООО

«Газпром межрегионгаз Ярославль» возражения на отказ в заключении договора поставки газа, сославшись на постановление Администрации от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18, которым за Предприятием закреплено здание п. Молодежный г. Переславля-Залесского и находящееся в нем оборудование. В распоряжении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» имеется акт о подключении (технологическом присоединении) или акт о присоединении объекта к газораспределительным сетям, поскольку газ на котельную пос. Молодежный г. Переславля-Залесского ранее поставлялся. В ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ранее направлялся паспорт ГРУ и заключение экспертизы промышленной безопасности по котельной пос. Молодежный. По мнению МУП «Теплосервис», требование о предоставлении документов является неправомерным, просило рассмотреть ранее направленное заявление повторно.

Комиссия УФАС установила, что договор поставки газа на котельную мкрн. Чкаловский г. Переславля-Залесского между МУП «Теплосервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не заключался. МУП «Теплосервис» сведения о направлении в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предложений о заключении договора поставки газа в антимонопольный орган не представлены.

В июне 2020 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», МУП «Теплосервис» и Администрацией заключено Соглашение, которое предусматривало осуществление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в срок до 06.07.2020 поставки газа на котельных мкрн. Чкаловский в целях проведения мероприятий по подготовке систем г теплоснабжения к осенне-зимнему периоду 2020-2021 гг.

Согласно позиции Предприятия, представленной в УФАС, в связи с прекращением подачи (поставки) газа на котельные, МУП «Теплосервис» не имело возможности предоставлять в полном объеме и надлежащего качества коммунальную услугу по горячему водоснабжению находящимся на обслуживании данных котельных добросовестным плательщикам, а также социально значимым объектам.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган заключил, что на момент направления ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес главы городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области и МУП «Теплосервис» уведомления о прекращении поставки газа на котельные, отключения АО «Газпром газораспределение Ярославль» газоиспользующего оборудования котельных, договоры поставки газа, которые являются обязательным условием для подачи ресурса на котельные в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный г. Переславля-Залесского, отсутствовали.

По мнению антимонопольного органа, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению подачи газа на котельные в связи с отсутствием заключенных договоров не противоречат действующему законодательству. Запрет на поставку газа в связи с отсутствием договорных отношений установлен пунктом 11.1 Постановления № 162.

В связи с отсутствием в рассмотренных действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Газпром межрегионгаз

Ярославль» (письмо от 25.08.2020 № 8911/07-04) (далее – решение от 25.08.2020, т. 1 л.д. 94-98).

Полагая, что бездействие Управления, выразившиеся в отказе возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, является незаконным, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции не согласился с позицией антимонопольного органа, признал незаконным отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению МУП «Теплосервис» от 22.05.2020. По мнению суда, выводы ответчика в части квалификации действий специализированных организаций по отключению газа являются ошибочными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в числе прочего может являться заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из анализа вышеназванных норм следует, что Законом № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, поименованы в части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, в частности, такое решение выносится, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

В решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.08.2020, принятом по результатам рассмотрения обращения МУП «Теплосервис» (вх. № 5661 от 25.05.2020), указано, что в обжалуемых заявителем действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.

Признавая несостоятельными указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правила № 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1245).

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

На основании постановления администрации города Переславля-Залесского от 20.09.2018 МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Переславля-Залесского с 08 октября 2018 года.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 21.05.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» осуществили прекращение подачи (поставки) газа на котельные Предприятия.

Рассматривая соответствующие доводы обращения Предприятия, Управление указало в решении от 25.08.2020, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению подачи газа на котельные заявителя в связи с отсутствием заключенных договоров не противоречат действующему законодательству. Запрет на поставку газа в связи с отсутствием договорных отношений установлен пунктом 11.1 Правил № 162.

Действительно, пунктом 11.1 Правил № 162 предусмотрено, что поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Вместе с тем МУП «Теплосервис», обращаясь в антимонопольный орган, ссылалось на социальную значимость поставки газа населению и недопустимость действия по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к

сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям.

Из содержания положений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует, что состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только в случаях доказанности факта ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях создания угрозы наступления таких последствий.

Пунктом 121 Правил № 354 установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 названных Правил.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае прекращение поставки газа создало нарушение прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг. Котельные в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный городского округа город Переславль-Залесский эксплуатируются с использованием только природного газа, обращение иных веществ не предусмотрено. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа, иные организации, способные обеспечить жителей городского округа Переславля- Залесского тепловой энергией, отсутствуют.

Делая вывод относительно взаимосвязи прекращения горячего водоснабжения конечных потребителей с неисполнением МУП «Теплосервис» обязанностей по заключению договоров поставки газа на котельные, антимонопольный орган не учел следующее.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от 25 сентября 2019 года № 14 с 26.09.2019 для сил и средств МУП «Теплосервис» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация»; в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» комиссия приняла решение - возобновить подачу газа на котельные в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный городского округа город Переславль-Залесский до 26.09.2019, заключить договор на поставку газа с МУП «Теплосервис» до 10.10.2019 (далее – решение от 25.09.2019 № 14, т. 1 л.д. 125- 126).

В целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения и социально значимой категории потребителей коммунального ресурса (тепловой энергии) 19.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» заключены соглашения № 60-2-0823/19 и № 60-2-0814/19, которыми определен порядок перечисления денежных средств на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в счет оплаты за поставленный на вышеуказанные котельные природный газ (т. 1 л.д. 117, 118).

Данные обстоятельства были предметом оценки Переславского районного суда Ярославской области. В решении по делу № 2-908/2020 от 17.07.2020 суд пришел к выводу, что правоотношения по поставке газа между ООО «Газпром

межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» фактически сложились и действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки газа в мае 2020 года являются следствием злоупотребления правом и незаконными. Суд принял во внимание, что в решении от 25.09.2019 № 14 не указан срок окончания режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», отдельное решение об этом не принималось. Причиной прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заявлено лишь отсутствие договорных отношений (т. 1 л.д. 25-31).

Таким образом, выводы антимонопольного органа о правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки газа и недобросовестности поведения Предприятия в спорный период также противоречат выводам суда при рассмотрении дела № 2-908/2020, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Изложенные выше обстоятельства должны были получить оценку антимонопольного органа на предмет наличия в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» признаков нарушения антимонопольного законодательства. Фактически Управление не учитывало установленные судом в рамках дела № 2-908/2020 обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В обоснование своей позиции по настоящему делу Предприятие в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу представило копии решения Ленинского районного суда города Ярославля от 08.07.2020 по делу № 2А- 1038/2020 и кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по обозначенному делу, предметом рассмотрения которых было оспаривание представления Переславской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о газоснабжении. Судами дана оценка действиям ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки газа в мае 2020 года. Ленинский районный суд города Ярославля заключил, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» допущены нарушения требований законодательства о газоснабжении, влекущие нарушение прав жителей г. Переславля-Залесского на бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Без оценки указанных обстоятельств принятое антимонопольным органом решение от 25.08.2020 является преждевременным и немотивированным, соответственно, не может быть признано законным. Более того, оспариваемое решение УФАС не содержит выводов в отношении действий (бездействия) АО «Газпром газораспределение Ярославль» по прекращению поставки газа, не указан результат рассмотрения обращения МУП «Теплосервис» в данной части.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом суд, оценивая законность принятого ответчиком решения, не подменяет антимонопольный орган, а оценивает выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении лишь с точки зрения их полноты, обоснованности и достаточности, не предрешая выводов Управления по существу ситуации.

По изложенным ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу доводам, в том числе относительно возможности МУП «Теплосервис» исполнить свои обязательства по поставке тепловой энергии перед

своими контрагентами без поставки газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», оценка должна быть дана именно антимонопольным органом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а не судом, как настаивает ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу.

В целях оценки правомерности действий АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», выразившихся в прекращении подачи (поставки) газа на объекты, расположенные по адресам: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, применительно к части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, и с учетом полномочий антимонопольного органа, предусмотренных Законом о защите конкуренции, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление Предприятия в установленный законом срок и принять по нему мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2021 по делу № А82-14925/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи П.И. Кононов Т.В. Хорова