Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «ДизельМаркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Грозненские электрические сети» (далее – Предприятие) о взыскании 6 108 840 рублей неустойки, начисленной с 01.08.2015 по 20.11.2016.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Светотехника» (далее – общество «Светотехника»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.03.2017 и постановление от 01.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалованные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата Предприятием светильников по договору ответственного эксплуатирования от 26.02.2015 № 10. Светильники возвращены на основании акта возврата товаров с ответственного эксплуатирования от 09.07.2015, который суд апелляционной инстанции необоснованно признал ненадлежащим доказательством.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заключили мировое соглашение от 25.12.2017 и ходатайствовали об его утверждении судом округа в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

Производство по настоящему делу стороны просят прекратить.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А82-16183/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.12.2017, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ДизельМаркет» и муниципальным унитарным предприятием «Грозненские электрические сети» на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от всех своих требований к ответчику по настоящему делу, т.е. о взыскании задолженности по договору от 26.02.2015 № 10 и договору уступки от 28.08.2015 в размере 4 260 000 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей (основного долга), 6 108 840 (шесть миллионов сто восемь тысяч восемьсот сорок) рублей неустойки за период с 01.08.2015 по 20.11.2016 г. и не имеет возражений по прекращению Арбитражным судом производства по делу.

2. Ответчик отказывается от всех своих претензий, требований, в том числе финансовых, к истцу по всем обстоятельствам, связанным с настоящим делом и его рассмотрением.

3. Все судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ответчиком подлежат отнесению на Ответчика, а понесенные Истцом подлежат отнесению на Истца.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда и вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Волго-Вятского округа РФ.».

Прекратить производство по делу № А82-16183/2016 Арбитражного суда Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих