Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу № А82-1620/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 6 059 542 рублей 68 копеек пени за период с 28.08.2018 по 22.10.2020, начисленных за несвоевременную оплату газа по договору поставки газа от 01.10.2012 №03-4-13.040(333)/2000-2893-12 за июль, ноябрь, декабрь 2018 года, май, июнь, июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Компания в апелляционной жалобе считает, что истец не обосновал применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также период просрочки.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.10.2012 № 03-4-13.040(333), действующий в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.5 Договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику газ, оформил товарные накладные, акты сдачи-приемки газа, которые были подписаны сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 61-66).

Ответчик оплатил поставленный ресурс несвоевременно, в связи с чем истец начислил неустойку, предусмотренную абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 6 059 542 рублей 68 копеек.

Претензией от 16.09.2019 истец предложил ответчику оплатить пени.

Отказ в удовлетворении указанной претензии послужил основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истец не обосновал применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также период просрочки.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 №2 (2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что задолженность за поставленный газ была погашена ответчиком, соответственно расчет неустойки выполнен истцом исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату погашения долга, что соответствует изложенному выше правовому подходу.

Ответчик, заявляя возражения относительно расчета неустойки, контррасчет не представил, конкретных возражений относительно расчета, выполненного истцом, не заявил.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд апелляционной инстанции полагает его верным как по периоду начисления, так и по примененной ставке рефинансирования, оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы Компании не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, с учетом чего решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу № А82-1620/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин

Т.А. Щелокаева