Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 90» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Учреждение) о взыскании 14 874, 68 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2018 № 210-ОБР/2018 (далее – Договор) и 2993,31 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 13.03.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями Договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области исковые требования
Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 874, 68 руб. задолженности по Договору и 2120,25 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 13.03.2020.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать. Как указано в апелляционной жалобе, услуги истца оплачены заявителем жалобы в том объеме и сумме, которые были указаны в актах, счетах-фактурах, направленных в адрес ответчика в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. Полагает, что объём оказанных услуг подтверждается указанными документами, а не условиями Договора. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в полном объеме. С учётом изложенного неустойка начислению не подлежит.

Истец в своем отзыве мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан Договор, который со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий в материалы дела не представлен.

Позднее стороны подписали дополнительное соглашение к Договору от 14.12.2018 № 1 (далее – Соглашение), которым в Договор внесли изменения.

В соответствии с пунктом 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются приложением к Договору.

В соответствии с пунктами 4, 26 Договора сторонами согласована дата начала оказания услуг по договору - 01.09.2018; договор заключается до 31.12.2018.

В силу пункта 5 Договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Цена Договора составляет
16 534 рубля 80 копеек с учетом налога на добавленную стоимость и определяется в соответствии с единым тарифом на услугу регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (Ярославской области)‚ и объемом принимаемых твердых коммунальных отходов в соответствии с приложением к договору. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случая изменения единого тарифа на услугу регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора цена настоящего договора подлежит изменению с даты вступления в законную силу нормативного акта, утверждающего новый тариф.

Исходя из положений пункта 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до
10-го числа месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приложением к Договору определены объем (9,96 м3) и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (г. Ярославль, ул. Фурмонова, д. 6а). Категория объекта (4.1) и количество расчетных единиц (111) в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 № 403 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области» (далее – Приказ № 403).

Истцом в материалы дела представлены акты от 17.12.2018 № 6285, 6287, 6288, от 28.12.2018 № 6290, счета на оплату от 17.12.2018 № 6336, 6337, 6338, от 28.12.2018 № 6339, счета-фактуры от 17.12.2018 № 50840/2, 50842/2, 50843/2,
от 28.12.2018 № 50846/2, в соответствии с которыми в период с сентября по октябрь 2018 года Региональный оператор оказал ответчику услуги в сумме 16 534 рубля 80 копеек.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены акты, счета на оплату и счета-фактуры с аналогичными реквизитами, направленные ответчиком в адрес истца в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, в соответствии с которыми общая сумма оказанных услуг составляет 1660 рублей 12 копеек.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил свои обязанности по оплате спорных услуг на сумму 14 874 рубля 68 копеек (16 534 рубля 80 копеек – 1660 рублей 12 копеек), обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.04.2020 судом первой инстанции выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика в суд поступили мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить истцу задолженность послужил основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с настоящим исковым требованием.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписан Договор, возникшие при подписании Договора разногласия урегулированы сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 14.12.2018 №1.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения, во всем, что не предусмотрено Соглашением, стороны руководствуются Договором.

Пунктом 2 Соглашения урегулирована цена Договора – 16 534 рубля 80 копеек. Указанная цена соответствует расчету с учетом согласованного в Приложении к Договору объема принимаемых ТКО и действующему в спорный период тарифу.

Как указывает истец, последним в адрес ответчика ошибочно направлены акты, счета на оплату и счета-фактуры на сумму 1660 рублей 12 копеек из расчета объема оказанных услуг – 1 м3, в то время как согласованный сторонами объем – 9,96 м3.

Ответчиком оплачены предъявленные счета на указанную сумму. Он полагает, что Учреждением услуги истца оплачены в том объеме и сумме, которые были указаны в спорных документах, а равно ответчик исполнил свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО в полном объеме.

Указанный довод апелляционной жалобы отклонен коллегией судей в силу следующего.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), коммерческий учет ТКО осуществляется а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком подписан Договор, по условиям которого Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме, указанном в Приложении, а ответчик оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа (пункт 1 Договора).

В Приложении стороны согласовали производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами N 505 исходя из норматива накопления ТКО по категории объекта 4.1, 111 учащихся.

Приказами Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 29.12.2017 № 403 и от 07.09.2018 N 57-н утверждены Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области, согласно которым норматив по дошкольным образовательным организациям (4.1) составляет 1,077 за 1 место.

В рассматриваемом случае сторонами без разногласий согласован объем принимаемых ТКО, а позднее и цена. Ошибочно направленные в адрес ответчика акты, счета-фактуры и счета на оплату содержали сведения о выполнении оказанных услуг на сумму 415 рублей 03 копейки в месяц, а всего на сумму 1660 рублей 12 копеек за 4 месяца. Указанная сумма явно несоразмерна сумме, согласованной сторонами, не соответствует объему оказанных истцом услуг. Норматив накопления ТКО отражен в Договоре и в Приложении к нему, поэтому ответчик не мог не знать о конечной цене за надлежаще оказанные истцом услуги.

Сведений о неисполнении или о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору со стороны истца в материалах дела не имеется. Ответчик не оспаривает, что услуги Региональным оператором выполнены в полном объеме.

Кроме того, выставление счетов с суммами, отличными от Договора,
не является конклюдентными действиями, направленными на изменение условий Договора, и изменяющими размер платежей, поскольку к спорным услугам применяется регулируемая цена.

Выставление счетов и подписание актов на указанную сумму (меньше согласованной в Договоре) свидетельствует лишь о том, что исполнитель предъявил требование об оплате меньшей суммы, чем предусмотрено законом и договором.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате спорных услуг в полном объеме не исполнена, и требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ).

Пунктом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Договором предусмотрена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате спорных услуг, с заявителя жалобы подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки был проверен судом и признан частично обоснованным. Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, доказательств его уплаты по письменному требованию общества в добровольном порядке не представил. В силу этого требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично.

Таким образом, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

При обращении в суд апелляционной инстанции ответчику представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчиком перед судом апелляционной инстанции также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В подтверждение тяжелого имущественного положения заявителем жалобы представлены в суд следующие документы: информация по лицевому счету от 09.04.2021, отчеты о состоянии лицевого счета по состоянию на 07.04.20201, выписки из лицевого счета по состоянию на 06.04.2021, извещение об открытии лицевого счета, план финансово-хозяйственной деятельности на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов, сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2021 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

В силу пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание материальное положение ответчика, уменьшил размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 по делу № А82-16700/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад
№ 90» (ИНН: 7606030503, ОГРН: 1027600841333) – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 90» (ИНН: 7606030503, ОГРН: 1027600841333) в пользу федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев