Гражданский кодекс часть 1

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля (далее – Отделение), Управления

Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление) 2155 рублей 99 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. По мнению Фонда, денежные средства в размере 2155 рублей 99 копеек, перечисленные пенсионеру ФИО2 после его смерти и впоследствии взысканные с должника в счет уплаты исполнительского сбора, являются средствами бюджета Фонда и подлежат возврату как неосновательно полученные.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Определением от 17.10.2023 суд округа объявил перерыв в судебном заседании до 24.10.2023 на 10 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 15.11.2023 на 10 часов 15 минут.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО2 установлена страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата по категории «ветераны боевых действий».

Смерть ФИО2 наступила 19.09.2019, в связи с чем выплата пенсии подлежала прекращению с 01.10.2019.

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти ФИО2 (актовая запись о смерти от 23.10.2019 № 170199760000107039004) Фонд произвел перечисление денежных средств на выплату пенсии за октябрь 2019 года в

ПАО «Сбербанк России» в сумме 14 006 рублей 66 копеек.

Отделение на основании исполнительного листа от 10.06.2015 № 2-647/2015 (в рамках исполнительного производства № 29644/15/76006-ИП с ФИО2 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) производило исполнение за счет доходов должника.

В отсутствие информации о смерти получателя страховой пенсии судебный пристав-исполнитель из пенсии должника (за октябрь 2019 года) удержал денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 3360 рублей

Денежные средства в размере 2155 рублей 99 копеек, удержанные из пенсии за октябрь 2019 года, к моменту выявления ошибки перечислены в федеральный бюджет.

Фонд в связи с поступлением информации о смерти пенсионера сделал отзыв

№ 27674 на возврат сумм пенсии и иных социальных выплат за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, на основании которого ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО2 частично возвратило денежные средства в сумме 7594 рублей 93 копеек (платежное поручение № 81217).

Фонд 16.05.2022 обратился в Управление с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2155 рублей 99 копеек.

Управление требование не исполнило, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 418, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 22 (подпункт 1 пункта 1) Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), статьями 5 и 13 (пункт 2) Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 25 (подпункт 1 пункта 1) Федерального закона от 28.12.2013

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области отказал Фонду в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 1102 (пункт 1)

ГК РФ, статьей 158 (подпункт 1 пункта 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ», пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся удержания, в том числе на основании исполнительных документов.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорные денежные средства зачислены в федеральный бюджет в счет исполнения Вороновым Н.А. обязанности по уплате исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 1 статьи 51 БК РФ установлено, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе за счет исполнительского сбора по нормативу 100 процентов.

Из статей 6 и 160.1 БК РФ, подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, приказа ФССП России от 24.12.2012 № 594 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» следует, что Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются администраторами доходов, но не являются собственниками (конечным получателем) денежных средств, зачисляемых в бюджет соответствующего уровня.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что спорные денежные средства поступили на лицевые счета ответчиков, и что они незаконно пользовались данными денежными средствами, суды правомерно отказали Фонду в удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2023 и постановление

Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А82-19869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Шемякина

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова