Гражданский кодекс часть 1

Ярославский жилищно-строительный кооператив «Вперед» (далее – Кооператив, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – Общество) 161 900 руб. убытков.

При этом, ссылаясь на заключенный Кооперативом и ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель) договор о переходе прав кредитора к другому лицу от 26.05.2021, Истец просил заменить его на ФИО1 и передать настоящее дело в Ярославский областной суд для направления по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Определением Суда от 31.05.2021 (далее – Определение) произведена замена Истца на ФИО1, а в передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с Определением, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение в части отказа в передаче данного дела на рассмотрение суда общей юрисдикции и принять новый судебный акт о передаче дела в Ярославский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с заменой Истца на ФИО1, которая является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, настоящее дело неподсудно Суду и подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Отзывы на Жалобу не представлены.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что определением Суда от 28.12.2020 исковое заявление Кооператива к Обществу принято Судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу № А82-21591/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Б. Великоредчанин