Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Тутаевская ПГУ» (далее – заявитель, АО «Тутаевская ПГУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 17.12.2021 № 140-123/2021.

Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 20.11.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-з) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 14.04.2022 (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе административный орган настаивает на доказанности в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, надлежащем описании события правонарушения.

АО «Тутаевская ПГУ в отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы,

[A1] отмечает, что разрешение на производство земляных работ от 09.08.2021 № 124 было продлено по 01.11.2021, проверка соблюдения правил благоустройства в части восстановления участка после выполнения земляных работ проведена до истечения срока действия разрешения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в жалобе и в отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

В обоснование позиции по делу Инспекция приложила к апелляционной жалобе отсутствующее в материалах дела письмо Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 22.04.2022 № 11/106.

Вместе с тем представленный документ не может быть приобщен к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. Ввиду того, что дополнительное доказательство поступило в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», оно не подлежит возврату ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля Администрации Тутаевского муниципального района 01.11.2021 на основании распоряжения 31.08.2021 № 52-р проведен плановый рейдовый осмотр, в ходе которого установлено, что на земельном участке по адресу: <...> от ТКА-14, не восстановлено благоустройство территории после проведения земляных работ; земляные работы на данном участке проводило АО «Тутаевская ПГУ» на основании разрешения от 09.08.2021 № 124.

Согласно указанному разрешению срок его действия с полным восстановлением благоустройства продлен по 01.11.2021. Результаты планового (рейдового) осмотра оформлены актом осмотра от 01.11.2021 № 192/21 с приложением фотоматериалов, карты-схемы.

Материалы планового (рейдового) осмотра направлены в Инспекцию.

По факту выявленного нарушения 10.12.2021 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 140-123/2021 по части 4 статьи 25.10 Закона № 100-з.

По итогам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 17.12.2021 № 140123/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 25.10 Закона № 100-з, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением АО

[A2] «Тутаевская ПГУ» вменено нарушение положений пунктов 1.5, 2.24.7, 2.24.8 Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 № 236 (далее – Правила благоустройства, Правила № 236).

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25.10 Закона № 100-з предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ.

Частью 4 статьи 25.10 Закона № 100-з установлена административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 – 3 настоящей статьи, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории, а объективная сторона состоит в нарушении требований правил благоустройства по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ.

Единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения Тутаев установлены Правилами № 236.

В силу пункта 1.5 Правил № 236 на территории муниципального образования запрещается производить без соответствующего разрешения на проведение земляных работ раскопки улиц, площадей, дворовых территорий общего пользования, а также не принимать меры к приведению в надлежащее состояние мест раскопок в установленные разрешением на проведение земляных работ сроки.

Согласно подпункту 2.24.1 пункта 2.24 Правил № 236 земляные работы, связанные с прокладкой, ремонтом, содержанием инженерных коммуникаций,

[A3] установкой и эксплуатацией, демонтажем рекламных и информационных конструкций, объектов (средств) наружного освещения и другими видами работ проводятся на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на производство земляных работ.

В соответствии с подпунктом 2.24.7 пункта 2.24 Правил № 236 восстановление нарушенного благоустройства, уборка лишнего грунта, временных сооружений, оборудования и материалов, а также очистка места производства земляных работ должны быть осуществлены в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ.

В силу подпункта 2.24.8 пункта 2.24 Правил № 236 дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объеме без снижения их качества.

Таким образом, в срок действия разрешения на осуществление земляных работ входит выполнение не только земляных работ, но и восстановительных работ, то есть работ по восстановлению нарушенных дорожных покрытий, тротуаров, газонов и других разрытых участков.

Из материалов дела следует, что Обществу выдано разрешение от 09.08.2021 № 124 на производство земляных работ на участке по адресу: <...> от ТКА-14. Срок проведения работ с полным восстановлением благоустройства установлен с 05.08.2021 по 30.09.2021 и в последующем, согласно имеющейся в нем отметке, продлен по 01.11.2021.

Соответственно, последним днем срока, когда Обществом должна быть исполнена обязанность по восстановлению нарушенного в ходе выполнения земляных работ благоустройства, является 01.11.2021. Правонарушение может считаться оконченным 02.11.2021.

Между тем рейдовый осмотр проведен уполномоченным органом 01.11.2021.

С учетом изложенных обстоятельств необходимо признать, что на момент проведения осмотра срок действия выданного Обществу разрешения не истек, вменение последнему нарушения требований Правил благоустройства по состоянию на 01.11.2021 является преждевременным.

Кроме того, в настоящем деле суд первой инстанции усмотрел, что оспариваемое постановление не содержит должного описания признаков выявленного административного правонарушения, указания на то, в чем конкретно оно выразилось со ссылками на обстоятельства его совершения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Доводы заявителя жалобы об имеющихся в деле доказательствах не могут восполнить обязанность административного органа по надлежащему описанию в постановлении события вменяемого правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами,

[A4] исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.222 (резолютивная часть от 14.04.2022) по делу № А82-21810/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции административно-технического надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Устюжанинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.11.2021 9:58:29

Кому выдана Устюжанинов Владимир Анатольевич