Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 по делу № А82-21927/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации города Переславля-Залесского (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» (далее – Фонд, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с администрации города Переславля-Залесского (далее – Администрация, Ответчик, Заявитель) 5 652 руб. 68 коп. задолженности по уплате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 взносов на капитальный ремонт (далее – Взносы) многоквартирного жилого дома № 10 по улице Маловский Сад города Переславля-Залесского, а также 231 руб. 68 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 11.02.2017 по 11.08.2017 в связи с просрочкой уплаты Администрацией Взносов.

Решением Суда от 17.01.2018 (далее – Решение) исковые требования Фонда удовлетворены частично и с Администрации в пользу Истца взысканы 389 руб. 84 коп. задолженности по уплате Взносов (далее – Долг), а также Пеня.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Долг уплачен платежными поручениями от 22.12.2017 № 2037 и от 28.12.2017 2041 (далее – Платежные поручения).

В соответствии со статьей 272 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 ¹АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 272 ¹АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поэтому приложенные к Жалобе Платежные поручения, которые не были представлены Ответчиком в Суд, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств и ссылка Заявителя на Платежные поручения не может быть принята во внимание.

В связи с этим основания для отмены или изменения Решения по указанным в Жалобе доводам отсутствуют.

Вместе с тем, до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Истца поступил отзыв на Жалобу, в котором Фонд отказался от требования о взыскании 5 525 руб. 16 коп. задолженности и просил взыскать в его пользу только 127 руб. 52 коп. Долга, а также Пеню.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Фонда от его требований в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем производство по данному делу в упомянутой части подлежит прекращению.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в части взыскания в пользу Фонда 262 руб. 32 коп. Долга Решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и производство по настоящему делу в упомянутой части подлежит, как указано выше, прекращению, в связи с чем в пользу Фонда должны быть взысканы 127 руб. 52 коп. Долга и Пеня.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 и 272 ¹ АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации города Переславля-Залесского оставить без удовлетворения.

Принять отказ некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» от его иска в части взыскания 5 525 руб. 16 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 по делу № А82-21927/2017 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по делу № А82-21927/2017новый судебный акт.

Исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области»удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Переславль-Залесский» в лице администрации города Переславля-Залесского (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования «город Переславль-Залесский» в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 127 (сто двадцать семь) руб. 52 коп. задолженности и 231 (двести тридцать один) руб. 68 коп. пени, а всего – 359 (триста пятьдесят девять) руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин