Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ям-Лес» (далее – ООО «Ям-Лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) о внесении изменений в договор аренды лесного участка 08.07.2008 № 45 в части размера арендной платы.

Исковое требование основано на статьях 451 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано существенным изменением расчетной лесосеки, приведшей к необходимости пропорционального уменьшения платы по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент охраны окружающей среды и природопользования.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2016, отказал в удовлетворении иска. Суды указали на существенное изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка, однако сочли невозможным внесение испрашиваемых арендатором изменений до формирования в установленном законом порядке в границах арендованной площади зон ограниченного хозяйственного использования особо охраняемых природных территорий.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Ям-Лес» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на отсутствии у него обязанности по выделению зон ограниченного хозяйственного использования в границах особо охраняемых природных территорий, ибо он не намерен вести деятельность в такой зоне; на доказанности уменьшения расчетной лесосеки и на необходимости пропорционального уменьшения арендной платы в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным ухудшением состояния имущества, выразившемся в запрете изъятия лесных ресурсов на части арендованного участка, входящего в состав особо охраняемых природных территорий, а также в соответствии частью 2.1 статьи
74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Окружной суд удовлетворил ходатайство третьего лица о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей истца, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Кедр» (Лесозаготовительная компания; арендатор) заключили договор аренды от 08.07.2008 № 45 лесного участка общей площадью 7616,6 гектара, местоположение: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, ГУ ЯО «Гаврилов-Ямское лесничество», Савотинское участковое лесничество, кварталы № 31, 32, 47 – 49, 58 – 67, 74 (за исключением выделов 9 и 10),
75 – 87, 88 (за исключением 1,5 гектара из выделов 43 и 44), 89 (за исключением выдела
6 и 0,9 гектара из выдела 7), 90 – 101, 102 (за исключением выделов 5 и 6), 103 – 113,
114 (за исключением выдела 11 и 3,6 гектара из выдела 10), 115 (за исключением выделов 2 и 3), 116 – 123, 124 (за исключением выделов 9, 10 и 28), 125 – 137, номер учетной записи в государственном лесном реестре 72-2008-06, сроком на 30 лет. Объект найма передан арендатору по акту от 08.07.2008; договор зарегистрирован в установленном законном порядке 26.09.2008.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 464 307 рублей 05 копеек, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей
73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 5 и 9 договора).

Правительством Ярославской области издано постановление от 26.11.2013
№ 1593-п, которым внесены изменения в постановление Правительства Ярославской области от 15.12.2003 года № 247 «О государственных заказниках Ярославской области». Часть переданного лесного участка площадью 6657,5 гектара включена в границы государственного природного (зоологического) заказника «Гаврилов-Ямский».

На основании договора от 27.04.2015 права и обязанности арендатора по договору от 08.07.2008 № 45 переданы ООО «Ям-Лес».

Посчитав, что уменьшение площади расчетной лесосеки переданного в аренду лесного участка в результате установления границ особо охраняемой природной территории влечет пропорциональное изменение арендной платы по договору, Общество обратилось к арендодателю за внесением в договор от 08.07.2008 соответствующих изменений.

Недостижение сторонами соглашения послужило основанием для обращения ООО «Ям-Лес» в арбитражный суд с настоящим иском.

В частях 2 и 2.1 статьи 74 и части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 29.12.2010 № 442-ФЗ, от 21.07.2014
№ 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. С 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В подтверждение требований истец представил в материалы дела положительные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и изменений к нему. Вместе с тем данных документов для установления существенно значимого обстоятельства, имеющего значение для разрешения настоящего иска, в отсутствие самого проекта освоения лесов недостаточно, ибо данные заключения не содержат сведений относительно новых количественных и качественных характеристик спорного лесного участка.

Кроме того, суды установили факт частичного нахождения переданного в аренду лесного участка в границах государственного природного (зоологического) заказника «Гаврилов-Ямский».

Согласно частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с подпунктом 2.7.2 пункта 2.7 раздела 9 Положения о государственном природном (зоологическом) заказнике «Гаврилов-Ямский», утвержденного постановлением администрации Ярославской области от 15.12.2003 № 247, проведение выборочных и сплошных рубок допускается, за исключением особо охранных частей заказника, иных особо защитных участков леса, а также мест обитания (произрастания) редких и исчезающих видов грибов, лишайников, растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ярославской области, в специально выделенных в заказнике зонах ограниченного хозяйственного пользования.

Указанные зоны выделяются постановлением Правительства области на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы, подтверждающего допустимость воздействия планируемого использования лесов и иных покрытых древесной и древесно-кустарниковой растительностью участков на охраняемые природные объекты и комплексы заказника; в документации предусматривается перечень участков по заказнику для осуществления рубок и последовательность использования указанных участков при соблюдении ряда обязательных условий.

Стороны не оспорили факт того, что зоны ограниченного хозяйственного использования для осуществления рубок в заказнике не выделены. Следовательно, достоверно определить пределы рубок и объем изъятия лесных ресурсов на территории заказника без проведения соответствующих мероприятий не представляется возможным.

Изменение предмета договора аренды от 08.07.2008 № 45 путем отказа арендатора от использования части лесного участка, входящей в состав особо охраняемой природной территории, и соответственного уменьшение площади лесного участка не допустимо, ибо подразумевает определение нового, не сформированного в установленном законом порядке лесного участка, который не являлся предметом торгов. Более того, нежелание Общества в полной мере использовать предоставленный в аренду лесной участок не может быть квалифицировано в качестве существенного изменения качественных и количественных характеристик этого участка.

Приняв во внимание изложенное, взаимосвязь условий сделки о размере арендной плате и об объеме заготовки древесины, а также возложенное на истца бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, окружной суд счел обоснованным отказ обеих инстанций в удовлетворении иска.

Вопреки позиции заявителя, наличие специальных норм по осуществлению лесопользованием исключило возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон.

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А82-2378/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ям-Лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов