Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств, получаемых для содержания иных лиц на счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в Ярославской филиале ПАО «Промсвязьбанк», и обязании финансового управляющего направить Ярославскому филиалу ПАО «Промсвязьбанк» уведомление о разблокировке расчетного счета № <***>, открытого на имя ФИО1 в Ярославской филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы, который ставился при обращении в суд, по существу разрешен не был.

Финансовый управляющий в отзыве указывает, что денежные средства, находящиеся на счете № <***> и не подлежащие включению в конкурсную массу, были выданы должнику по распоряжению финансового управляющего как только был установлен размер не включаемых в конкурсную массу выплат, предназначенных для содержания иных лиц. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Должник, обращаясь в суд, указала, что у нее имеется трое несовершеннолетних детей, одному из которых на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы № 1552.7.76/2016 от 11.10.2016 установлена инвалидность на срок до 16.11.2023, группа инвалидности – категория «Ребенок- инвалид», что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № 0712580 от 11.10.2016 (л.д. 10).

Согласно справке № 430 от 01.04.2019 (л.д. 11-13), выданной отделом социальных выплат Кировского района МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля, должнику назначены следующие меры социальной поддержки: ежемесячное пособие на детей (многодетная семья) в общем размере 13980 руб. (по 4 660 руб. на каждого из детей); ежемесячная выплата на ребенка-инвалида в период с мая 2018 по март 2019 года в размере 22240 руб.; ЕДК по оплате ЖКУ (региональная мера социальной поддержки) за период с мая 2018 года по июль 2018 года, ноябрь 2018 года – 955 руб. 49 коп.; единовременная выплата к началу учебного года на детей из малоимущих семей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях в общем размере 3831 руб. (по 1277 руб. на каждого из детей).

Кроме того, в соответствии со справкой от 01.04.2019 (л.д. 14-15) один из детей должника является получателем государственной пенсии по инвалидности (установлена за период с 12.10.2010 по 15.11.2023) и ежемесячной денежной выплаты (установлена с 18.10.2010 по 15.11.2023). Указанные выше выплаты перечисляются ежемесячно на расчетный счет № <***>, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (г. Ярославль) на имя должника.

Из выписки по контракту клиента за период с 01.05.2018 по 05.04.2019 (л.д.

16-17) на счет № 40817810551001862079 зачислены денежные средства в размере 209945 руб. 10 коп.

Неисполнение финансовым управляющим требований должника послужило основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия финансового управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил отсутствие оснований для разблокировки счета в целях его использования должником в процедуре реализации имущества гражданина. Суд также пришел к выводу об избрании должником неверного способа защиты, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую

сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим осуществлен перевод денежных средств со счета № <***> на основной счет должника, направлено заявление о закрытии вышеуказанного счета.

Письмом от 31.05.2019 (л.д. 43) финансовый управляющий также сообщил

Кругловой Н.В., что для получения не включаемых в конкурсную массу выплат, предназначенных для содержания иных лиц, необходимо обратиться в МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля и в УПФР в г. Ярославле по вопросу согласования способа получения наличных денежных средств.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что денежные средства, находящиеся на счете № <***> и не подлежащие включению в конкурсную массу будут выданы по распоряжению финансового управляющего, как только будет установлен размер не включаемых в конкурсную массу выплат, предназначенных для содержания иных лиц.

Представленная финансовым управляющим суду апелляционной инстанции выписка со счета за период 30.07.2019, расходный кассовый ордер № 18 от 30.07.2019, расписка от 30.07.2019 свидетельствуют о получении должником от финансового управляющего денежных средств в размере 266293 руб. 49 коп., предназначенных для содержания других лиц и не включенных в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2019 по делу № А82-25696/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов