Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГара» (в дальнейшем изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой») (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о передаче прав застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» новому застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройГара» (в дальнейшем изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГара» (в дальнейшем изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой») (далее – ООО «Спецстрой», заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о передаче прав застройщика – ООО «Альянс» новому застройщику – ООО «СтройГара» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, ФИО3 с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей жалобы, расчеты с кредиторами относятся к стадии конкурсного производства, а погашения в отношении бывших дольщиков произведены в процедуре финансового оздоровления. Оценка прав застройщика на незавершенное строительство была проведена конкурсным управляющим не для целей передачи прав застройщика приобретателю в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, а для целей подготовки к торгам. Поэтому данная экспертная оценка не должна напрямую применяться к правоотношениям к смене застройщика по статье 201.15-1 Закона о банкротстве. Кроме того, оценщик отказался от затратного метода, что в случае передачи приобретателю является «плохим выбором» оценщика.

ООО «Спецстрой» с принятым определением суда также несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, Закон № 391-ФЗ явно и однозначно указывает, что препятствием для передачи прав должника новому застройщику является именно начало расчетов с кредиторами третей очереди. Считает, что законодатель явным образом разделил понятия погашения требований кредиторов, которое возможно в процедурах наблюдения или финансового оздоровления, и расчетов с кредиторами, которые возможны во внешнем управлении и конкурсном производстве. Соответственно, те выплаты, которые должник производил в ходе финансового оздоровления, являются именно погашением задолженности, но не расчетами с кредиторами. Таким образом, в данном деле производилось только погашение требований кредиторов в ходе процедуры финансового оздоровления, но расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства даже не начались. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу № А82-3300/2013 действительно установлен факт перечисления должником и третьими лицами за должника денег в ходе исполнения графика погашения задолженности. Данный факт имеет преюдициальное значение для сторон, участвующих в деле, но не для ООО «Спецстрой», которое не являлось стороной (или правопреемником стороны) ранее рассмотренного судом обособленного спора. Кроме того, правовая оценка факта платежа, а именно его правовая квалификация с точки зрения Закона о банкротстве относится не к вопросам факта, а к вопросам права, не может носить преюдициального характера и предрешать выводы суда по другим спорам. Более того, в самом определении от 20.02.2016 не содержится выводов о том, что в деле о банкротстве ООО «Альянс» начались расчеты с кредиторами третьей очереди. Следовательно, вывод суда о том, что к данному делу подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 391-ФЗ, не соответствует Закону о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела, суд дал фактическим обстоятельствам дела неправильную правовую квалификацию.

Должник в лице конкурсного управляющего в письменной позиции с доводами заявителя не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что по делу № А82-3300/2013 расчеты с кредиторами начаты в сентябре 2014 года, следовательно, применение статьи 201.15-1 и статьи 201.15-2 при проведении процедуры банкротства ООО «Альянс» исключено, доводы заявителей о том, что в рассматриваемо случае имеет значение конкретная процедура банкротства, а не дело о банкротстве, считает ошибочным, кроме того, со стороны заявителя не представлено необходимых доказательств, позволяющих рассмотреть заявление (доказательств того, заявитель отвечает установленным требованиям к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30.12.20104 № 214-ФЗ).

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы поданной жалобы, также поддержала доводы жалобы ООО «Спецстрой».

ООО «Спецстрой», арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменной позиции ООО «Альянс» на нее, и, заслушав ФИО2, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.08.2014 в отношении ООО «Альянс» введена процедура финансового оздоровления сроком на восемнадцать месяцев - до 24.01.2016, процедура наблюдения завершена, утвержден график погашения задолженности. Этим же определением на должность административного управляющего ООО «Альянс» утверждена ФИО4.

Согласно утвержденному судом графику погашения задолженности все расчеты с кредиторами по денежным требованиям, в том числе по требованиям четвертой очереди удовлетворения, должны быть завершены в ноябре 2015 года. Требования о передаче жилых помещений должны быть удовлетворены в следующие сроки: по строению № 10 - март 2015 года, по строению № 11 - июнь 2015 года, по строению № 3 - сентябрь 2015 года.

Определением суда от 31.08.2015 в график погашения задолженности ООО «Альянс» внесены изменения, согласно которым расчеты с кредиторами и участниками строительства должны быть завершены в январе 2016 года, в том числе: по денежным требованиям - по январь 2016 включительно, по требованиям о передаче жилых помещений: по строению № 10 - сентябрь 2015 года, по строению № 11 - октябрь 2015 года, по строению № 3 - декабрь 2015 года.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 удовлетворено ходатайство административного управляющего об утверждении изменений, внесенных в график погашения задолженности ООО «Альянс». Согласно утвержденным изменениям все расчеты с кредиторами по денежным требованиям, в том числе по требованиям четвертой очереди удовлетворения, должны быть завершены в июле 2016 года. Требования о передаче жилых помещений должны быть удовлетворены по всем строениям в июне 2016 года. Также удовлетворено ходатайство административного управляющего о продлении срока финансового оздоровления. Срок процедуры финансового оздоровления в отношении ООО «Альянс» продлен на шесть месяцев - до 24.07.2016.

23.08.2016 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

До даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Альянс» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Альянс» утверждена ФИО5.

ООО «СтройГара» (в дальнейшем ООО «Спецстрой»), ссылаясь на статьи 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, обратилось с заявлением о намерении выкупить права застройщика, при этом заявитель просил передать права застройщика ООО «Альянс» новому застройщику ООО «СтройГара» (ООО «Спецстрой»).

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 391-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, а именно параграф 7 главы IX, регулирующий банкротство застройщика, дополнен статьями 201.15-1 и 201.15-2.

В силу пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа – приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства (далее соответственно - имущество, объект незавершенного строительства, земельный участок).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений (далее - обязательства застройщика).

При наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства, имеющими требования к застройщику о передаче жилых помещений в таких объектах, такие объекты и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям.

По пункту 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона № 391-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве застройщиков, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, к делам о банкротстве застройщиков, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 391 -ФЗ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу № А82-3300/2013, которым рассмотрена по существу жалоба ФИО6 на неправомерные действия (бездействие) административного управляющего ООО «Альянс» ФИО4, установлены следующие обстоятельства.

Из материалов обособленного спора по жалобе и основного дела о банкротстве ООО «Альянс» следует, что ООО «Альянс» регулярно представляло административному управляющему ФИО4 информацию о ходе выполнения плана финансового оздоровления:

за август 2014 года ФИО6 погашено требование первой очереди в размере 85 000 рублей, с указанной суммы уплачены проценты в размере 759 руб. 69 коп.;

за сентябрь 2014 года ФИО6 погашено требование третьей очереди в размере 338 414 руб. 33 коп., с указанной суммы уплачены проценты в размере 5292 руб. 74 коп.;

за октябрь 2014 года ФИО6 погашено требование третьей очереди в размере 338 414 руб. 33 коп.;

- за ноябрь 2014 года ФИО6 погашено требование третьей очереди в размере 323 171 руб. 34 коп., а также начисленные проценты в размере 9302 руб. 62 коп. НДФЛ с процентов за весь период из выплаты удержан в размере 3041 руб. 56 коп.

Факт получения денежных средств в сумме 85 000 рублей и процентов на указанную сумму в размере 759 руб. 69 коп., денежных средств в сумме 343 414 руб. 33 коп. и процентов на указанную сумму в размере 5292 руб. 74 коп., денежных средств в сумме 338 414 руб. 33 коп. без выплаты процентов (в связи с необходимостью урегулирования вопроса об удержании НДФЛ с сумм процентов) подтвержден расписками ФИО6 от 10.09.2014, от 10.10.2014 и от 10.11.2014 соответственно.

Поскольку ООО «Спецстрой» не являлось лицом, участвующим в рамках обособленного спора по делу № А82-3300/2013, которым рассмотрена по существу жалоба ФИО6 на неправомерные действия (бездействие) административного управляющего ООО «Альянс» ФИО4, то определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 не является преюдициальным судебным актом в рамках настоящего спора.

Однако, как это разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должно быть учтено определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу по делу № А82-3300/2013, которым рассмотрена по существу жалоба ФИО6 на неправомерные действия (бездействие) административного управляющего ООО «Альянс» ФИО4, поскольку при ином подходе будут иметь место явные нарушения указанных требований (принципов).

Кроме того, факт расчетов с кредиторами ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждается материалами дела (л.д.-63-82).

Довод заявителей жалоб о том, что, поскольку в данном случае выплаты указанным лицам производились в процедуре финансового оздоровления, а не конкурсного производства, то, следовательно, нельзя признать указанные выплаты расчетами с кредиторами третьей очереди, не обоснован правовыми нормами и не опровергает выводов суда.

В этом случае верно применены положения Закона о банкротстве без учета Федерального закона № 391-ФЗ, поскольку производство по делу возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона и расчеты с кредиторами третьей очереди начались.

До введения в Закон о банкротстве статей 201.15-1, 201.15-2 данный закон не содержал норм о передаче прав застройщика иному лицу. Погашение требований участников строительства возможно либо путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10), либо путем передачи им жилых помещений (статья 201.11). Иного порядка расчетов с участниками строительства применимая редакция Закона о банкротстве не предусматривает.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве приобретателем может быть только юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 201.15.1 в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений (далее – лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье – заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По пункту 7 статьи 201.15-1 к заявлению о намерении прилагаются документы, подтверждающие:

1) соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным
законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

2) возможность финансирования завершения строительства объекта
незавершенного строительства (сведения о собственных средствах и сведения о
размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта
незавершенного строительства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, представляет в арбитражный суд заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, в течение 10 дней с даты поступления заявления о намерении. При подготовке заключения оценивается возможность передачи объектов незавершенного строительства и земельного участка либо земельных участков и обязательств застройщика нескольким приобретателям. Порядок и основания принятия исполнительным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, соответствующего заключения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 6 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Как следует из письма Департамента строительства Ярославской области от 26.01.2017 № 01-20/67 (л.д.-35, 36) исполнительным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на выдачу заключения приобретателю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В материалы дела заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем – ООО «Спецстрой» не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель не подтвердил документально наличие условий, предусмотренных законом, для перехода прав застройщика.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, а также при отсутствии предусмотренного статьей 201.10 настоящего Федерального закона ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем (пункт 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Доводы заявителей жалоб о том, что оценка, проведенная арбитражным управляющим для проведения торгов, не может быть применена в случае передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, не имеет правого значения в данном случае и не влияет на выводы суда.

Выводы суда документально заявителями жалоб не опровергнуты.

Судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО9

ФИО1