Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛучСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления и представления,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 04.03.2021 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-1170/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда названное заявление Общества принято к производству, присвоен номер дела № А82-3977/2021 (т. 2 л.д. 1-2).

ОпределениемАрбитражного суда Ярославской области заявление ПАО «Россети Центр» о признании незаконным и отмене представления Управления от 23.03.2021 по делу № 076/04/9.21-1170/2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, принято к производству, присвоен номер дела № А82-4354/2021 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 20.05.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А82-3977/2021 и № А82-4354/2021, делу присвоен номер № А82-3977/2021 (т. 4 л.д. 4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛучСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ЛучСтрой»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ПАО «Россети Центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемых постановления и представления. Поскольку срок выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2018 истек 08.12.2019, то, по мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.12.2020. Заявитель считает, что на момент вынесения постановления от 04.03.2021 срок давности привлечения ПАО «Россети Центр» к административной ответственности пропущен.

УФАС и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением (протокольное) от 12.05.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 07.06.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 в УФАС поступило заявление ООО «ЛучСтрой» (вх. № 11072) (т. 2 л.д. 94-96) о неправомерных действиях Общества, выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, Правила технологического присоединения), а именно: невыполнение в установленный законом срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта потребителя к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что 07.12.2018 между ПАО «МРСК Центра» и ООО «ЛучСтрой» заключен договор № 41752545/ТП-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> в районе дома 60, кадастровый номер земельного участка 76:23:011001:669 (далее – договор, т. 2 л.д. 105-107).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с момента заключения договора.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия № 20559988 от 26.11.2018 (пункт 4 договора). В соответствии с Техническими условиями Обществу необходимо выполнить следующие мероприятия: строительство линий электропередачи 6 кВ, 0,4 кВ (пункт 10.1); строительство однотрансформаторных подстанций киоскового типа в границах земельного участка заявителя (пункт 10.2); реконструкция линии электропередачи 6-10 кВ (пункт 10.3); установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии (пункт 10.4) (т. 2 л.д. 125-128).

27.06.2019 между Обществом и ООО «ЛучСтрой» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно пункту 1.1.2 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается до 20.06.2020 (т. 2 л.д. 110).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подряда от 16.09.2019 № 68/19-ЯЭР, заключенного между ПАО «МРСК Центра» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЯрЭнергоРемонт» (далее – ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт»), предметом договора являются работы по строительству/реконструкции в целях реализации договоров технологического присоединения: реконструкция ВЛ 6 кВ № 1 ТП 337-ТП 439; реконструкция ВЛ 6 кВ № 2 ТП 337-ТП 439; строительство ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 1434; строительство ВЛ 0,4 кВ № 8 ТП 1434; строительство КЛ 6 кВ № 1 ТП 337 — ТП 1434; строительство КЛ 6 кВ № 2 ТП 337 — ТП 1434; строительство ТП 1434; строительство защитного ограждения ТП 1434, расположенных по адресу: <...> в районе дома 60, кадастровый номер земельного участка 76:23:011001:669 (т. 3 л.д. 169-182).

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 договора подряда и составляет 51 календарный день с момента заключения договора № 68/19-ЯЭР, то есть до 05.11.2019.

Письмами от 08.10.2019 и от 11.10.2019 ООО «ЛучСтрой» направило в адрес подрядчика (ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт») отказы в размещении двух опор ВЛИ-0,4 кВ и защитного ограждения ТП на земельном участке, согласованном для размещения ТП и принадлежащем ООО «ЛучСтрой» в связи с планируемым расположением в данной зоне парковочных мест (т. 2 л.д. 160-161).

11.12.2019 Общество направило в адрес ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» письмо № МР1-ЯР/15/9791 (т. 3 л.д. 133), в котором уведомило о необходимости приостановки работ, предусмотренных договором подряда от 16.09.2019, в связи с отсутствием согласования строительства ВЛ с собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:669, и необходимостью проведения регламентированных процедур по согласованию изменений проектных решений в части строительства ВЛ на указанном участке.

24.01.2020 между ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТР» (далее – ООО «ЭТР») заключен договор № 2 поставки оборудования, в соответствии с которым количество продукции, наименование, ассортимент, цена, условия оплаты, условия доставки, срок поставки, а также стоимость и порядок возмещения транспортных расходов согласовывается сторонами и указывается в спецификациях на поставку продукции (т. 3 л.д. 98-104).

Дополнительным соглашением № 3 от 28.01.2020 к договору об осуществлении технологического присоединения № 41752545/ТП-18 внесены изменения в Технические условия № 20559988 от 26.11.2018 в целях исключения мероприятий по строительству ВЛИ-0,4 кВ и мероприятий по строительству ограждения ТП (т. 2 л.д. 111).

В письме от 31.01.2020 № МР1-ЯР/15/713 Общество указало подрядчику на то, что в связи с дополнительным соглашением № 3 к договору строительство ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 1434 и ВЛ 0,4 кВ № 8 ТП 1434 не требуется, на необходимость возобновления выполнения работ по договору подряда от 16.09.2019 №68/19-ЯЭР (т. 3 л.д. 134).

13.02.2020 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес подрядчика письмо № МР1-ЯР/15/1108, в котором сообщило об отсутствии необходимости в строительстве защитного ограждения ТП 1434 в связи с отказом ООО «ЛучСтрой» в размещении ограждения трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:669 (т. 3 л.д. 135).

ПАО «МРСК Центра» были получены письма от АО «Яргорэлектротранс» (исх. №11/01-09/645 от 06.08.2020) и от ООО «ЛучСтрой» (исх. № 81 от 10.08.2020) с требованием о демонтаже построенной ВЛ-6 кВ в связи с наложением ее охранной зоны на смежный участок, принадлежащий АО «Яргорэлектротранс».

18.09.2020 в целях исполнения договора поставки оборудования от 24.01.2020 № 2 между ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» и ООО «ЭТР» подписана спецификация № 5, устанавливающая обязанность поставщика осуществить поставку комплектующих ТП 1434.

Письмом от 01.10.2020 № МР1-ЯР/15/6544, направленным в адрес АО «Яргорэлектротранс», Общество сообщило, что воздушная линия электропередачи 6 кВ, расположенная на территории ООО «ЛучСтрой» рядом со зданием, принадлежащим АО «Яргорэлектротранс», будет демонтирована в срок до 30.11.2020. Взамен ВЛ 6 кВ будет выполнено строительство кабельной линии 6 кВ с соблюдением необходимой охранной зоны (т. 3 л.д. 136).

Выполнение работ по строительству на соответствующем участке КЛ 6 кВ № 1 ТП 337 -ТП 1434, КЛ 6 кВ № 2 ТП 337 - ТП 1434, по реконструкции ВЛ 6 кВ № 1 ТП 337-ТП 439, реконструкции ВЛ 6 кВ № 2 ТП 337-ТП 439, подтверждено актами о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 02.10.2020.

В пояснениях, представленных в адрес Управления, Общество указало, что на дату 28.10.2020 завершение работ по строительству трансформаторной подстанции, необходимой для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЛучСтрой», затруднено в связи с отсутствием финансирования для выполнения мероприятий по договорам льготной группы заявителей ввиду неплатежей со стороны гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС энерго Ярославль») (письмо от 28.10.2020 № МР1-ЯР/18-1/7247-12).

Письмом от 11.12.2020 № 1226 ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» направило в адрес Общества пояснения по вопросу исполнения своих обязательств по договору подряда от 16.09.2019 № 68/19-ЯЭР. В письме отражено, что выполнены все предусмотренные проектом работы за исключением монтажа трансформаторной подстанции ТП 1434. Работы не завершены вследствие длительной поставки оборудования, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введением ряда ограничений, сказывающихся на работе предприятий, участвующих в производстве сложных технических узлов, входящих в состав трансформаторной подстанции.

Письмом от 01.03.2021 № 20 ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» направило в адрес УФАС товарную накладную от 15.02.2021 № 6, подтверждающую факт поставки комплектующих для ТП 1434 со стороны ООО «ЭТР», а также письменные пояснения по вопросу исполнения договора подряда.

По итогам рассмотрения обращения ООО «ЛучСтрой» антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в части не осуществления технологического присоединения объекта третьего лица к электрическим сетям.

29.01.2021 ответчик составил протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 112-118).

04.03.2021 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела № 076/04/9.21-1170/2020, вынесло постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 3 л.д. 78-85).

Не согласившись с постановлением УФАС, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил № 861.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. Действующее законодательство не предусматривает возможности для произвольного увеличения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

В рассматриваемом судом случае договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества № 41752545/ТП-18 заключен 07.12.2018 (т. 2 л.д. 105-107). При этом в пункте 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Между тем в нарушение требований пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения, пункта 16 Правил № 861 Общество в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. Срок, установленный договором о технологическом присоединении, истек 07 декабря 2019 года.Событие правонарушения имеет место на следующий день после истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и является оконченным.

Обжалуя постановление Управления в арбитражный суд, ПАО «Россети Центр» указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В качестве события правонарушения ответчиком Обществу вменено нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения в части несоблюдения Обществом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «ЛучСтрой».

Пункт 16 Правил № 861 определяет существенные условия публичного договора - договора технологического присоединения, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

В пункте 16 Правил № 861 отсутствует указание на возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению; напротив, в данной норме установлены предельно допустимые сроки подключения (1 год).Указанный срок технологического присоединения имеет императивный характер, установлен с целью защиты потребителя, выступающего более слабой стороной в отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к соответствующему сроку (в рассматриваемом случае - 1 год) мероприятия будут выполнены, а право реализовано. При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения; положениями названных Правил и иного законодательства в сфере электроэнергетики не предусмотрено оснований для продления указанного срока и освобождения сетевой организации от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Существо законодательного регулирования договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учетом необходимости защиты значимых охраняемых интересов потребителя, недопущения нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность норм, установленных пунктом 16 названных Правил.

Достижение баланса интересов потребителя и субъекта естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, выступает в качестве цели законодательного регулирования в сфере естественных монополий (статья 1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Таким образом, событие вменяемого правонарушения, выразившееся в нарушении пункта 16 Правил № 861 имеет место на следующий день после истечения срока технологического присоединения, установленного договором от 07.12.2018.

Заключение дополнительного соглашения 27.06.2019 (т. 2 л.д. 110) не имеет правового значения применительно к наличию события административного правонарушения и не исключает его, поскольку продление установленного пунктом 16 Правил № 861 срока законодательно не предусмотрено. Именно нарушение данного пункта Правил вменено Обществу в качестве события правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ.

Пункт 27 Правил № 861 не регулирует рассматриваемую ситуацию и не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предоставляет потребителю возможность продлить срок действия ранее выданных технических условий, но не срок технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 4 Разъяснений № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, неосуществление, например, мероприятий технологического присоединения в 6-ти месячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок действия договора об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2018 составляет 1 год, то есть до 07.12.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления - 04.03.2021, истек (пропущен). Названное, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным постановления Управления от 04.03.2021 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-1170/2020 об административном правонарушении и отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела Обществом заявлено также требование о признании незаконным и отмене представления Управления от 23.03.2021 по делу № 076/04/9.21-1170/2020.По сути, доводы Общества сводятся к тому, что в действиях ПАО «Россети Центр» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем основания для выдачи представления отсутствуют(т. 1 л.д. 3-5).

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

По смыслу изложенного, внесение на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Схожая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 307-ЭС20-5995.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении УФАС от 04.03.2021 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-1170/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление антимонопольного органа подлежит признанию незаконным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае неисполнение Обществом в установленный срок необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям является нарушением Правил технологического присоединения к электрическим сетям и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как установлено антимонопольным органом, причиной совершения административного правонарушения явилось нарушение ПАО «Россети Центр» установленного срока осуществления технологического присоединения объекта ООО «ЛучСтрой» к электрическим сетям.

Представление от 23.03.2021 констатирует отраженное в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2021, постановлении от 04.03.2021 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-1170/2020 нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению и информировать о них антимонопольный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить ПАО «Россети Центр» в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

С учетом изложенного и обстоятельств настоящего дела, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление является законным.

При установленных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022 по делу № А82-3977/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в частности неправильное истолкование закона (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ), с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» о признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.03.2021. В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022 не подлежит изменению (отмене).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022 по делу № А82-3977/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.03.2021 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-1170/2020 об административном правонарушении и в указанной части принять по делу новый судебный акт: постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.03.2021 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-1170/2020 об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022 по делу № А82-3977/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов

ФИО1