Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РПК-Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Интердизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (ИНН <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 (ООО «Агентство патентных поверенных АРС - ПАТЕНТ»), ФИО3,

о взыскании 1 052 910 рублей,

и встречному иску открытого акционерного общества «Волжанин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия ФИО4»

о взыскании 500 000 рублей, об обязании прекратить нарушения исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия ФИО4» (далее – ООО «Студия ФИО4», Студия) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжанин» (далее – ОАО «Волжанин», Общество, заявитель) о взыскании о взыскании 1 052 910 руб. компенсации.

В свою очередь, Общество обратилосьв Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к Студии о взыскании 500 000 руб., об обязании прекратить нарушения исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 с Общества в пользу Студии взыскано 350 000 руб. долга, 23 529 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 по делу № А82-430/2018 и принять новый судебный акт об уменьшении суммы компенсации, взыскиваемой с ОАО «Волжанин» в пользу ООО «Студия ФИО4», а также об удовлетворении встречного иска ОАО «Волжанин» к ООО «Студия ФИО4» об обязании прекратить нарушения исключительных прав ОАО «Волжанин» на товарный знак № 580721 и взыскании компенсации.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления во Второй арбитражный апелляционный суд поступил текст мирового соглашения, а также заявления Студии и Общества об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Мировое соглашение подписано генеральным менеджером Студии ФИО4 и генеральным директором Общества ФИО5

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание пункт 2 мирового соглашения, а также учитывая законное право сторонна возвращение из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из федерального бюджета следует возвратить Студии 11 765 рублей государственной пошлины по первоначальному иску, Обществу – 6500рублей государственной пошлины по встречному иску и 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 271, 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 по делу № А82-430/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Студия ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытым акционерным обществом «Волжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по условиям которого:

1. Ответчик - ОАО «Волжанин» уплачивает Истцу - ООО «Студия ФИО4» в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование шрифта «Клементина» без согласия правообладателя компенсацию в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Указанная компенсация уплачивается двумя равными частями (по 200 000 рублей) в срок до 15.08.2019 путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с <***> в Банк ВТБ (ПАО), к/с 30101810700000000187, БИК 044525187.

2. Истец - ООО «Студия ФИО4» считает спор о нарушении ОАО «Волжанин» исключительных прав на шрифт «Клементина», урегулированным и отказывается в полном объеме от следующих прав и действий:

- от взыскания компенсации, установленной пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 652 910 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек;

- взыскания с ОАО «Волжанин» сумм расходов, понесённых ООО «Студия ФИО4» в связи с досудебным и судебным урегулированием спора о нарушении исключительных прав на шрифт «Клеменитна», в том числе (но, не ограничиваясь) от взыскания расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска судом, расходов на проведение экспертизы по делу № А82-430/2018, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд представителя, почтовых и любых иных сопутствующих расходов;

- подачи в Роспатент (как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности) возражений и/или заявлений с требованием о прекращении правовой охраны товарного знака № 580721, правообладателем которого является ОАО «Волжанин»;

- предъявления любых претензий и требований (в том числе в судебном порядке), связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку № 580721 и использованием шрифта «Клементина» в составе данного товарного знака;

- предъявления любых претензий и требований (в том числе в судебном порядке), связанных с использованием шрифта «Клементина» на упаковках продукции ОАО «Волжанин» с изображением товарного знака № 580721.

3. Истец - ООО «Студия ФИО4» как правообладатель исключительных прав на шрифт «Клементина» настоящим предоставляет ОАО «Волжанин» свое согласие на использование данного шрифта в товарном знаке № 580721.

4. ООО «Студия ФИО4» заверяет ОАО «Волжанин», что указанные в настоящем мировом соглашении условия урегулирования спора по делу № А82-430/2018, согласованы им с ООО «Интердизайн» (ИНН <***>), участвующим в деле в качестве третьего лица.

5. Ответчик - ОАО «Волжанин» отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А82-430/2018.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А82-430/2018 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Студия ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 11 765 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины по первоначальному иску, уплаченной по платежному поручению № 524 от 11.12.2017.

Открытому акционерному обществу «Волжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины по встречному иску, уплаченной по платежному поручению № 2180 от 15.03.2018, и 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 3660 от 12.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО6

ФИО1