Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, ИНН 7604040739, ОГРН 1027600689621

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 по делу №А82-5121/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 7608011538 ОГРН 1057601326870)

к Ярославской области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 7604040739 ОГРН 1027600689621),

третьи лица: Правительство Ярославской области, департамент финансов Ярославской области, администрация города Переславля-Залесского, акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр»,

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 6 773 848 руб. 72 коп. убытков, возникших в 2018 году в результате невыплаты субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области (далее – Правительство ЯО), департамент финансов Ярославской области (далее – департамент финансов ЯО), администрация города Переславля-Залесского (далее – Администрация), акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – Расчетный центр).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по состоянию на 01.01.2018 у истца имелась задолженность по возврату в бюджет Ярославской области субсидии на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения. Отказ Департамента в заключении договора и предоставлении субсидии истцу связаны с невыполнением условий предоставления субсидии. Числящаяся на учете в департаменте задолженность Предприятия по возврату в областной бюджет субсидии, предоставленной данной организации в 2012 году, не была списана по состоянию на 01.01.2018. По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о неправомерности действий Департамента по учету данной задолженности, поскольку нормами законодательства не установлен срок и основания списания с баланса Департамента задолженности организации. Сам факт наличия данной задолженности истец признает. Решение о признании задолженности Предприятия безнадежной ко взысканию принято Департаментом на основании протокола комиссии по поступлению и выбытию активов от 18.06.2018. Списание задолженности выполнено на основании приказа от 28.09.2018 № 330. Таким образом, в период до 28.09.2018 истец не соответствовал условиям предоставления субсидии. Вывод суда о неразумности и недобросовестности действий Департамента по учету задолженности Предприятия после 17.06.2016 (после истечения срока исковой давности) заявитель считает несостоятельным, так как факт истечения срока исковой давности установлен только на заседании комиссии 18.06.2018, после чего и принято решение о признании задолженности безнадежной для взыскания. В последующий период (после 28.09.2018) истец не обращался в Департамент по вопросу заключения договора на предоставление субсидии и выплаты компенсации выпадающих доходов. Вывод суда об отсутствии дебиторской задолженности истца на момент оформления Департаментом отказа от 16.08.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам. При заключении с истцом договора в 2019 году, Департамент не вправе учитывать потребность предыдущего финансового года при том, что договор в 2018 году не заключался, так как в отсутствие заключенного договора финансовые средства на обеспечение потребности 2018 года не были учтены и зарезервированы в бюджете области.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации Переславского муниципального района от 29.11.2005 № 913 Предприятию переданы на праве хозяйственного ведения котельные, тепловые сети, сети водоснабжения и канализации, а также иные объекты коммунального назначения.

Законами Ярославской области от 02.12.2013 № 64-з «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ярославской области», от 02.12.2013 № 65-з «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Ярославской области» правом на льготные тарифы наделены физические лица - собственники или наниматели жилых помещений, являющиеся потребителями коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению на территории Ярославской области; лица, приобретающие тепловую энергию, теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в части объемов оказанных физическим лицам коммунальных услуг. Установлено, что компенсация выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2017 №213-вс/во для Предприятия установлены экономические обоснованные тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 №340-лт утверждены льготные тарифы на тепловую энергию, питьевую холодную воду, горячую воду, водоотведение на 2018 год.

В ходе осуществления текущей деятельности по водоснабжению и водоотведению у истца возникли убытки в виде разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами на водоснабжение и водоотведение.

01.06.2018 истец обратился в Департамент с заявкой от 31.05.2018 для заключения договора на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов РСО на 2018 год.

В адрес истца поступил ответ Департамента от 16.08.2018 об отказе в заключении договора предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций по причине наличия у Предприятия по состоянию на 15.08.2018 просроченной задолженности по субсидии на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, предоставленной на основании договора с Департаментом от 30.12.2011 №ПМР-2012/16 в размере 9 727 426 руб. 43 коп.

19.02.2019 истец повторно обратился в Департамент с заявлением о предоставлении субсидий за 2018 год по холодному водоснабжению и водоотведению с приложением первичных документов, подтверждающих их размер.

18.03.2019 Департамент ответил отказом в предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов по причине наличия задолженности по возврату субсидий согласно письму от 16.08.2018 №03/493.

15.05.2019 истец вновь обратился в Департамент с заявлением о предоставлении субсидий за 2018 год по холодному водоснабжению и водоотведению с приложением первичных документов, подтверждающих их размер.

02.07.2019 истцом получено письмо Департамента от 05.06.2019 №18-04240/19 со ссылкой на позицию, изложенную в письмах от 16.08.2018 №03/493, от 18.03.2019 №ИХ18-01911/19. Департамент также сообщил, что при несогласии с позицией Департамента вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.

16.09.2019 от истца в Департамент вновь поступила заявка от 14.08.2019 для заключения договора на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов РСО.

19.11.2019 истцом от Департамента получен отказ в заключении договора (от 13.09.2019 №ИХ.18-08129/19), который основан на том, что в соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка предоставление субсидии из областного бюджета осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовых год и плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, с учетом исполнения доходной части областного бюджета. Департамент не вправе заключать в текущем финансовом году договор по потребности в субсидии за 2018 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В силу статей 3 - 5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Для реализации названных принципов предусмотрено государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении, наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства области от 25.07.2014 № 721-п в Ярославской области утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 2.2 Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям: теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в процессе осуществления деятельности которых возникают убытки, связанные с установлением льготных тарифов, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, иностранных юридических лиц. Главным распорядителем бюджетных средств является департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Субсидии предоставляются на основании договора, ежемесячных отчетов и документов, подтверждающих размер недополученных доходов коммунальных ресурсов (услуг).

В силу подпунктов 2.1.2, 2.1.6 Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, условиями предоставления субсидии являются наличие заключенного с Департаментом договора о предоставлении субсидии; отсутствие у организации просроченной задолженности по возврату в бюджет Ярославской области субсидий, бюджетных инвестиций.

Между Департаментом и Предприятием заключены договоры от 19.07.2019 № 52/2019, от 20.03.2020 № 53/2019ПД.

Предметом договора от 19.07.2019 № 52/2019 является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов.

Размер субсидии составляет 4 991 229 руб. (пункт 2.2 договора от 19.07.2019 № 52/2019).

Предметом договора от 20.03.2020 № 53/2019ПД является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов.

Размер субсидии составляет 2 321 634.70 руб. (пункт 2.2 договора от 20.03.2020 № 53/2019ПД).

Путем предоставления субсидии в сумме 7 312 863.70 руб. компенсированы выпадающие доходы за январь - декабрь 2019 года.

Департамент отказал истцу в заключении договора на предоставление субсидии и компенсации выпадающих доходов за 2018 год, сославшись на наличие просроченной задолженности по субсидии на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, предоставленной на основании договора от 30.12.2011 № ПМР-2012/16, в размере 9 727 426 руб. 43 коп.

Поступление в 2012 году средств из областного бюджета на 9 228 256 руб. больше, чем фактическая потребность в субсидии, отражено в годовом отчете о фактической потребности в субсидии на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения и истцом не оспаривается.

Письмом от 07.10.2014 и претензией от 10.12.2015 Департамент требовал вернуть средства, перечисленные в счет субсидии.

Пунктом 2.2 Положения о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию, утвержденным приказом Департамента от 08.06.2018 №205а, к основаниям для признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию отнесено истечение срока исковой давности.

Решение о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию принимает комиссия по поступлению и выбытию активов. Комиссия принимает решение на основании служебной записки отдела планирования и исполнения бюджета комитета экономики о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. Заседание комиссии проводится в течение 10-ти календарных дней после поступления служебной записки. Комиссия может признать дебиторскую задолженность безнадежной к взысканию или отказать в признании. Решение комиссии по поступлению и выбытию активов по результатам рассмотрения служебной записки оформляется протоколом. Решение комиссии о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию утверждается руководителем департамента (пункты 3.1, 3.2, 3.7 Положения о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию).

Протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию активов от 18.06.2018 установлено, что срок исковой давности по взысканию просроченной дебиторской задолженности, числящейся за Предприятием, истек 17.06.2016. Комиссия приняла решение о признании дебиторской задолженности Предприятия в сумме 9 228 256 руб. безнадежной к взысканию.

Приказом директора Департамента от 28.09.2018 №330 задолженность Предприятия по договору от 30.12.2011 №ПМР-2012/16 в размере 9 228 256 руб. списана.

На основании приказа оформлена бухгалтерская справка от 28.09.2018 №596 о списании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в размере 9 228 256 руб.

Заседание комиссии по поступлению и выбытию активов проведено 18.06.2018 в связи с тем, что в мае 2018 года на не списание данной дебиторской задолженности указала в качестве нарушения контрольно-счетная палата Ярославской области.

Суд первой инстанции правомерно указал, что если бы Департамент действовал разумно и добросовестно, то при наличии информации об истечении срока давности 17.06.2016, он мог принять меры по списанию дебиторской задолженности по итогам отчетного периода, то есть в 2017 году. Кроме того, приказ о списании дебиторской задолженности был принят лишь спустя более трех месяцев после решения комиссии по поступлению и выбытию активов о признании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 отражена бухгалтерская справка от 30.06.2018 №535 о списании дебиторской задолженности в размере 9 228 256 руб.

Департамент подтвердил подлинность акта сверки взаимных расчетов, при этом бухгалтерскую справку от 30.06.2018 №535 не представил.

На момент оформления отказа от 16.08.2018 дебиторская задолженность истца подлежала списанию, основания для отказа в заключении договора о предоставлении субсидии отсутствовали.

На дату вынесения решения задолженность по договору от 30.12.2011 №ПМР-2012/16 списана, истец соответствовал требованиям Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается заключенными с ним договорами от 19.07.2019 №52/2019, от 20.03.2020 №53/2019ПД.

Фактическое возникновение выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, заявителем не оспаривается.

Кроме того, истец обратился не за предоставлением субсидии в рамках заключенного соглашения, а за возмещением межтарифной разницы в качестве возникших у Предприятия убытков.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления №87 (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Размер убытков в сумме 6 773 848 руб. 72 коп. подтверждается расчетами фактической потребности в субсидии за январь–декабрь 2018 года, отчетами о фактической потребности в субсидии на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъясняется, что по делам о взыскании возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Расчеты истца соответствуют данному требованию, заявителем не оспорены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2020 по делу №А82-5121/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар