Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс Кемикэл» ФИО1, заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Альянс Кемикэл» ФИО2

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.01.2016 по дополнительным вопросам №№ 3-9 повестки дня собрания,

установил:

конкурсный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.01.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Кемикэл» (далее – должник, ООО «Альянс Кемикэл»).

Единственный участник ООО «Альянс Кемикэл» ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления арбитражного управляющего и единственного участника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 приняты уточнения заявителями требований, согласно которым заявители просили признать недействительными решения собрания кредиторов от 28.01.2016 по дополнительным вопросам №№ 3-9 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, нормы статей 20.3, 129, 143 и другие положения Федерального Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывают арбитражного управляющего изготовлять копии документов и высылать их за счет арбитражного управляющего либо за счет должника в адрес конкурсных кредиторов. Принятие подобных решений, обязывающих конкурсного управляющего за счет собственных средств (при полном отсутствии денег у должника), изготовлять и направлять в другой город огромное количество документов - не основано на норме права и является злоупотреблением правом со стороны конкурсного кредитора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий также указывает, что поскольку собрание кредиторов ЗАО «Альянс Кемикэл» после приятия решения по вопросу № 8 не проводилось - исполнить указанное решение конкурсным управляющим не представлялось возможным, следовательно, незаконным признать бездействие ФИО1 в этой части нельзя. Заявитель поясняет, что девятый пункт решения собрания кредиторов был им исполнен.

Представитель собрания кредиторов в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что решения собрания кредиторов по поставленным вопросам соответствуют Закону о банкротстве.

Судебное заседание откладывалось на 30.08.2016.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как указано в пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Аьянс Кемикэл».

Из протокола собрания кредиторов следует, что собрание созвано по инициативе конкурсного управляющего ООО «Альянс Кемикэл» ФИО1 в соответствии с принятыми сроками проведения собраний.

На собрании кредиторов приняли участие представители следующих кредиторов:

ООО «ЕТС – Химические материалы» (25,81% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса); СП ООО «ЕТС» (60,47% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса); ФНС России в лице МИФНС № 5 по Ярославской области (0,24% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составляла 25 452 122 руб. 69 коп. или 86, 42% об общей суммы установленных требований кредиторов должника, в связи с чем собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Изначально повестка дня собрания содержала один вопрос: «Отчет конкурсного управляющего ООО «Альянс Кемикэл» о ведении процедуры конкурсного производства и отчет о расходовании денежных средств».

От кредиторов СП ООО «ЕТС» и ООО «ЕТС – химические материалы» поступило предложение о включении в повестку дня девяти дополнительных вопросов.

По итогам голосования кредиторы ООО «Альянс Кемикэл» по первому вопросу повестки дня собрания приняли решение: «Воздержаться от принятия к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «Альянс Кемикэл» о введении процедуры конкурсного производства и отчета о расходовании денежных средств».

Также кредиторами были приняты решения о включении в повестку дня собрания всех девяти дополнительных вопросов.

По итогам голосования по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторами приняты следующие решения:

1. Избрать представителем собрания кредиторов должника представителя конкурсного кредитора - ООО «Единая торговая система» ФИО3.

2. Утвердить почтовый адрес для направления информации представителю собрания кредиторов должника: 198216, <...> ООО «Единая торговая система» для ФИО3

3. Определить местом проведения собрания кредиторов должника – 198216, <...>.

4. Обязать конкурсного управляющего должника направить представителю собрания кредиторов должника копии договоров займов, заключенных должником с ЗАО «Альянс Кемикэл», - в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения собранием кредиторов должника по данному вопросу.

5. Обязать конкурсного управляющего должника направить представителю собрания кредиторов должника выписки по всем расчетным счетам должника за период с 01.06.2013 по 01.04.2014 – в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения собранием кредиторов должника по данному вопросу.

6. Обязать конкурсного управляющего должника направить представителю собрания кредиторов должника копии писем должника об изменении назначения платежей по платежным поручениям на выдачу займов – в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения собранием кредиторов должника по данному вопросу.

7. Обязать конкурсного управляющего должника одновременно с направлением материалов собрания кредиторов в суд направлять почтой в адрес представителя собрания кредиторов должника заверенную копию протокола собрания кредиторов должника, а также отчетов о деятельности конкурсного управляющего о движении денежных средств.

8. Обязать конкурсного управляющего должника участвовать во всех собраниях кредиторов ЗАО «Альянс Кемикэл» и голосовать на них следующим образом:

- по вопросам, связанным с завершением конкурсного производства ЗАО «Альянс Кемикэл» - «против»;

- по вопросам, связанным с утверждением отчета конкурсного управляющего ЗАО «Альянс Кемикэл» - «против».

9. Обязать конкурсного управляющего должника направить конкурсному управляющему ЗАО «Альянс Кемикэл» требование о проведении собрания кредиторов ЗАО «Альянс Кемикэл» с включением в повестку дня вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов ЗАО «Альянс Кемикэл», - в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения собранием кредиторов должника по данному вопросу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, арбитражный управляющий указал на несогласие с решением собрания кредиторов по 4-9 дополнительным вопросам повестки дня.

Как следует из содержания принятых решений по дополнительным вопросам № 4-7 повестки дня на конкурсного управляющего возложена обязанность по направлению представителю собрания кредиторов документов должника, связанных с его финансовым состоянием.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению сведений к отчету. Конкурсный управляющий не обязан предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, отчет и иные сведения о ходе конкурсного производства представляются именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), в настоящем случае представителю собрания кредиторов.

Следовательно, решения принятые по четвертому - седьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Альянс Кэмикал» являются правомерными и не нарушают права конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по вопросам № 4-6 повестки дня собранием кредиторов не определен способ отправки документации, в связи с чем отправка документов по электронной почте не противоречит принятым решениям.

В отношении решений по дополнительным вопросам № 8-9 повестки дня собрания кредиторов ООО «Альянс Кемикэл» суд первой инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего, пришел к выводу, что принимая указанные решения, кредиторы реализовали свое консолидированное право от имени ООО «Альянс Кемикэл» как кредитора ЗАО «Альянс Кемикэл», реализовать данное право они могли только действуя через конкурсного управляющего, который в силу полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве (статья 129) представляет интересы должника и его кредиторов в отношениях с третьими лицами.

Непосредственное обращение кредиторов ООО «Альянс Кемикэл» с теми либо иными ходатайствами и заявлениями в деле о банкротстве ЗАО «Альянс Кемикэл» невозможно, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО «Альянс Кемикэл».

Только конкурсный управляющий ООО «Альянс Кемикэл», на тот момент им являлся ФИО1, являлся надлежащим представителем конкурсного кредитора ООО «Альянс Кемикэл» в деле о банкротстве ЗАО «Альянс Кемикэл».

Поскольку у кредиторов ООО «Альянс Кемикэл» отсутствовала возможность иным путем реализовать свои права в деле о банкротстве ЗАО «Альянс Кемикэл», суд не считает, что принятием решений, обязывающих конкурсного управляющего ООО «Альянс Кемикэл», действовать определенным образом от имени должника в деле о банкротстве ЗАО «Альянс Кемикэл», собрание кредиторов превысило пределы компетенции, установленные Законом о банкротстве.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий не указал, чем нарушены его права принятием решений по вопросам № 8-9 повестки дня, в чем выражено несоответствие выводов суда первой инстанции. Доводы жалобы указывают либо на невозможность выполнения решения собрания кредиторов по независящим от конкурсного управляющего причинам (вопрос № 8), либо на исполнение решения (вопрос № 9) и, как следствие, на отсутствие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным. При этом оценка действий конкурсного управляющего после принятия решения собрания кредиторов к предмету данного спора не относится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу № А82-5254/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов