Гражданский кодекс часть 1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2020 по делу № А82-6064/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 3 165 048 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь 2020 года (далее – Спорный период), 17 407 руб. 77 коп. пени за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что действующее законодательство в сфере закупок запрещает пролонгацию договора, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика. При наличии потребности в дополнительных товарах заказчик осуществляет новую закупку. Договор купли-продажи электрической энергии от 17.01.2019 № 76331000097 действовал в 2019 году и не распространяет свое действие на следующий календарный год. На 2020 год аналогичный договор между сторонами не заключен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного контракта на 2020 года истец в январе 2020 года поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.202 на сумму 3 165 048 руб. 20 коп.

Акт приема-передачи электроэнергии подписан истцом в одностороннем порядке.

Количество потребленного ресурса определено на основании акта съема показаний по приборам учета, отражено в ведомости электропотребления.

Заключенный сторонами договор купли-продажи электрической энергии от17.01.2019 № 76331000097действовал до 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Письмом от 06.12.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора купли-продажи электрической энергии с 01.01.2020, однако, направленный ему проект договора № 76331000097 не подписал.

Претензией от 20.02.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактическое количество ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Заявитель полагает, что в отсутствие заключенного договора нет оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие договора, в том числе заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, Закона № 223-ФЗ, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленный ресурс. Фактическое пользование услугами энергоснабжения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителями не оспорен.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой

инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2020 по делу № А82-6064/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар