Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»в лице филиала «Ярэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу №А82-7087/2020

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее - Общество, ответчик) 714 122 705 руб. 18 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – Договор) за февраль 2020 года (неоспариваемая часть), а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 3 016 975 руб. 29 коп., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 3 016 975 руб.29 коп., 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что зачет встречных однородных требований от 28.04.2020 № 03-3-3/8803 на сумму 2 303 976,60 руб. не может рассматриваться в качестве прекращающего обязательство ответчика по оплате задолженности за февраль 2020 года, поскольку на момент вынесения решения по делу и на дату направления указанного уведомления о зачете у Компании отсутствовала задолженность перед Обществом за указанные в уведомлении периоды. Следовательно, отсутствовали правовые основания на проведение предложенного Обществом зачета на сумму 2 303 976,60 руб. руб.На момент поступления истцу данного уведомления обязательства Компании по договору от 20.08.2012 №7-43 по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, выполнены в согласованном сторонами объеме. Указанная в уведомлении задолженность за январь-май 2019 года в настоящий момент является неурегулированной (спорной) в отношениях сторон по договору от 20.08.2012 №7-43. При таких обстоятельствах уведомления о зачете не влекут правового эффекта и соответствующее обязательство лица, направившего такие уведомления, не прекращается. Зачет встречных однородных требований от 30.06.2020 №03-3-3/12716 на сумму 712 998,69 руб. соответствует разногласиям по объемам отпуска из сетей истца в отношении ТСЖ «Труд-3» (МКД № 63 по ул. Урицкого, г. Ярославль). Представителями Компании при проверке состояния схемы измерения были выявлены следующие нарушения: отсутствие пломб сетевой компании, установленных в 2016 году, самовольная замена трансформаторов тока. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 17.02.2020 №76/152268 Ю, составленном в присутствии председателя ТСЖ ФИО3 и двух свидетелей.Таким образом, сетевой компанией обоснованно расчет неучтенного потребления произведен в соответствии с п. 81(11) Правил № 354 с применением повышающего коэффициента 10.Определение ответчиком объемов потребления по указанному МКД исходя из положений Правил № 124 (п. 21 (1)) необоснованно.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.12.2011 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали Договор (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 20.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 11.07.2012 № 2, протокола согласования разногласий от 06.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки, указанных в приложении № 2 к Договору, а заказчик оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче эклектической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2012 № 2).

Заказчик обязан не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии), представлять исполнителю сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии; своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (подпункт «б» пункта 3.2.7 Договора в редакции № А82-3225/2012, пункт 3.2.8 Договора).

Исполнитель обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику самостоятельно или с привлечением ТСО акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру (подпункт «е» пункта 3.3.13 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора (в редакции постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012) оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 11.7 Договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательные для сторон с момента вступлениях их в силу, при этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта обязаны привести положения договора в соответствие.

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2020 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2020 №76/7-40/022020, подписанным со стороны Общества с разногласиями.

Согласно протоколу разногласий к акту стороны согласовали неоспариваемую стоимость оказанных истцом ответчику услуг в феврале 2020 года, которую ответчик частично оплатил на стадии досудебного урегулирования спора.

Истец обратился в суд за взысканием 714 122 705 руб. 18 коп. долга за февраль 2020 года, который ответчик не оспорил, но на день рассмотрения спора представил доказательства его полного погашения перед истцом.

Истец с полным погашением долга не согласился, указал на необоснованность заявленных ответчиком в уведомлении о зачете встречных однородных требований от 28.04.2020 на сумму 2 303 976 руб. 60 коп., от 30.06.2020 на сумму 712 998 руб. 69 коп.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Факт оказания истцом услуг в феврале 2020 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела.

На день рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в неоспариваемой им части.

У сторон возникли разногласия по зачетам встречных однородных требований от 28.04.2020 на сумму 2 303 976 руб. 60 коп., от 30.06.2020 на сумму 712 998 руб. 69 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной нормы зачет взаимных требований - форма безналичных взаиморасчетов предприятий, организаций, при которой взаимные обязательства и требования должников и кредиторов погашаются в равновесных суммах, а оплачивается лишь разница.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В соответствии с уведомлением о зачете встречных однородных требований от 28.04.2020 №03-3-3/8803 ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года в сумме 2 303 976 руб. 60 коп. зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 №7-43 за январь-май 2019 года.

Стоимость потерь в указанной сумме сформирована на основании вступивших в законную силу судебных актов по искам ответчика к потребителям, которыми установлен меньший объем отпуска потребителям при применении расчетных способов либо установлено отсутствие отпуска электрической энергии в объеме, рассчитанном истцом при составлении актов фактического баланса (перечень потребителей с указанием объемов и судебных актов содержится в уведомлении, т.1 л.д. 137).

Довод заявителя о том, что на момент вынесения решения и на дату направления указанного уведомления о зачете у Компании отсутствовала задолженность перед Обществом за указанные в уведомлении периоды, несостоятелен, поскольку периодом задолженности за потери электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 №7-43 является январь-май 2019 года, уведомление датировано 28.04.2020.

Согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований от 30.06.2020 №03-3-3/12716 ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года в сумме 13 851 590 руб. 12 коп. зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электрической энергии по договору №7-43 за февраль 2020 года (перечень разногласий по объемам потерь, стоимость которых направлена к зачету, прилагается).

Общество пояснило, что истец заявил несколько исков о взыскании стоимости услуг за февраль 2020 года (в частности, не оспариваемая ответчиком стоимость услуг взыскивается как по настоящему делу, так и по делу №А82-7089/2020). С учетом данного обстоятельства Общество полагает, что в каждом из дел ответчик должен доказать наличие встречных однородных требований по оплате потерь из числа направленных к указанным выше зачетам на сумму, соответствующую сумме задолженности, взыскиваемой по каждому из дел.

Заявитель не согласен с данным зачетом на сумму 712 998,69 руб., которая соответствует разногласиям по объему отпуска из сетей истца в отношении ТСЖ «Труд-3» (МКД № 63 по ул. Урицкого, г. Ярославль), считает обоснованным расчет неучтенного потребления в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 с применением повышающего коэффициента 10.

17.02.2020 представителями Компании при проверке состояния схемы измерения были выявлены следующие нарушения: отсутствие пломб сетевой компании, установленных в 2016 году, самовольная замена трансформаторов тока.

Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 17.02.2020 №76/152268 Ю, составленном в присутствии председателя ТСЖ ФИО3 и двух свидетелей.

Объем безучетного потребления определен сетевой организацией, исходя из нормативов потребления в жилых помещениях и нормативов потребления на содержание общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, умноженных на коэффициент 10.

Согласно пункту 184 Основных положений №442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в МКД, осуществляется в соответствии с Правилами №124 и №354.

В пункте 21(1) Правил №124 предусмотрен порядок определения объема электроэнергии, поставленной на ОДН, в случаях отсутствия ОДПУ либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Из пояснений ответчика следует, что по договору энергоснабжения с ТСЖ «Труд-3» поставляется электрическая энергия только в целях содержания общего имущества МКД Урицкого, д. 63.

Условия договора в части определения объема регулируются пунктом 21(1) Правил №124.

Электрическую энергию, потребленную собственниками/нанимателями жилых помещений, ТСЖ «Труд-3» у ответчика не приобретает. Между ответчиком и собственниками/нанимателями/владельцами жилых помещений в МКД имеются прямые договорные отношения по энергоснабжению.

При этом, сетевая организация в связи с составлением акта о неучтенном потреблении в отношении ТСЖ произвела расчет объема безучетного потребления, исходя из нормативов потребления, умноженных на коэффициент 10, в отношении объема потребления как в жилых помещениях, так и в целях содержания общего имущества собственников в МКД.

Объем потребления в жилых помещениях при расчете платы за коммунальную услугу гражданам определяется в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, вмешательства в которые не выявлено.

Позиция Общества относительно объема разногласий в связи с составлением акта о неучтенном потреблении в отношении ТСЖ «Труд-3» уточнена в корректировочном протоколе разногласий от 30.09.2020 к акту фактического баланса за февраль 2020 года.

Так, объем потребления в МКД Урицкого, 63 за февраль 2020 года составил:

- по данным истца - 200395 кВтч (расчет к акту от 17.02.2020 №76/152268);

- по данным ответчика - 3794 кВтч ((6653+223)/29х16)‚ в том числе: 6653 кВтч - объем, подлежащий оплате потребителями по жилых помещениях, 223 кВт.ч -норматив на содержание общего имущества: 327,9 кв.м*0,68 кВтч/кв.м./мес. =222,972 кВтч/мес.

Объем разногласий: 200395 - 3794 = 196 601 кВтч.

Стоимость разногласий: 196 601х3,02219 руб./кВт.ч + 20 %НДС = 712 998 руб. 69 коп. (по цене потерь в пределах объема, учтенного в сводном прогнозном балансе).

В соответствии с актом проверки от 17.02.2020 №76/406290 ОДПУ №22046256 допущен в эксплуатацию, то есть с 17.02.2020 расчетный способ не применяется, объем по ОДПУ с показаний 03025‚2 учтен в марте 2020 года.

Расчет ответчиком произведен в соответствии с подпунктами «в» пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно не учел пункт 81(11) Правил №354, предусматривающий применение повышающего коэффициента 10 в случае обнаружения нарушения целостности прибора учета, несостоятелен, поскольку данный пункт Правил № 354, в отличие от Правил № 124 и Основных положений № 442, регулирует отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам и не регулируют отношения между истцом и ответчиком.

Поскольку пункт 81(11) Правил № 354 регулирует иные отношения с другим субъектным составом, его применение к спорным отношениям возможно только по аналогии при наличии соответствующих оснований. Таких оснований истец не привел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу №А82-7087/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1