Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ярославские энергетические системы» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 9 271 587 руб. 46 коп. долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для компенсации технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях от 02.08.2017 №030100013/2017/001143-0002/ДогЭСД17 (далее – Договор) за 2017-2019 годы (далее – Спорный период), 1 078 208 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 22.12.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что довод об отсутствии спорного объема переданной тепловой энергии при заключении сторонами Договора правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.Исходя из того, что при рассмотрении дела №А82-7240/2020 судами установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что ответчик фактически принимал оказанные истцом услуги путем принятия в свою сеть объема переданной тепловой энергии, который по ходу теплоносителя по сетям ответчика был частично «утерян», а также то, что нормативные потери на спорных участках ответчика были включены в расчет тарифа на теплоснабжение ответчика; все указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом пользовании потребителем (ответчиком) услугами обязанной стороны (истца), что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).Правовых оснований для расчета стоимости фактически оказанных услуг по цене, отличной от установленного регулирующим органом тарифа, не имеется. Довод суда и ответчика о том, что тариф на передачу тепловой энергии для истца сформирован без учета объема потерь в сетях Компании, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, так как установленный истцу тариф не был в установленном порядке оспорен. Поскольку фактически оказанные и принятые ответчиком услуги в соответствии с действующим законодательством должны быть оплачены по регулируемым ценам, соответственно, требования Общества подлежали удовлетворению в полном объеме. Именно ответчик направлял в адрес истца заявление о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, с указанием в данном заявлении, в том числе, объема и предполагаемого режима передачи тепловой энергии, теплоносителя с разбивкой по месяцам и с привязкой к распределению нагрузки в схеме теплоснабжения. В данное заявление о заключении договора ответчиком не был включен спорный объем тепловой энергии, необходимый для компенсации потерь тепловой энергии в спорных участках ответчика. При этом ответчик знал о наличии своих спорных сетей, знал об объемах нормативных потерь на данных участках, более того, учитывал их при расчете и утверждении нормативных потерь на своих сетях. Истец в результате проведения инвентаризации в конце 2019 года тепловых сетей выявил участки сетей ответчика, расположенные после сетей истца, после чего письмом от 16.10.2019 № 6341 обратился к ответчику об учете объема потерь в указанных сетях в объеме услуг по передаче тепловой энергии и выполнении по итогам 2019 года корректировки за 2016-2019 годы.Вывод суда о том, что в ходе исполнения договора истцом была изменена позиция о порядке определения объемов передаваемой тепловой энергии, результатом которой явилось возникновение настоящего спора, не соответствует обстоятельствам дела, так как истец, обращаясь к ответчику об учете объема потерь в указанных сетях в объеме услуг по передаче тепловой энергии, исходил из того, что спорные объемы фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии не были учтены при заключении сторонами договора по причине не указания таких объемов. Поведение ответчика при подаче заявления на заключение договора является недобросовестным, с учетом не включения спорных объемов фактически оказанных услуг в договор.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.08.2017 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 16.05.2017, протокола согласования разногласий от 14.06.2017 и протокола урегулирования разногласий от 27.06.2017), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

На основании пункта 2.2 Договора исполнитель принял на себя обязательство оплачивать заказчику стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных в целях компенсации технологических потерь, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя на условиях договора.

Порядок определения объема оказанных услуг стороны согласовали в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.2.1 определение объема передачи тепловой энергии производится с учетом показаний такого прибора, потерь на сетях потребителя перед прибором учета, корректировки расчетным способом при работе прибора учета в течение неполного расчетного периода.

В соответствии с актами истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, в том числе: на сумму 111 505 848 руб. 77 коп. в 2017 году (акт от 31.12.2017 № 480), на сумму 120 582 394 руб. 96 коп. в 2018 году (акт от 31.12.2018 № 612), на сумму 128 231 600 руб. 60 коп. в 2019 году (акт от 31.12.2019 №697).

В рамках настоящего спора взыскивается задолженность в сумме 9 271 587 руб. 46 коп. за 2017-2019 годы, предъявленная к оплате ответчику на основании корректировочных счетов-фактур и актов оказания услуг, сформированных 20.01.2020.

Задолженности представляет собой стоимость услуги по передаче тепловой энергии, определенной в объеме потерь на тепловых сетях ответчика, расположенных по ходу движения теплоносителя после тепловых сетей истца.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении№ (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В рассматриваемом случае отношения сторон по передаче тепловой энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

У сторон возникли разногласия относительно объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии, а именно обязанности Компании оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для компенсации нормативных потерь в ее сетях, расположенных после сетей Общества по ходу движения теплоносителя до объектов конечных потребителей.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 Договора, и предполагает при наличии прибора учета - учет показаний такого прибора, учет потерь на сетях потребителя перед прибором учета, корректировку расчетным способом при работе прибора учета в течение неполного расчетного периода (пункт 5.2.1 в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2017 ); в части прочих нежилых объектов при отсутствии в точках учета приборов учета, а также при работе прибора учета менее 15 суток расчетного периода – расчетным способом на основе перерасчета базового жилых объектов при отсутствии в точках учета приборов учета, выхода их из строя, утраты, непредставления показаний в установленные сроки – в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (пункт 5.2.2 в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.06.2017).

Таким образом в разделе 5 Договора стороны согласовали определение объема оказанных услуг исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям тепловой энергии.

Заявитель указал, что в результате проведения инвентаризации тепловых сетей в конце 2019 года были выявлены участки сетей ответчика, расположенные после сетей истца, после чего ответчик письмом от 16.10.2019 № 6341 обратился к ответчику об учете объема потерь в указанных сетях в объеме услуг по передаче тепловой энергии и выполнении по итогам 2019 года корректировки за 2016-2019 годы.

В исковом заявлении Общество пояснило, что, начиная с 2020 года, пересчитало объем тепловой энергии за 2017-2019 годы и учло этот объем переданной тепловой энергии, равный объему нормативных потерь на смежных тепловых сетях, принадлежащих Компании и расположенных после сетей истца по ходу теплоносителя.

В рамках дела №А82-7240/2020 судами были установлены и оценены обстоятельства, относящиеся к схеме поставки тепловой энергии и обоснованности требования об оплате услуги по передаче тепловой энергии в объёме, соответствующем нормативным потерям в сетях Компании.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований истцу отказано.

При рассмотрении дела №А82-7240/2020 установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела имелись сведения об участках сетей в количестве 182 штук, периодом их проектировки и прокладки являются 1959 - 1989 годы, протяженность от 3 до 300 м. Общество является правопреемником в связи с реорганизацией в форме преобразования муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» город Ярославля, зарегистрированного 05.04.2006, соответственно, деятельность по эксплуатации тепловых сетей ведет более 10 лет, являясь профессиональным субъектом отношений в сфере теплоснабжения.

С учетом данных обстоятельств, доводы Общества о том, что ему не было известно о спорных участках сетей, не были приняты судом во внимание. При рассмотрении спора суд исходил из того, что в ходе исполнения договора Обществом была изменена позиция о порядке определения объемов передаваемой тепловой энергии, результатом которой явилось возникновение настоящего спора. Согласовывая порядок определения объема услуг по передаче тепловой энергии, Общество исходило из того, что указанный объем будет включать только объем потребления тепловой энергии конечными потребителями; иного из договора не следует и истцом не доказано. При этом истец ссылался также на то, что обязанность по оплате спорного объема возникает в силу фактических отношений, очевидно свидетельствующих о том что объем тепловой энергии, необходимый для компенсации потерь тепловой энергии в спорных участках Компании, расположенных после сетей Общества по ходу движения теплоносителя, был передан по сетям Общества.

Судом апелляционной инстанции отклонена позиция истца о выявлении спорных тепловых сетей лишь в ходе инвентаризации, проведенной в 2019 году. Суд в этой связи указал, что истец является профессиональным участником правоотношений по теплоснабжению и, ведя деятельность по эксплуатации тепловых сетей, не мог не располагать сведениями о наличии спорных участков трубопровода.

В силу положений статьи 2, 7, 8 Закона о теплоснабжении деятельность Общества и Компании относится к сфере регулируемых.

Согласно статье 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

К принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относятся в том числе обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования), предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Возражая против доводов истца о наличии обязанности оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в спорном объеме, ответчик ссылался на то, что указанный объем в связи со сложившейся договорной схемой не учитывался регулирующим органом в расчете тарифа.

На основании анализа экспертных заключений по установлению тарифа Компании от 18.12.2018 № 314-э/тэ, от 05.12.2019 № 146-э/тэ, от 09.12.2020 № 138-э/тэ, стороны пришли к противоположным выводам: Общество полагает, что спорный объем потерь был включен в объем полезного отпуска от источников Компании в спорный период, Компания придерживается противоположной позиции.

Согласно пунктам 14, 16, 28 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Департамент в рамках рассмотрения дела №А82-7240/2020 подтвердил, что при установлении тарифов на тепловую энергию на спорный период объем передачи тепловой энергии по сетям Общества принят на основании действующего договора на передачу тепловой энергии и соглашения между Обществом и Компанией об объемах тепловой энергии, рассчитанного из фактических объемов передачи.

При рассмотрении настоящего спора Департамент свою позицию не выразил.

В соответствии с соглашением от 14.12.2018 об объемах тепловой энергии для принятия взвешенного тарифно-балансового решения на 2019 год от 14.12.2018, полезный отпуск тепловой энергии от источников выработки Компании через тепловые сети Общества составляет 2 467,495 тыс. Гкал, кроме того, потери 169,846 тыс. Гкал, всего 2 637,341 тыс. Гкал, что соответствует данным об объемах отпуска через тепловые сети Общества от источников Компании в экспертном заключении органа регулирования от 18.12.2018 № 314-э/тэ на 2019-2023 годы.

Компанией представлен расчет указанного объема, содержащегося в Соглашении от 14.12.2018, который был учтен регулирующим органом при утверждении тарифов Компании, исходя из которого 2 467,495 тыс. Гкал является средним объемом полезного отпуска тепловой энергии потребителям за 2 года (2016, 2017), что подтверждено актами, подписанными истцом и ответчиком. Экспертное заключение от 05.12.2019 №146-э/тэ в части объемов полезного отпуска – 2 469,53 тыс. Гкал также содержит указание на его определение исходя из фактических объемов передачи за предшествующие периоды.

С учетом указанных сведений и данных, несостоятельна позиция Общества о включении спорного объема в объем полезного отпуска, который считался исходя из условий Договора (по конечным потребителям), и учитывался регулирующим органом при утверждении тарифа исходя из согласованных сторонами величин.

В экспертном заключении регулятора от 09.12.2020 №138-э/тэ на 2021-2023 годы объем потерь на спорных участках сетей Компании учтен регулирующим органом отдельной строкой в объеме оказываемых услуг в размере 8,242 тыс. Гкал, что также признано подтверждением того, что позиция истца относительно порядка определения объема транспортируемой тепловой энергии была учтена по факту её формирования (в 2020 году на 2021 год) в рамках принятых тарифных решений в отношении Общества и Компании.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма составляющих, включая средневзвешенную стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности) и удельную стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. Применительно к указанной норме, доводы истца о том, что спорный объем тепловой энергии учитывался Компанией при утверждении тарифа, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сам по себе учет потерь на спорных участках не свидетельствует об учете данного объема в объеме услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых Обществом.

Тот факт, что спорный объем тепловой энергии не учтен в объеме отпуска тепловой энергии от источников Компании, от которых транспортировка тепловой энергии осуществляется через сети Общества, признан не имеющим сам по себе правового значения для рассмотрения данного спора.

При разрешении спора также принято во внимание что пунктом 13 Основ ценообразования №1075 закреплен принцип последующего учета экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования тарифов, в течение истекшего периода регулирования, который позволяет Обществу в случае несения дополнительных расходов на передачу спорного объема, учесть их в последующих периодах.

Принимая во внимание наличие у истца механизмов, позволяющих компенсировать понесенные расходы на транспортировку дополнительного объема при условии их документального подтверждения мерами тарифного регулирования, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, осуществляющих регулируемые виды деятельности, с учетом включения затрат на транспортировку в расчет тарифов конечного потребителя, суд апелляционной инстанции признал что заявленные истцом исковые требования не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, на основании которых при рассмотрении данного дела могли быть установлены иные обстоятельства, или дана иная оценка тех же самых обстоятельств, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2021 по делу №А82-949/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославские энергетические системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1