Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Даника» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2020 года по делу №А83-10323/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Даника» (295034, <...>)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (295034, <...>)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

22.05.2020 по почте общество с ограниченной ответственностью «Фирма Даника» (ОГРН: <***> - л.д. 19-23 т. 1, далее – ООО «Фирма Даника» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с учетом уточнений) об изменении вынесенного 14.05.2020 Министерством промышленной политики Республики Крым (ОГРН: <***>, далее – Минпром Крыма или административный орган) постановления № 2098/07-1-20 о назначении ООО «Фирма Даника» административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в размере 70.000 руб., путем снижения размера административного штрафа до 50.000 руб. (л.д.7-9, 92-93 т.1).

Заявление обосновано тем, что ООО «Фирма Даника» впервые привлечено к административной ответственности, так как по ранее вынесенным постановлениям за совершение аналогичных правонарушений истек годичный срок, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию, заявитель является субъектом малого предпринимательства, а потому возможно снижение размера административного штрафа и его замена на предупреждение.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что ООО «Фирма Даника» допущено нарушение сроков декларирования оборота розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен; судом не установлено оснований для замены административного штрафа на предупреждение или снижения административного штрафа в связи с тем, что административное правонарушение не является впервые совершенным (л.д.106-117 т.1).

ООО «Фирма Даника» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права (л.д. 127-129 т. 1).

В апелляционной жалобе указаны те же доводы, что и в заявлении об изменении вынесенного Минпромом Крыма постановления, и дополнительно заявлено о затруднительном финансовом положении заявителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что размер примененного административного штрафа определен в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, а также имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе того факта, что заявитель ранее совершил аналогичное правонарушение (л.д.138-140 т.1).

В судебное заседание представители участников не явились.

О начале апелляционного производства участники извещены определением от 09.11.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 123-125 т. 1).

10.11.2020 и 10.12.2020 информация о возбуждении апелляционного производства и о судебном заседании на 28.01.2021 размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 126, 149 т.1).

От Минпрома Крыма 04.12.2020 и 25.01.2021 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 144,151 т.1).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

14.05.2020 первый заместитель министра промышленной политики Республики Крым ФИО1, рассмотрев с участием представителя заявителя по доверенности от 14.05.2020 б/н (л.д.64 т.1) ФИО2 материалы дела об административном правонарушении № 2133/07-1-12, вынес постановление № 2098/07-1-20, которым ООО «Фирма Даника» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 руб. (л.д. 57-60 т. 1).

Копия постановления получена заявителем нарочно 14.05.2020, о чем на постановлении имеется роспись представителя ФИО2 (л.д.60 т.1).

27.04.2020 протокол об административном правонарушении № 2133/07-1-22 составлен главным специалистом сектора декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО3 без участия законного представителя ООО «Фирма Даника» (л.д. 68-70 т. 1).

06.05.2020 копия протокола получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением по трек-номеру 29503446062366 (л.д. 67 т. 1).

О месте и времени составления протокола заявитель уведомлен извещением №07/192 от 03.02.2020 (л.д.74 т.1), копия которого получена 11.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением по трек-номеру 29503441069278 (л.д. 73 т.1).

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «Фирма Даника» Декларацию за III квартал 2019 года по форме согласно приложению № 7 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции предоставило - 12.02.2020, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 43-47 т. 1).

Заявитель не оспаривает факт пропуска срока подачи названной Декларации, но полагает, что имеются основания для снижения административного штрафа.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем также не оспаривается.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 27.12.2019, действующей на дату подачи декларации) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об использовании производственных мощностей, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Согласно пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с абзацем 10 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (в ред. от 29.12.2018, далее – Правила № 815):

- организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе отсутствует точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом «О связи»), указанных в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции, размещенной на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимой в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также розничную продажу алкогольной продукции, помещаемой под таможенную процедуру беспошлинной торговли, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.

Согласно абзацев 15 и 16 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Как установлено, заявитель не исполнил требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота подобной продукции в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Фирма Даника» имелась возможность для соблюдения срока при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения не установлено.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Фирма Даника» хоть и является малым предприятием, однако совершило административное правонарушение не впервые; в материалах дела находятся вынесенные в отношении заявителя постановления от 01.09.2015 за №71/09-20 и от 23.04.2020 за № 2153/07-1-20 о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. 76-78, 79-83 т.1).

Довод заявителя об истечении годичного срока, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как одним из условий применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является непосредственно факт совершения административного правонарушения впервые, а не истечение срока,в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного штрафа предупреждением.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отсутствуют основания для снижения назначенного заявителю административного штрафа. Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также тот факт, что административное правонарушение совершено не впервые, избранная Минпромом Крыма мера наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав привлеченного к ответственности лица (максимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 15.13 КоАП РФ для юридических лиц составляет 100.000руб.) и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; примененная мера ответственности назначена в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ; годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решениепринято без нарушений норм материального права и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2020 года по делу №А83-10323/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Даника» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко

А.С. Яковлев