Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года по делу №А83-10515/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»,

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

06.04.2021 по почте общество c ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ОГРН: <***> – л.д. 97-118 т. 1, далее - ООО «Крымтеплица» или заявитель) подало в Симферопольский районный суд жалобу (заявление) о признании незаконным и об отмене в части назначения наказания вынесенного 31.03.2021 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>, далее – МРУ Ростехнадзора РК и Севастополя или административный орган) постановления №31-03/07-П/Ю о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 11-14 т. 1).

16.04.2021 определением Симферопольского районного суда эта жалоба передана на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым (л.д. 16-18); 26.04.2021 определением Арбитражного суда Республики Крым заявление принято и возбуждено производство по делу (л.д. 1-3 т. 1).

До вынесения по делу итогового судебного акта заявитель уточнил требования – просил постановление о привлечении к административной ответственности изменить, заменив административный штраф на предупреждение (л.д. 10-12 т. 2).

Требования обоснованы тем, что ООО «Крымтеплица» впервые привлечено к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, вынуждено было не ограничивать подачу (поставку) и отбор газа, так как обеспечивает поставку газа на значимые объекты по производству сельскохозяйственной продукции, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.

Решением суда первой инстанции изменено постановление административного органа – размер административного штрафа снижен до 50.000руб. по тем мотивам, что назначенное наказание не соответствует содеянному; замена административного штрафа на предупреждение не возможна, так как правонарушением создана угроза причинения вреда окружающей среде и ущерба государству (л.д. 22-32 т. 2).

ООО «Крымтеплица» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит изменить решение суда первой инстанции и заменить административный штраф на предупреждение по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 52-54 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.12.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 48-50 т.2).

07.12.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 13.01.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 51 т.2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31.03.2021 заместитель руководителя МРУ Ростехнадзора РК и Севастополя ФИО1, рассмотрев при участии представителя ООО «Крымтеплица» ФИО2 по доверенности № б/н от 17.09.2020 (л.д. 47 т. 1) материалы об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, вынес постановление № 31-03/07-П/Ю о привлечении ООО «Крымтеплица» к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 39-43 т. 1).

Протокол об административном правонарушении № 15-03/07-П/Ю составлен 15.03.2021 государственным инспектором МРУ по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора МРУ Ростехнадзора РК и Севастополя ФИО3 без участия представителя ООО «Крымтеплица» (л.д. 55-58 т. 1).

Заявитель не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности и свою вину в совершении административного правонарушения.

Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 12.12.2020 ООО «Крымтеплица» не допустило представителей ГУП РК «Крымгазсети» для проведения работ по отключению от системы газоснабжения из-за наличия задолженности за потребленный природный газ, взысканной по судебным решениям; с 01.01.2021 ООО «Крымтеплица» без действующего договора поставки природного газа осуществляло отбор природного газа.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, включая договор на поставку газа № 1250 от 25.12.2019, срок которого истек 01.01.2021 (л.д. 82-94 т. 1),акты приема-передачи природного газа в 2020 году (л.д.66-71 т. 1), оперативную информацию диспетчерской службы ГУП РК «Крымгазсети» (л.д.132-134 т.1); бухгалтерские справки о задолженности и судебными актами о взыскании задолженности за поставленный газ (л.д. 80-81, 138-220 т. 1),уведомления ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 34/02-3713 от 03.06.2019,№34/02-4958 от 20.07.2020и № 34/02-5207 от 29.07.2020 о прекращении подачи газа при непогашении задолженности(л.д. 78-79, 121-124 т. 1)и поручение № 34/02-8652 от 11.12.2020 ГУП РК «Крымгазсети» принудительно ограничить подачу (поставку) природного газа,выданного в рамках договора № 1269 от 28.12.2019 (л.д. 125-129 т. 1);письмо ГУП РК «Крымгазсети» о неисполнении поручения исоставленный ГУП РК «Крымгазсети» акт № А1 от 12.12.2020 о не допуске представителей ГУП РК «Крымгазсети» на объект ООО «Крымтеплица» по адресу: 11км Московского шоссе, корпус А, пгт. Молодежное Симферопольского района, для ограничения подачи (поставки) природного газа (л.д. 130-131 т. 1).

При назначении наказания административный орган учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – привлечение к ответственности впервые; отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (в ред. от 10.04.2020, далее - Правила № 1245), предусмотрено:

- ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем;

- уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Правила № 1245 устанавливают основания для полного и для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа:

- полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев, - является основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, что предусмотрено подпунктом «е» пункта 2 Правил;

- полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, - является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, что предусмотрено подпунктом «г» пункта 3 правил.

Заявитель, не оспаривая основания для полного или частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, полагает, что характер совершенного правонарушения позволяет заменить административный штраф на предупреждение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель являлся субъектом малого и среднего предпринимательства - средним предприятием, в период с 01.08.2016 по 10.07.2021.

Таким образом, как на момент вынесения судом первой инстанции решения об изменении постановления о назначении административного наказания, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявитель не является субъектом среднего предпринимательства, а потому часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежала и не подлежит применению.

Части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при таком назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установив исключительные обстоятельства, обосновано применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не вправе при пересмотре решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены решения суда первой инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года по делу №А83-10515/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова

С.Ю. Кузнякова