Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу № А83-11205/2017(судья Ищенко Г.М.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (Киевская ул., д. 1 «А», г. Симферополь, Республика Крым, 295053; адрес для корреспонденции: Гурзуфская ул., д. 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295053; ОГРН 1149102120947) к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Самокиша ул., д. 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295011), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее – ГУП РК «Вода Крыма») о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №3/27 от 25.07.2017 о назначении государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что привело к вынесению ошибочного решения по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года апелляционная жалоба Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу № А83-11205/2017принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

25 декабря 2017 года через систему «Мой Арбитр» от ГУП РК «Вода Крыма» поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

15 января 2018 года стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были оповещены должным образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом дела была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 ГУП РК «Вода Крыма» получило ордер на проведение аварийных земляных работ №255/25-02/03-16 по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1 для производства аварийно – восстановительных работ на сети водоснабжения города.

По окончанию работ в срок до 30.06.2017 ГУП РК «Вода Крыма» должно было восстановить тротуар – газон – проезжую часть улицы – дворовую территорию – асфальтобетонное покрытие – зону работ механизмов (подчеркнуть) и сдать Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополь и Департаменту административно – технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

29.06.2017 в 10 часов 30 минут произведена фотосъемка, фотофиксация правонарушения по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, д. 1, которая была приобщена к материалам административного производства.

30.06.2017 главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля Администрациигорода Симферополя Республики Крым Кашук Д.И. составлен протокол об административном правонарушении №000649, которым установлен факт нарушения заявителем п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 (далее – Правил) (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»).

Протокол составлен в отсутствии представителя ГУП РК «Вода Крыма», с указанием на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25 июля 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Симферополь, ул. Самокиша, дом 30 кабинет 33. Кроме того, копия указанного протокола получена нарочно инженером ГУП РК «Вода Крыма» Тарасюком Д.В., что подтверждается отметкой последнего на протоколе.

25.07.2017 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» было вынесено постановление №3/27, согласно которому Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8.13.8 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В качестве доказательства уведомления ГУП РК «Вода Крыма» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом предоставлено уведомление (извещение) от 29.06.2017 № 25/01-13/816, адресованное ГУП РК «Вода Крыма», с указанием адреса месторасположения юридического лица – город Симферополь, улица Киевская, 1-А, о необходимости явки в административный орган 30.06.2017 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. На уведомлении проставлен штамп ГУП РК «Вода Крыма» о его получении 29.06.2017.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания №3/27 от 25.07.2017 основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился факт нарушения п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»), выразившееся в не восстановлении ГУП РК «Вода Крыма» всех разрушений и повреждений дорожного покрытия и элементов благоустройства по адресу: г Симферополь, ул. К. Цеткин, 3.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Составленный протокол №000649 об административном правонарушении от 30.06.2017 не может быть рассмотрен в качестве доказательства, фиксирующего административные правонарушения, поскольку он составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении получена нарочно инженером ГУП РК «Вода Крыма» Тарасюк Д.В., что подтверждаются отметкой последнего на протоколе. Однако, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия инженера Тарасюка Д.В на представление интересов заявителя, что также подтверждается пояснениями последнего и должностной инструкцией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что административный орган надлежащим образом известил ГУП РК «Вода Крыма» о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении 25.07.2017.

Кроме того, из постановления № 3/27 от 25.07.2017 не усматривается, что оно составлено с участием представителя заявителя, которому разъяснены его права.

Иных допустимых доказательств о том, что административным органом предприняты меры о извещении ГУП РК «Вода Крыма» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Так, из материалов дела усматривается, что фотосъемка носила односторонний характер, отсутствуют указания на условия съемки, на погодные условия, на тип фотоаппарата, на должностное лицо, производящее фотографирование, на дату съемки - на фотографиях не указано, имеется лишь указание на фотофиксацию на обороте фотокопии без привязки к самой фотографии.

Также судебной коллегией установлено, что протокол об административном правонарушении №000649 составлен в отношении заявителя 30.06.2017, а согласно записи на обороте фотокопии, указано, что фотофиксация правонарушения зафиксирована 29.06.2017.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «Вода Крыма» вменяется правонарушение п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»), выразившееся в не восстановлении ГУП РК «Вода Крыма» всех разрушений и повреждений дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства по адресу: г Симферополь, ул. Тренева д.1.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 №3/27 не усматривается, при каких обстоятельствах 29.05.2017 в 10 часов 30 минут было выявлено правонарушение по адресу: г Симферополь, ул. Тренеав, д.1 и на основании каких доказательств была установлена вина ГУП РК «Вода Крыма» в его совершении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу № А83-11205/2017оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Котлярова Е. Л.
Судьи		Калашникова К.Г.
		Оликова Л.Н.