Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу № А83-1160/2019 (судья Белоус М.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (298310, <...>)

к заинтересованным лицам: Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (295011, <...>),

Центральному банку Российской Федерации (107016, <...>),

при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (295053, <...>),

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

25.01.2019 по почте открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>, ранее 28.11.1994 зарегистрированное по законодательству Украины ИНН <***> – л.д. 38-54 т. 1, 50-62 т. 2, далее – ОАО «ССЗ «Залив» или заявитель) подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 11.01.2019 заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН Центрального банка Российской Федерации – 1037700013020 – л.д. 54-101 т. 1, далее – административный орган) постановления № ТУ-35-ЮЛ-18-22162 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. (л.д. 11-13, 25 т. 1).

Требования обоснованы тем, что заявитель не виновен в неисполнении предписания об обеспечении ведения реестра акционеров, так как не может выбрать регистратора и заключить с ним договор на ведение реестра акционеров, такие полномочия предоставлены Совету директоров, который не избран ввиду невозможности проведения общего собрания акционеров из-за отсутствия списка акционеров.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что ОАО «ССЗ «Залив» имело возможность исполнить предписание административного органа, законом предусмотрена возможность передачи регистратору реестра владельцев ценных бумаг при отсутствии данных о владельцах; доказательств обращения ОАО «ССЗ «Залив» к депозитарию Украины и различным регистраторам Российской Федерации не представлены, с 12.08.2015 ОАО «ССЗ «Залив» не передало регистратору реестр акционеров, чем нарушает права владельцев ценных бумаг (л.д. 146-157 т. 2).

ОАО «ССЗ «Залив» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе приведены те же доводы, что и в заявлении о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 15-17 т. 3).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании с перерывом с 29.08.2019 по 05.09.2019 представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы и пояснил, что с 2015 года ОАО «ССЗ «Залив» не предпринимает действий по передаче регистратору реестра акционеров, что нарушает установленный порядок размещения акций.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания на 29.08.2019 участники извещены определением от 26.07.2019, копию которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 11-13 т. 3).

27.07.2019 и 30.08.2019 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 14, 34 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся представителей участников.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

11.01.2018 заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 без участия представителя ОАО «ССЗ «Залив» рассмотрены протокол об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-18-22162 и материал об административном правонарушении и вынесено постановление № ТУ-35-ЮЛ-18-22162, которым ОАО «ССЗ «Залив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. (л.д. 15-23, 28-37, 111-120 т. 1).

Протокол об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-18-22162 составлен 17.12.2018 уполномоченным должностным лицом – юрисконсультом Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 без участия представителя ОАО «ССЗ «Залив» (л.д. 127-133 т.1).

О месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган известил ОАО «ССЗ «Залив» письменно, что подтверждается уведомлением от 03.12.2018, письмом от 17.12.2018, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (л.д. 135-141, 153-154 т. 1).

Копии протокола и постановления направлены административным органом в адрес ОАО «ССЗ «Залив», что подтверждается письмами от 17.12.2018 и 11.01.2019 и почтовыми уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 135, 134, 156 т. 1).

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выражена в том, что ОАО «ССЗ «Залив» в течение трех месяцев не исполнило законное предписание Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № Т-335-14-7/7704 от 07.08.2018.

Факт вынесения предписания, его законность и неисполнение предписания заявителем не оспаривается, но ОАО «ССЗ «Залив» полагает, что нет его вины в неисполнении предписания.

Из названного предписания следует, что оно вынесено должностным лицом Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – заместителем управляющего ФИО3, это предписание получено ОАО «ССЗ «Залив» 13.08.2018, что подтверждается предписанием, почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, ответом ОСП Керченский почтамт (л.д. 157-159, 152, 148-149 т.1).

Названным предписанием на ОАО «ССЗ «Залив» возложены обязанности: 1) обеспечить ведение реестра акционеров регистратором, о чем представить копию акта приема-передачи документов и информации системы ведения реестра, 2) представить документы для государственной регистрации выпуска акций, размещенных путем конвертации в акции с номинальной стоимостью в рублях акций той же категории (типа) с номинальной стоимостью в иностранной валюте.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (ред. от 27.12.2018) невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банку России предоставлены полномочия по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, для чего Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 19.07.2018, действовавшей на дату вынесения предписания, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 03.08.2018, действовавшей на дату вынесения названного предписания) установлено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются определенные этой нормой документы.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (ред. от 29.07.2017, действовавшей на дату названного предписания, далее – Закон № 37-ФЗ) акции эмитентов, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, подлежат конвертации в акции указанных эмитентов той же категории (типа), номинальная стоимость которых выражена в рублях.

Особенности осуществления государственной регистрации выпусков акций, отчетов об итогах выпуска акций и размещения акций с номинальной стоимостью в рублях акционерных обществ, зарегистрированных до 16 марта 2014 года на территории Республики Крым, определены Приказом Банка России от 01.08.2014 № ОД-1983. В частности, этим приказом предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявлению эмитента о государственной регистрации выпуска акций.

Как установлено, предписание вынесено уполномоченным органом, это предписание соответствует названным нормам материального права, оснований полагать, что это предписание незаконно, не установлено, а потому предписание подлежало исполнению в установленный предписанием срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола Общего собрания акционеров ОАО «ССЗ «Залив» № 21 от 25.07.2014 (7 вопрос) следует, что ранее действовавший Наблюдательный совет отозван и избран Совет директоров (л.д. 93-110 т. 2).

Согласно части 2.5 статьи 14 Закона № 37-ФЗ, если количество подлежащих размещению акций эмитента с номинальной стоимостью в рублях превышает количество акций, размещенных лицам, данные о которых представлены в соответствии с частью 2.4 настоящей статьи, оставшиеся акции размещаются доверительному управляющему. Доверительное управление указанными акциями учреждается на основании настоящего Федерального закона в целях защиты прав лиц, которые являлись владельцами акций с номинальной стоимостью в иностранной валюте и данные о которых не представлены. Доверительным управляющим является автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд). Фонд обязан действовать в интересах указанных лиц и не вправе распоряжаться причитающимися им акциями. Запись о зачислении оставшихся акций на лицевой счет Фонда вносится на тридцатый день со дня государственной регистрации выпуска акций с номинальной стоимостью в рублях. Передача акций из доверительного управления соответствующему лицу осуществляется на основании документов, подтверждающих права такого лица на акции с номинальной стоимостью в иностранной валюте, или на основании решения суда. Срок доверительного управления акциями не может превышать три года с даты зачисления акций на лицевой счет Фонда, и по истечении этого срока акции, не переданные Фондом из доверительного управления соответствующим лицам, становятся собственностью Республики Крым или города федерального значения Севастополя в зависимости от места нахождения эмитента. Порядок передачи указанных акций в собственность Республики Крым или города федерального значения Севастополя устанавливается нормативным актом Банка России.

Таким образом, заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм относительно ведения реестра акционеров общества и государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, но ОАО «ССЗ «Залив» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих правил и норм.

Доказательств обращения заявителя к депозитарию Украины о списке акционеров, отказа регистраторами Российской Федерации заключить договор на ведение реестра и о совершении действий по конвертации акций, не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Также суд апелляционной инстанции полагает правильным назначенное административным органом наказание исходя из следующего.

Административный орган, приняв во внимание смягчающее ответственность обстоятельство – привлечение к ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, применил минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ к возникшим правоотношений не установлено, так как характер совершенного административного правонарушения и его последствия свидетельствуют о том, что ОАО «ССЗ «Залив» длительное время не принимает надлежащих мер для обеспечения ведения реестра акционеров регистратором и предоставления контролирующему органу документов для государственной регистрации конвертации акций, такое поведение ОАО «ССЗ «Залив» нарушает права акционеров; доказательств затруднительного финансового положения заявителя, не позволяющего уплатить штраф без угрозы продолжения деятельности заявителя, не представлено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П признаны положения (в том числе) части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, устанавливающей минимальный размер административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Назначенное наказание справедливо и соразмерно совершенному деянию.

Административным органом соблюдена процедура привлечения ОАО «ССЗ «Залив» к административной ответственности, заявитель извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административным правонарушении, ему были разъяснены предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу № А83-1160/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи И.А. Малышева

А.С. Яковлев