Гражданский кодекс часть 1

от Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пл. Советская, д. 1, г. Алушта, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пл. Советская, г. Алушта, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Алуштинского городского совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пл.Советская, 1, г.Алушта, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН <***>, ИНН ул. Киевская, д. 1А, г. Симферополь, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А83-12414/2018,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным пункта 1.36 решения Алуштинского городского совета Республики Крым (далее - Горсовет) от 08.09.2017 № 42/2 о сносе здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

Дело рассматривалось с участием Администрации города Алушты Республики Крым, Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго".

Решением суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением 54-й сессии 5-ого созыва Малоречинского сельского совета города Алушты Автономной Республики Крым от 29.07.2010 № 54/43 ИП ФИО1 в аренду на 5 лет передан земельный участок (кадастровый номер 01 103 921 00:04:002:0165) площадью 0,0006 га, расположенный в <...> для размещения пункта обмена валют. Этим же решением на земельный участок наложены ограничения:

- соблюдение режима использования земель в санитарно-защитных зонах инженерно-технических сооружений и коммуникаций;

- без права строительства капитальных объектов;

- соблюдение режима использования земель в прибрежной защитной полосе 100 м от уреза воды Черного моря.

На основании решения сельского совета от 29.07.2010 № 54/43 с Предпринимателем заключен договор от 20.02.2011 (т. 1, л.д. 135-137), согласно которому ему передан в аренду на 5 лет вышеуказанный земельный участок для размещения пункта обмена валют. В договоре аренды указаны те же ограничения в отношении использования земельного участка, что и в решении № 54/43, в частности, без права капитального строительства. Так же на предоставленном в аренду земельном участке площадью 0,0006 га запрещается осуществление разного рода строительных, монтажных или земляных работ.

Несмотря на установленные ограничения, в том числе в части не предоставления арендатору права на строительство капитальных объектов на предоставленном в аренду земельном участке, в последующем 20.12.2012 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – тип объекта нежилое строение, пункт обмена валют по адресу: АРК, г. Алушта, <...> б.

В последующем по законодательству Российской Федерации в июне 2016 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 6 кв. м, кадастровый № 90:15:060402:272 (ранее кадастровый № 0110392100:04:002:0165), 16.12.2016 одноэтажное нежилое здание пункта обмена валют площадью 4 кв. м, кадастровый № 90:15:060401:1365, а 23.03.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности на это здание за ФИО1

Пунктом 67 решения комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, оформленного протоколом от 24.07.2017 № 5, признан факт самовольного строительства ИП ФИО1 объекта капитального строительства пункта обмена валют, расположенного по адресу: г. Алушта, <...>, так как объект возведен на земельном участке не предоставленном для строительства; земельный участок расположен в зоне городской рекреации (Р2), предназначен для отдыха, туризма, занятий спортом, для занятия скверами, парками, городскими садами, бульварами, набережными, пляжами.

Решено направить материалы на рассмотрение Алуштинского городского совета Республики Крым для принятия решения о сносе этого объекта.

Впоследствие решением этой комиссии уточнен адрес расположения этого объекта: ул. Вишневая, 38б изменена на ул. Шоссейную, 38б.

Пунктом 1.36. решения Алуштинского городского совета от 08.09.2017 № 42/2 "О сносе самовольных построек, расположенных в с. Приветное, с. Рыбачье, с. Малореченское, с. Солнечногорское городского округа Алушта" решен вопрос о сносе самовольно построенного объекта капитального строительства (здания, строения, сооружения), расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, г. Алушта, <...> (собственник - ИП ФИО1, акт выявления самовольной постройки № 95).

Посчитав решение Горсовета незаконным и нарушающим его права, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В Определении от 27 сентября 2016 года № 1748-О Конституционный суд Российской Федерации пришел к выводу, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 2, 8 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Законом Республики Крым от 7 июля 2017 года № 409-ЗРК/2017, постановлением Совета министров Республики Крым от 18.07.2017 № 370 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения (далее - Положение № 370).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований у Алуштинского городского совета Республики Крым для принятия оспариваемого ненормативного акта в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в административном порядке уполномоченный орган верно установил, что объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, а также то, что он построен в водоохранной зоне, так как расстояние от уреза воды берега Черного моря до спорного объекта составляет 23 м.

Наличие в Арбитражном суде Республики Крым иного спора, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А83-12414/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ключникова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева