Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от Товарищества собственников недвижимости «На Крупской» - ФИО1, доверенность от 10.01.2017 б/н, ФИО2, доверенность от 01.01.2017 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «На Крупской» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 по делу № А83-12465/2017 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «На Крупской»

к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»,

о признании недействительными приказов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «На Крупской» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым, в котором, с учетом уточнения просит: признать недействительными приказы Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №8/4 от 26.02.2016 и №52/34 от 20.12.2016, устанавливающие стоимость тарифов на тепловую энергию для ООО «Сервисная компания «Комфорт» соответственно на отопительные сезоны 2016 и 2017 годов, в отношении МКД по ул. Крупской, 3 в г. Симферополь.

В обоснование заявленных требований, товарищество указывает, что установленный тариф является экономически не обоснованным, а также, что ООО «Сервисная компания «Комфорт» не имеет право заключать договоры как ресурсоснабжающая организация как с товариществом собственников недвижимости «На Крупской», так и с абонентами в МКД по ул.Крупской, 3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 по делу № А83-12465/2017 ходатайство Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым удовлетворено. Производство по делу № А83-12465/2017 прекращено. Возвращено Товариществу собственников недвижимости «На Крупской» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №550520 от 17.08.2017 в размере 3 000,00 рублей и по платежному поручению №550522 от 28.08.2017 в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, товарищество собственников недвижимости «На Крупской» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить данный судебный акт и возобновить производство по делу № А83-12465/2017.

По мнению заявителя, решения об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или объектов являются ненормативными правовыми актами, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

15.02.2018 ООО «Сервисная компания «Комфорт» обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с участием представителя общества в другом судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, отложение рассмотрения дела возможно в случае, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

При этом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства необходимость личного участия в суде апелляционной инстанции представителя третьего лица не обоснована; заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Кроме того, представлять интересы заявителя, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании может другой уполномоченный представитель (статья 59 АПК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Сервисная компания «Комфорт» ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, с 06.08.2014 - даты начала действия статьи 29 АПК РФ в указанной редакции - арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 2.1, 2.2, 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом.

Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с положением Федерального закона от 27.07.2010№190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 №760-э.

Пунктом 1.1. Положения «О Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2015 №166 (далее – Положение №166) установлено, что Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее – Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №166, одной из основных задач Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, газоснабжения, транспортных услуг.

Комитет имеет право издавать в пределах своей компетенции, в том числе, совместно с другими исполнительными органами государственной власти Республики Крым, нормативные правовые акты, контролировать их исполнение и давать разъяснения по их применению (пункт 4.1 Положения №166).

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 26 февраля 2016 года №8/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на 2016 год, в соответствии с п. 3.2.1, были установлены размеры экономически обоснованных тарифов ООО «СК «Комфорт» в г. Симферополь за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2303,71 рублей за Гкал.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20 декабря 2016 года №52/34 «Об установлении тарифов на тепловую энергию Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на 2017 год, в соответствии с п. 3.1, были установлены размеры экономически обоснованных тарифов ООО «СК «Комфорт» в г. Симферополь за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2104,78 рублей за Гкал.

Приложениями №1 к приказам установлено, что к системам централизованного теплоснабжения котельных в Республике Крым, г. Симферополь, в том числе, относится МКД по ул. Крупской, 3. При этом само Приложение№1 к приказам является их неотъемлемой частью.

Приказы опубликованы на официальном сайте этого органа (http://gkz.rk.gov.ru/) 26.02.2016 и 20.12.2016 соответственно.

Из содержания оспоренных приказов следует, что они обладают всеми признаками нормативного правового акта, указанного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые приказы, относятся к нормативным правовым актам органов субъекта Российской Федерации, регулируют правоотношения в сфере установления тарифов на тепловую энергию, рассчитаны на неоднократное применение, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц (субъектов предпринимательской деятельности), официально опубликованы.

Пунктом 1 части 1 статьи 34 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования рассматриваемых нормативных правовых актов в арбитражном суде.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержит норму об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установил, что ТСН «На Крупской» с заявлением об оспаривании приказов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 26 февраля 2016 года №8/4 и от 20 декабря 2016 года №52/34 в суд общей юрисдикции не обращалось.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 в рамках рассмотрения дела № №А83-579/2016.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемые приказы являются ненормативными правовыми актами, основана на неправильном толковании закона.

Арбитражный суд Республики Крым правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 по делу № А83-12465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «На Крупской» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова

А.С. Яковлев