Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козак Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу №А83-13250/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козак Александр Васильевич (далее - ИП Козак А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконным и отмене постановления N 3504 от 25.06.2020 "Об отказе индивидуальному предпринимателю Козак Александру Васильевичу в заключении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого д. 6, общей площадью 71,6 м² в аренду", а также об обязании администрации города Симферополя заключить с индивидуальным предпринимателем Козак А.В. дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого д. 6, общей площадью 71,6 м² на тот же срок.

В процессе рассмотрения настоящего дела администрация города Симферополя Республики Крым заявила встречные исковые требования: об обязании индивидуального предпринимателя Козак Александра Васильевича возвратить из незаконного владения муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого, дом 6 (помещение Литера А), кадастровый номер 90:22:010106:2073 площадью 71, 6 кв. м, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании индивидуального предпринимателя Козак Александра Васильевича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия самовольной перепланировки и привести в первоначальное состояние согласно Плана схемы (выкопировки) Приложения к договору аренды N 380 от 12.10.2011 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого, дом 6 (помещение Литера А), кадастровый номер 90:22:010106:2073 площадью 71, 6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении заявленных требований ИП Козак А.В. отказано. Встречные исковые требования администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Козак А.В. обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 20.03.2011 N 2147 между Коммунальным предприятием "Жилищно-эксплуатационное объединение Железнодорожного района г. Симферополя" (арендодатель) и ИП Козак А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 12.10.2011 N 380, по условиям которого арендатору предоставлено муниципальное имущество - нежилое помещение площадью 71,6 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого, д. 6, для размещения мастерской художников, скульпторов, народных мастеров.

Договор аренды заключен сроком на один год.

По истечении срока действия данного договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом.

На основании решения Симферопольского городского Совета от 28.12.2015 N 573 договор аренды от 12.10.2011 N 380 был продлен до 01.07.2016.

По истечении вышеуказанного срока стороны также продолжили арендные отношения.

Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя 17.03.2020 в адрес ИП Козак А.В. направлено предписание за N 11/02-06/1054 г, в котором последнему предложено освободить арендуемое нежилое помещение, расположенное на техническом 10 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу, в срок до 20.03.2020, по основаниям прекращения действия договора аренды.

В связи с вышеизложенным 27.03.2020 ИП Козак А.В. обратился в администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о приведении договора аренды от 12.10.2011 №380 в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю был направлен ответ от 31.03.2020 N 6986/40/05-09, в котором сообщалось о том, что органом местного самоуправления осуществляется подготовка проекта постановления на продление с ИП Козак А.В. договорных отношений.

С целью проверки фактов о ненадлежащем использовании ИП Козак А.В. арендуемого муниципального имущества структурным подразделением администрации - Управление муниципального контроля было проведено обследование вышеуказанного нежилого помещения.

По результатам осмотра было установлено, что Козак А.В. самовольно произвел перепланировку и переоборудование нежилого помещения с включением в площадь данного помещения, в том числе общего имущества собственников многоквартирного дома. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ИП Козак А.В. использует арендуемое помещение в качестве жилого помещения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия администрацией города Симферополя постановления от 25.06.2020 N 3504 "Об отказе индивидуальному предпринимателю Козак Александру Васильевичу в заключении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого, д. 6, площадью 71,6 кв. м".

Не согласившись с указанным постановлением органа местного самоуправления, ИП Козак А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего дела администрация заявила встречные исковые требования о возврате ИП Козак А.В. арендуемого имущества и приведении данного имущества в первоначальное состояние.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Козак А.В., и удовлетворяя встречные исковые требования органа местного самоуправления, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, на основании договора аренды от 12.10.2011 №380 ИП Козак А.В. предоставлено во владение и пользование спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Срок действия договора аренды составлял один год.

По истечении срока действия договора аренды ИП Козак А.В., с согласия арендодателя, продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.12.2015 №573 договор аренды от 12.10.2011 №380 был продлен до 01.07.2016.

По истечении указанного срока с согласия арендодателя ИП Козак А.В. продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Установив нарушения использования арендованного имущества, администрацией города Симферополя 25.06.2020 было принято решение о прекращении арендных отношений с ИП Козак А.В. по владению и пользованию спорным имуществом.

Указанное решение арендодателя доведено до сведения арендатора.

Учитывая вышеизложенные требования закона, арендные отношения по договору аренды от 12.10.2011 №380 между сторонами прекратились с 25.09.2020.

Правовые основания для заключения с ИП Козак А.В. нового договора аренды по предоставлению спорного нежилого имущества без проведения торгов отсутствуют, так как в соответствии с действующим законодательством распоряжение муниципальным имуществом осуществляется путем применения конкурентных процедур.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Козак А.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления по отказу в предоставлении заявителю в аренду спорного имущества.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации города Симферополя о возложении на ИП Козак А.В. обязанности возвратить арендуемое муниципальное имущество и привести данное имущество в первоначальное состояние, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано выше, факт перепланировки арендатором муниципального нежилого помещения подтвержден соответствующими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно возложил на ИП Козак А.В. обязанность возвратить собственнику арендуемое имущество, приведя данное имущество в первоначальное состояние.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При принятии кассационной жалобы определением суда кассационной инстанции от 22 февраля 2022 года по настоящему делу было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Козак Александра Васильевича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу основания для приостановления решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу отпали.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу №А83-13250/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу №А83-13250/2020, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Шелудяев

Е.В. Власов

Л.А. Крыжская