Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Гранд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу №А83-13473/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Гранд" (далее - ООО "Ломбард "Гранд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании недействительным предписания от 19.05.2021 № 255 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, выданное заместителем начальника Управления наружной рекламы и информации Администрации (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кушнир Олег Ефимович, в качестве заинтересованного лица - муниципальное казенное учреждение Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Учреждение).

Решением суда от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования общества, считая, что спорная вывеска не является информационной конструкцией и на ее размещение получение разрешения действующим законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.06.2021, заключенного с предпринимателем Кушнир О.Е., Общество арендует нежилое помещение (имеющему отдельный вход) площадью 15 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 7Б, где осуществляет деятельность ломбарда.

На уличной стороне фасада дома над окном помещения, где Общество оказывает услуги ломбарда, ООО "Ломбард "Гранд" разместило конструкцию с надписью "ЛОМБАРД".

Управлением в результате проведенной 18.05.2021 проверки объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) выявлена панель - кронштейн, прикрепленный к фасаду здания, имеющий поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 0,3 м х 2,5 м, по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская 7Б, владелец ОНРИ - ООО "Ломбард "Гранд", согласование на установку и эксплуатацию которой отсутствует. Результат проверки и фотофиксация отражены в акте от 18.05.2021 № 196.

19.05.2021 Управлением выдано предписание № 255 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ по адресу г. Симферополь, ул. Киевская,7Б с нарушением требований п. 4 и п. 1.8 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 № 157 (далее - Правила № 157), п. 4 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 № 223 (далее - Порядок демонтажа № 223).

В соответствии с предписанием обществу необходимо демонтировать конструкцию (панель) в срок до 19 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленного требования суды пришли к выводу о том, что у администрации имелись основания для выдачи предписания в адрес заявителя как арендатора нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 7-Б, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность (в нем находится ломбард) и расположена незаконно установленная конструкция.

Между тем, такие выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с приведенным Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 марта 1997 года № 4-П, рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации. В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Вместе с тем, действие Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона).

Положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона № 38-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

По смыслу приведенной нормы размещение указанной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ, услуг обязывающий характер.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона № 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако, обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11 следует, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения; размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11 сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. До сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу Закона № 2300-1 приведена Обществом на спорной конструкции не в полном объеме, само по себе не влечет признание этой информации рекламой.

В данном случае конструкция, на которой размещено одно слово "ЛОМБАРД" лишь информирует неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия, оказывающего услуги ломбарда, а поэтому она является вывеской.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 157 объекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды: объекты наружной рекламы (рекламные конструкции); объекты городской информации; объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции).

Указанные Правила содержат требования к размещению к ОНРИ как рекламных конструкций, информационных конструкций, так и вывесок (пункт 4 правил).

Положениями п.4.5.2 установлено, что заключение договора и выдачи разрешения (согласования) на установку и эксплуатацию информационной таблички не требуется.

Вместе с тем, из предписания не усматривается, по каким критериям спорный объект может быть квалифицирован в качестве объекта требующего обязательного согласования на установку и эксплуатацию и какой конкретно пункт Правил нарушило общество (пункт 4 Правил включает в себя множество подпунктов).

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными правовыми актами и являющегося обязательным, и возможные конкретные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу №А83-13473/2021 отменить.

Признать недействительным предписание муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым от 19.05.2021 № 255.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1179102000373, ИНН 9102223316, г. Симферополь, ул. Пушкина, д. 35/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Гранд" (ОГРН 1149102023905, ИНН 9102016158, г. Симферополь, ул. Пушкина д. 1) судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Н.В. Ключникова

С.И. Смолко