Постановление № А83-13569/18 от 18.09.2019 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена             18.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме              25.09.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А83-13569/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» (далее – ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Генбанк» (далее - АО «Генбанк») о взыскании 500 руб., ошибочно переведенных на счет умершего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

От АО «Генбанк» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда округа представители заявителя иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 N 96-р «О некоторых вопросах деятельности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», а также пунктом 14 раздела 2 постановления Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 N 574 «Об утверждении Порядка предоставления «ежемесячной денежной выплаты» с 01.04.2018 ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) осуществляется ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» через АО «Генбанк».

Между ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» и АО «ГЕНБАНК» 23.03.2018 заключен Договор «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и Истцом при доставке социальных пособий и компенсаций» N 3 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик производит доставку сумм социальных выплат получателям путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей социальных выплат.

По запросу истца от 03.04.2018 Банк 04.04.2018 произвел перевод на расчетный счет ФИО4 N 40817810905634000660 ЕДВ в размере 500 руб.

Указанная денежная сумма представляла собой ежемесячную денежную выплату гражданину из числа ветеранов труда, имевших по состоянию на 31.12.2014 право в соответствие с законодательством в сфере государственной поддержки ветеранов труда, действовавшим на территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя до 21.02.2014, на получение такой выплаты.

Однако ранее, 29.03.2018, ФИО4 умерла, о чем истцу стало известно только 06.04.2019 из электронных списков умерших, направленных Министерством юстиции Республики Крым, то есть после осуществления выплаты ЕДВ и ее перевода на счет ФИО4

В силу пункта 15 постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 574 «Об утверждении Порядка предоставления "ежемесячной денежной выплаты», ЕДВ прекращается в случае смерти гражданина с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть, то есть с 01.04.2018 выплата ЕДВ ФИО4 должна была быть прекращена.

В связи с тем, что денежные средства на выплату ЕДВ в апреле 2018 года были направлены 03.04.2018 в АО «Генбанк» для зачисления на карты получателей (заявка на кассовый расход от 03.04.2018 N 131, платежное поручение N 518416), у истца образовалась переплата денежных сумм в размере 500 руб.

ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» направило в адрес АО «Генбанк» 17.04.2018 запрос N 111 от 17.04.2018 на возврат излишне перечисленной суммы ЕДВ за апрель 2018 в сумме 500 руб. в связи со смертью получателя, в котором истцу было отказано, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается:

- по решению суда;

- в случаях, установленных законом;

- в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условиями договора (пп. «ж» п. 10) предусмотрены следующие случаи возврата Банком по запросу Центра сумм социальной выплаты:

- ошибочно перечисленных и не зачисленных Банком на счет получателя социальных выплат;

- закрытия счета получателя социальных выплат.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, суд установил, что в рассматриваемой ситуации ни один из указанных случаев места не имеет.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Ссылку истца на положения статьи 1102 ГК РФ суд обоснованно отклонил, указав, что в рассматриваемой ситуации Банк не приобретал и не сберегал имущество, ежемесячная денежная выплата по поручению истца была зачислена Банком на счет ФИО4 и находится на нем. Банк не является участником правоотношений по выплатам предусмотренным Законом Республики Крым от 17.12.2014 N 35- ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым», а только выполняет функции по перечислению денежных средств на счета граждан по поручению Истца, и не вправе распоряжаться такими денежными средствами, находящимися на счете его клиента.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной положениями статьи 1110 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что зачисленная на банковский счет гражданина, после его смерти денежная сумма независимо от основания ее приобретения приобретает статус имущества и входит в состав наследственной массы, вследствие чего требование о ее возврате не может быть обращено к банку, что согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ (Определения Верховного суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 306- ЭС18-2619, от 31.07.2018 N 308-ЭС18-10192, от 26.10.2018 N 303-ЭС18-16792). Право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица в Банке, принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти - его наследникам. Банк не может быть обязан в судебном порядке к возврату необоснованно выплаченных (перечисленных на счет лица) ЕДВ. После смерти ФИО4 требования о возврате денежных средств в порядке правопреемства необходимо предъявлять к его наследникам, а не к банку, который в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А83-13569/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.