Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному иску (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН») – ФИО2, доверенность от 20.12.2018 №20,

представителей ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 20.11.2018 б/н; ФИО4, доверенность от 15.12.2018 б/н,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2018 по делу №А83-13616/2017 (судья Плотников И.В.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», Федерального агентства научных организаций Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

об истребовании имущества,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации,

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Черноморский гидрофизический полигон РАН» (далее – ФГБУ «Черноморский гидрофизический полигон РАН») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (далее – ООО «Яхонт ЛТД») об истребовании из незаконного владения имущества, а именно: сооружения трехстороннего навеса с прилегающей бетонной площадкой и подпорной стеной площадью 249,48 кв.м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Ак. Шулейкина, 9; части помещений тарировочного бассейна с сооружениями подпорных стенок площадью 375 кв.м, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Ак. Шулейкина, 9 на причале 102, а также территории причала 102 путем возложения обязанности на ООО «Яхонт ЛТД» освободить незаконно занимаемые строения и сооружения. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Яхонт ЛТД» обратилось в суд со встречным исковым заявлением с требованиями о запрете ВРИО директора ФГБУ «Черноморский гидрофизический полигон РАН» ФИО5 ограничивать ООО «Яхонт ЛТД» в свободном передвижении по арендованной территории и препятствовать причаливанию, разгрузке, погрузке морского судна на территории земельного участка общей площадью 375,0 кв.м, с расположенным на нем сооружением тарировочным бассейном, с прилегающими сооружениями подпорных стенок на причале №102, в том числе площадью водного зеркала 162,5 кв.м, с действующими сетями электро и водоснабжения, земельного участка общей площадью 249,48 кв.м с причалом №101, и расположенным на нем сооружением с трехсторонним навесом и бетонной площадкой по адресу: Республика Крым, пгт. Кацивели, ул. Академика Шулейкина, дом 9; а также об обязании ВРИО директора ФГБУ «Черноморский гидрофизический полигон РАН» ФИО5 восстановить положение ООО «Яхонт ЛТД», существовавшее до нарушения права, согласованного условиями договора аренды от 15.06.2011 №01/ЯХТ-11, сроком владения и пользования имуществом, установленным дополнительным соглашением к договору от 19.02.2014 и постановления Президента Национальной академии наук Украины до 31.12.2008 и договором аренды от 11.08.2008, дополнительным соглашением от 26.12.2013 и о предоставлении пропуска работникам ООО «Яхонт ЛТД» на круглосуточное свободное передвижение и право работать, выполнять свои должностные обязанности сотрудникам ООО «Яхонт ЛТД» до окончания срока действия договоров.

Протокольным определением от 07.03.2018 Арбитражный суд Республики Крым допустил к участию в деле в качестве соистца Федеральное агентство научных организаций.

25.07.2018 посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ликвидационной комиссии Федерального агентства научных организаций России поступило ходатайство о замене истца правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано на то, что Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 Федеральное агентство научных организаций упразднено, а функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности и функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2018 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена Федерального агентства научных организаций Российской Федерации на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является функциональным правопреемником Федерального агентства научных организаций в части осуществления функций и полномочий учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных министерству, а также функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Яхонт ЛТД» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Федеральное агентство научных организаций находится в стадии ликвидации, в связи с чем данное лицо не обладает процессуальными права и не вправе заявлять ходатайства. Кроме того, апеллянт отмечает, что с учетом характера исковых требований, а также отсутствия надлежащих доказательств приема-передачи спорных объектов и их закрепления за Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, в данном случае истец не подлежал замене. Также заявитель указывает на то, что Федеральное агентство научных организаций при вступлении в настоящее дело в качестве соистца не оплатило государственную пошлину.

Определением от 03.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 25.12.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 судебное разбирательство отложено на 29.01.2019.

В судебное заседание 29.01.2019 явились представители истца и ответчика по первоначальному иску. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 Федеральное агентство научных организаций упразднено, а его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Минобрнауки России (подпункт «б» пункта 4). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице – ФАНО России по состоянию на 30.01.2019, указанное юридическое лицо ликвидировано.

При этом, согласно пункту 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №1055-р «О ликвидационных мероприятиях по упразднению ФАНО России» организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России, отнесены к ведению Минобрнауки России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Пунктом 563 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 №1293-р установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» является организацией подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Следует отметить, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018, которым было также отложено судебное разбирательство и предложено истцам представить пояснения относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции предложил Министерству науки и высшего образования Российской Федерации представить письменные пояснения относительно перехода к нему прав и обязанностей Федерального агентства научных организаций.

Согласно письменным пояснениям Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, представленным в суд апелляционной инстанции 28.01.2019 посредством электронной системы «Мой Арбитр», Минобрнауки России считает обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, подтверждает, что является правопреемником ФАНО России.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену ФАНО России правопреемником Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 188, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2018 по делу №А83-13616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Остапова

Судьи Ю.В. Колупаева

ФИО1