Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Гияна" (299106, г.Севастополь, набережная пляж Учкуевка, 53, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (дов. от 21.07.2022 на 3 года, диплом);

от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 24.07.2023 № 2, диплом);

от третьих лиц:

государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (дов. от 15.06.2023 № 58Д-23, диплом;

общества с ограниченной ответственностью "СевКвадро" (295047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Лаврентьева" (299007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью "СевКвадро" и государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №А83-14340/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Гияна" (далее - ООО "Гияна", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, управление) от 07.06.2022 по делу № 09210/18.1-146/2022, об обязании управления в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить пересмотр жалобы общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "СевКвадро" (далее - ООО "СевКвадро"), общество с ограниченной ответственностью "Лаврентьева" (далее - ООО "Лаврентьева") .

Решением суда от 15.02.2023 оспариваемое решение УФАС признано недействительным, на управление возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть жалобу ООО "Гияна" с учетом выводов суда, изложенных в решении.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах УФАС, учреждение и ООО "СевКвадро" просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований ООО "Гияна" отказать, ссылаясь на неверный вывод судов, что конкурсной комиссией были необоснованно занижены баллы по заявке ООО "Гияна" по критериям, установленным конкурсной документацией.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Гияна" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УФАС, учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель ООО "Гияна" просила оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и уставлено судами, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru организатором торгов (учреждением) было размещено извещение № 22000052760000000001 и документация об открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству пляжа "Учкуевка" в границах, указанных в территориальной схеме, а также прилегающей к нему территории (по согласованию с заказчиком), с внесенными в извещение и документацию изменениями.

Открытый конкурс проводился в соответствии с "Положением о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя", утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 242-ПП "О благоустройстве пляжей города Севастополя" (далее - Положение № 242-ПП)

В соответствии с указанным Положением конкурс проводится в три этапа: вскрытие конвертов на участие в открытом конкурсе, рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, оценка заявок на участие в открытом конкурсе.

12 мая 2022 г. комиссией составлен протокол по результатам вскрытия конвертов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.05.2022 к участию в конкурсе были допущены заявки двух участников - ООО "Гияна" и ООО "СевКвадро".

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2022 победителем конкурса признан участник с номером заявки 2 - ООО "СевКвадро" ( т.1 л.д.62).

24 мая 2022 г. ООО "Гияна" обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика (конкурсной комиссии) при проведении конкурса, ссылаясь на то, что при вскрытии конвертов на участие в открытом конкурсе комиссия установила, что в составе заявки ООО "Гияна" имеются все необходимые документы, однако в дальнейшем, при оценке заявок комиссия неверно занизила баллы по установленным заказчиком критериям со ссылкой на непредставление обществом требуемых документов, в частности, подтверждающих опыт ООО "Гияна" в организации пляжного отдыха, наличие у общества позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий (т.1 л.д.58).

Жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 07.06.2022 по делу № 09210/18.1-146/2022 жалоба ООО "Гияна" признана необоснованной (т.1 л.д.134).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу, что конкурсная комиссия необоснованно не учла представленные ООО "Гияна" документы, подтверждающие наличие опыта организации пляжного отдыха, а также наличие у общества позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, суд первой инстанции признал оспариваемое решение УФАС недействительным и обязал управление повторно рассмотреть жалобу общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 16 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Критерии, по которым проводилась оценка заявок на участие в конкурсе, перечислены в Приложении № 9 к конкурсной документации (т.2 л.д.71).

Несогласие выражено с оценкой заявок по следующим критериям: "Опыт организации пляжного отдыха", "Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха".

Согласно конкурсной документации "Опыт организации пляжного отдыха" подтверждается копией актов технического освидетельствования пляжа, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (при наличии обоих документов за каждый проведенный купальный сезон).

Установив, что во исполнение заключенных 07.05.2018 и 13.05.2019 между ООО "Лаврентьева" и ООО "Гияна" соглашений о сотрудничестве и совместной деятельности в сфере организации пляжного отдыха на пляжах Балаклавского района "Золотой" и "Серебряный", находящихся в ведении ООО "Лаврентьева", ООО "Гияна" в течение двух сезонов осуществляло подготовку указанных пляжей к купальному сезону, в том числе - к техническому освидетельствованию пляжей, а также к проверке на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного использования водного объекта, в результате чего были получены санитарно-эпидемиологические заключения и акты технического освидетельствования пляжей, которыми подтверждено соответствие пляжей требованиям действующего законодательства (т.4 л.д.105-128), суд пришел к выводу о неверном выводе УФАС об отсутствии у общества опыта организации пляжного отдыха. Суд дал оценку доводам УФАС, что санитарно-эпидемиологические требования и акты технического освидетельствования пляжей выданы обществу "Лаврентьева".

Согласно конкурсной документации критерий "Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха" подтверждается информацией (справкой) уполномоченного органа Правительства Севастополя в сфере благоустройства, копиями грамот, благодарственных писем органов государственной власти и местного самоуправления города Севастополя.

Установив, что по данному критерию обществом "Гияна" были представлены благодарственные письма Законодательного собрания, Главного управления культуры города Севастополя, губернатора города Севастополя за участие в подготовке и проведении III Литературно-музыкального фестиваля "Алые паруса", за подготовку и проведение общегородского мероприятия, посвященного дню Победы и 75-летию освобождения города Севастополя от немецко-фашистских захватчиков, за общественную деятельность и участие в проведении социально-значимых мероприятий "Широкой Масленицы" для жителей Северной стороны, за активную работу по развитию предпринимательства, значительный вклад в социально-экономическое развитие города Севастополя и в связи с празднованием Дня российского предпринимательства, за активную общественную деятельность, многолетний добросовестный труд, значительный вклад в социально-экономическое и культурное развитие Северной стороны города Севастополя, обществом "СевКвадро" представлены благодарности ООО "Лазурь-С", ГБУ "Парки и скверы", ГУП Севастополя "Пансионаты Севастополя", грамота ООО "Лазурь-С" и по этому критерию обществу "Гияна" выставлено 0 баллов, обществу "СевКвадро" - 2 балла, суд не согласился с выводами антимонопольного органа, что представленные ООО "СевКвадро" благодарности и грамоты коммерческой организации, унитарного предприятия и учреждения верно оценены в 2 балла, а представленные ООО "Гияна" благодарности органов государственной власти - в 0 баллов.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о недействительности решения УФАС, которым установлена правильность оценки конкурсной комиссией заявок участников конкурса по названным критериям.

Рассматривая данный спор, суд указал, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы участника закупки на действия заказчика, конкурсной комиссии, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статьей 6 Закона о закупках предусмотрено, что контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу такой контроль осуществляется в процедуре, определенной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которой регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Судами установлено, что процедура проведения торгов заказчиком, конкурсной комиссией соблюдена, ООО "Гияна" в жалобе ссылалось лишь на несогласие с оценкой конкурсной комиссией заявок участников конкурса по установленным конкурсной документацией критериям и в итоге - с результатами торгов.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 1.07.2017, пунктом 30 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, пунктом 45постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в определенных случаях. Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

В жалобе общества отсутствуют доводы о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в названных Обзорах судебной практики, иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, выводы судов о наличий у УФАС полномочий на рассмотрение жалобы на действия конкурсной комиссии по основаниям, не предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках, не верны.

Однако, учитывая, что суд признал решение УФАС недействительным (по иным основаниям), что при повторном рассмотрении жалобы ООО "Гияна" решением УФАС от 25.08.2023 по делу № 082/10/18.1-1696/2023 эта жалоба признана обоснованной, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №А83-14340/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Е.В. Бессонова

Н.В. Ключникова