Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр» Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу №А83-14463/2017(судья Гаврилюк М.П.), по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Бахчисарайского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр» Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр» Бахчисарайского района (далее – МКОУ «Эколого-биологический центр») о взыскании задолженности за прием поверхностных сточных вод в сумме 14.108 рублей, пени в размере 833,68 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр» Бахчисарайского района взыскана задолженность в сумме 14.801 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В части взыскания пени представитель истца отказался от исковых требований и данный отказ был принят судом, производство по делу в части взыскания пени прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что обязанность по оплате у ответчика не возникла, поскольку отсутствуют открытые каналы и лотки для отвода дождевых вод, дождеприёмников, коллекторов ливневой канализации.

В судебном заседании представитель истца государственного унитарного предприятия «Вода Крыма» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции 10 мая 2018 года муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителя не обеспечило, ходатайства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, не заявило.

На основании статей 166, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. №776 (далее - Правила №776).

В разделе 1 Правил №644, определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил №644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу части 3 статьи 15 Закона №416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 39 Правил №644 прямо предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил №644).

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. №776 предусмотрено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод утверждены Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 г. №639/пр (зарегистрированы в Минюсте России 24 февраля 2015 г. №36194). Согласно методическим указаниям при расчете принимается во внимание, в том числе общая площадь территории объекта, а также количество атмосферных осадков. При этом в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за отведение поверхностных сточных вод являются: 1) установление договорных отношений по водоотведению; 2) наличие внутриплощадочных канализационных сетей; 3) определенность площади земельного участка; 4) количество атмосферных осадков. Аналогичные юридически значимые обстоятельства указаны в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2017 г. № Ф10-5248/2017 по делу №А83-8874/2016.

Наличие договорных отношений подтверждается государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения №4/31/2017 от 07 марта 2017 г., по условиям которого ГУП РК «Вода Крыма» (исполнитель) оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а МБОУ ДОД «Эколого-биологический центр» Бахчисарайского района Республики Крым обязуется оплачивать оказанную услугу. Наличие внутриплощадочных канализационных сетей подтверждается Приложением №1 к контракту (акт разграничения балансовой принадлежности) (т. 1, л.д. 23). Площадь земельного участка определена в приложении №9 (сведения о точках приёма поверхностных сточных вод заказчика) (т. 1, л.д. 32) и составляет 0,2312. Количество атмосферных осадков определено на основании справок по метеорологической станции Почтовое, репрезентативной для Бахчисарайского района (т.1 , л.д. 37-41). Общий размер задолженности, исчисленный исходя из указанных выше сведений, приведён в расчёте (т. 1, л.д. 36) и составляет 14.108,00 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, обязанность по оплате у ответчика не возникла, поскольку отсутствуют открытые каналы и лотки для отвода дождевых вод, дождеприёмников, коллекторов ливневой канализации, противоречит положениям указанного выше Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 г. №639/пр, в частности пункту 11, согласно которому при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. Кроме того, в силу пункта 3 Приказа №639/пр атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Исходя из изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу № А83-14463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Эколого-биологический центр» Бахчисарайского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян

С.А. Рыбина