Гражданский кодекс часть 1

от истца: муниципального унитарного предприятия "Курортторгсервис" городского округа Евпатория Республики Крым (<...>, корпус лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- не явились;

от ответчиков: управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от третьих лиц: администрации города Евпатории Республики Крым (297412, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (297406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А83-14999/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие "Курорттргсервис" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент, в настоящее время - управление потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым, далее - управление развития предпринимательства, управление) о признании недействительным открытого конкурса от 22.06.2022 на право заключения договора на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория (лот № 1: универсальная ярмарка по адресу: <...> район магазина "Универсам", площадь под размещение торговых объектов - 1810,00 кв. м, срок размещения - с 27.06.2022 по 30.04.2024).

Суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Евпатории Республики Крым (далее - администрация), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1), управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС), общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее - ООО "Бирюза").

Определением от 13.03.2023 суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 27.04.2023 иск удовлетворен, открытый конкурс от 22.06.2022 признан недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах управление развития предпринимательства и ФИО1 просят принятые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверный вывод судов, что организатором торгов предъявлены дополнительные требования к участнику торгов - предприятию и на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неприостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов УФАС.

В отзыве на жалобы предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.05.2022 на официальном сайте муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (http://mv-evp.ru) в разделе "Бизнесу", подразделе "Нестационарные торговые объекты" организатором торгов - департаментом размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с конкурсной документацией.

22 июня 2022 г. департаментом проведен открытый конкурс на право заключения договора на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с местом проведения ярмарки: <...> (район магазина "Универсам), площадью 1810 кв.м, на период с 27.06.2022 по 30.09.2024.

На участие в проведении конкурса подано 3 заявки: ФИО1, предприятием и ООО "Бирюза".

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 22.06.2022 № 14 по результатам рассмотрения заявок победителем конкурса признан ФИО1, получивший 446 баллов; предприятие и ООО "Бирюза" получили по 410 баллов (т.1 л.д.53).

Ссылаясь на то, что конкурсной комиссией неправильно было оценено предприятие по такому критерию, как наличие либо отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей (критерий № 2) и предприятию необоснованно снижено количество баллов (20 баллов вместо 55) по этому критерию; неправильно оценены ФИО1 и ООО "Бирюза" (55 и 15 баллов соответственно) по такому критерию, как обеспеченность конкурсанта для оказания услуг персоналом, законно осуществляющим трудовую деятельность на территории муниципального образования (критерий № 9), не представивших трудовые договоры, подтверждающие наличие у них работников; что решениями УФАС жалобы предприятия по указанным нарушениям признаны обоснованными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что предприятием была представлена справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и другим обязательным платежам, а поэтому конкурсная комиссия необоснованно поставила предприятию 20 баллов вместо 55 по критерию № 2, что привело к победе ФИО1, суд первой инстанции удовлетворил иск и признал открытый конкурс недействительным. С доводом предприятия о неправильной оценке ФИО1 по критерию № 9 - обеспеченность конкурсанта для оказания услуг персоналом, законно осуществляющим трудовую деятельность на территории муниципального образования, суд не согласился. Не усмотрев оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дел об оспаривании решений УФАС ( дела №№ А83-14697/2022 и А83-14696/2022), суд отказал департаменту в приостановлении производства по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 12.02.2021 № 142-п "О некоторых вопросах организации ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым" утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договоров на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Порядок № 142-п).

Пунктом 6.3 Порядка предусмотрено 9 обязательных критериев, по которым производится определение победителя конкурса. Одним из критериев является наличие либо отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Судами установлено, что предприятие представило на рассмотрение конкурсной комиссии справку за № 29496 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым по состоянию на 17.05.2022 об отсутствии у него неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Снижая количество баллов до 20, члены конкурсной комиссии учли наличие у предприятия задолженности по арендной плате за землю, по оплате части прибыли в местный бюджет в соответствии с уставом предприятия.

Суды по праву не согласились с комиссией в части снижения баллов по указанному критерию, так как арендная плата за землю и перечисление части чистый прибыли в местный бюджет не являются иными обязательными платежами в том смысле, который заложен в пункте 6.3 Порядка № 142-п, в критерии № 2.

Допущенные при организации и проведении торгов нарушения могут служить основанием для признания торгов недействительными при условии, что это повлияло на результат торгов и были затронуты права и законные интересы участника конкурса, оспаривающего результаты торгов.

Судом установлено, что допущенное комиссией нарушение повлияло на результаты торгов, при правильной оценке предприятию критерия № 2 оно бы было признано победителем конкурса.

Исходя из изложенного, суд удовлетворил требование предприятия.

Довод кассационных жалоб о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в отказе приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А83-14697/2022 и А83-14696/2022, полагая, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения споров по требованию ФИО1 о признании недействительными решений УФАС, ибо обстоятельства, исследуемые в тех делах, будут иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, несостоятелен.

И по настоящему делу и по делам №№ А83-14697/2022 и А83-14696/2022 исследуются одни и те же обстоятельства - правильность оценки конкурсной комиссией участников конкурса по критериям № 2 и № 9.

Так как преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судами, а не решение суда и не выводы суда по другому делу, суд обоснованно отказал в приостановлении производства по данному делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А83-14999/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Е.В. Бессонова

Н.В. Ключникова