Гражданский кодекс часть 1

от отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 №2, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года о приостановлении производства по делу №А83-16061/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс» к Администрации города Евпатории Республики Крым, отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства культуры Республики Крым, об отмене решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее - заявитель, общество, ООО «Пульс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Евпатории Республики Крым, отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором просит:

-признать незаконными действия, выраженные в неприсвоении адреса объекту адресации - нежилому зданию «Рекреационно-оздоровительный центр с апартаментами и паркингом» с кадастровым номером 90:18:010103:548, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010103:27 по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, <...> з/у 13а;

- признать незаконным решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 18.06.2021 № 1726/01-09, выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым в отношении объекта адресации - нежилого здания «Рекреационно- оздоровительный центр с апартаментами и паркингом» с кадастровым номером 90:18:010103:548, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010103:27 по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, <...> з/у 13а.

- обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым принять в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании документов, которые были представлены заявителем вместе с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов муниципального образования» от 04.06.2021, решение о присвоении адреса объекту адресации - нежилому зданию «Рекреационно-оздоровительный центр с апартаментами и паркингом» с кадастровым номером 90:18:010103:548, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010103:27 по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, <...> з/у 13а.

В ходе рассмотрения дела Администрация города Евпатории Республики Крым заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А83-8424/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-8424/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пульс» обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по настоящему спору, судом не указано в чем конкретно выразилась правовая зависимость между рассмотрением настоящего дела и разрешением другого спора, между тем препятствий для рассмотрения требований общества не имеется.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В письменных возражениях и пояснениях Администрация города Евпатории Республики Крым и отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При проверке заявления об оспаривании ненормативных правовых актов суд не связан доводами только заявления лица, обратившегося в суд, поскольку должен в силу закона проверить обстоятельства вынесения оспариваемого акта, а также доводы органа, принявшего оспариваемый акт.

В рассматриваемом случае основанием для отказа уполномоченным органом в присвоении адреса объекту капитального строительства по заявлению ООО «Пульс» послужило наличие нарушений градостроительной документации при строительстве данного объекта.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-8424/2021 по иску ФИО2 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, при участии в деле иных лиц, в том числе ООО «Пульс», с рядом требований, среди которых оспаривается законность выданного ООО «Пульс» разрешения от 19.02.2021 №91-111193304000-14505-2021 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по ул. Кирова в г. Евпатория.

Приостанавливая производство по делу, суд правомерно исходил из наличия между делом № А83-16061/2021 и делом № А83-8424/2021 неразрывной взаимосвязи и невозможности рассмотрения судом настоящего дела до разрешения спора о законности выданного обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого присваивается адрес объекту адресации в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимого имущества (объектам адресации) и присвоения наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения и аннулирования таких наименований на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утверждённых решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 29.01.2021 № 2–27/2.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Кроме того, принятие противоречащих друг другу судебных актов может привести к необходимости последующего обжалования, отмене судебных актов и тому подобное, что повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, а также с целью исключения возможной конкуренции судебных актов суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А83-8424/2021.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт принят с учетом требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года о приостановлении производства по делу № А83-16061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пульс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Привалова