Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018 по делу № А83-17258/2017 (судья Куртлушаев М.И.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, <...>)

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит: признать незаконными действия Администрации города Алушты Республики Крым по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 30 марта 2007 года между предпринимателем ФИО1 и Алуштинским городским советом АР Крым, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 №040800200080, оформленные письмом от 11.10.2017 №Ш-1/5107/2-5483; обязать Администрацию города Алушты Республики Крым осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, на набережной, в районе магазина «Парус», кадастровый номер 90:15:010104:1234, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю в течение 10 календарных дней с момента принятия решения Арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018 по делу № А83-17258/2017 признано действиеАдминистрации города Алушты Республики Крым в виде подготовки письма от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 30 марта 2007 года между предпринимателем ФИО1 и Алуштинским городским советом АР Крым, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 №040800200080 – незаконным.

Обязано Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.02.2017 (вх. № 66/029-25) об оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взысканы с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300,00 руб.

Считая, что указанное решение принято судом первой инстанции при неполном исследовании всех обстоятельств по делу, Администрация города Алушты Республики Крым обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрацией города Алушты Республики Крым также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явился, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Определением Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Омельченко В.А., судьи Яковлева А.С. на судью Привалову А.В. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А83-17258/2017.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 между предпринимателем ФИО1 и Алуштинским городским советом АР Крым был заключен договор аренды земли, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 №040800200080 (далее - Договор).

Земельный участок, площадью 0,0044га расположен по адресу: г.Алушта, на набережной, в районе магазина «Парус» и передается в аренду для размещения павильона с летней площадкой (п. 1 п. 12 Договора). На момент передачи в аренду на земельном участке расположен павильон площадью 18 кв.м.

Согласно п. 6 Договора, срок его действия установлен до 01.01.2020.

Арендованный земельный участок поставлен заявителем на государственный кадастровый учет под № 90:15:010104:1234 с видом разрешенного использования - «магазины».

Как указано в выписке из государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимости от 31.03 .2017 per. № 90/001/015/2017-432 , нежилое здание в виде торгового павильона, площадью 26,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, д. 14 (кадастровый номер 90:15:010104:536), принадлежит заявителю на праве собственности.

Заявлением от 07.02.2017, вх. № 66/029-25, ИП ФИО1 обратился в Администрацию с целью переоформления права аренды на земельный участок согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014, № 313.

Учитывая, что договор аренды земельного участка в течение 65 дней не подписан и не переоформлен ИП ФИО1 направил в Администрацию города Алушты претензионное письмо от 20.09.2017 о принятии соответствующих мер, направленных на заключение (переоформление) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1234 в соответствии с действующим Порядком переоформления прав, либо в случае наличия оснований принятия решения об отказе.

Администрация письмом от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 сообщила заявителю о невозможности перезаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1234 в связи с тем, что Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее Комиссия), утвержденной постановлением Администрации города Алушты от 09.08.2016 № 2594 будет проведен анализ законности размещенных объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта. В связи с изложенными обстоятельствами, Администрация указала на отсутствие возможности в настоящее время перезаключить договор аренды земельного участка.

Пологая, что указанные действия Администрации нарушают его права и законные интересы, как арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимого имущества, поскольку отказано в переоформлении права аренды земельного участка, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее по тексту - Закон № 38-ЗРК) определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона № 38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав на земельные участки регламентирован Постановлением Совета министров республики Крым от 02.09.2014 № 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее по тексту – Порядок) (в ред. действующей на момент обращения).

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права).

Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее по тексту - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6 и 7 Порядка установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Пунктом 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Частью шестой 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Согласно пункту 13 Порядка при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.

Согласно пункту 14 Порядка сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).

Решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах (пункт 15 Порядка).

Исходя из названных законоположений, следует, что уполномоченный орган, не установив указанных частью шестой 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, несет обязанность по заключению договора аренды в отношении соответствующего земельного участка по заявлению лица, с которым ранее заключен договор аренды земельного участка, на срок, определенный условиями такого договора.

В развитие названных правовых актов Алуштинским городским советом утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, действующий на момент обращения заявителя в редакции, утвержденной решением 11 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 14.08.2015 № 11/74.

Названным Порядком переоформления прав установлена процедура рассмотрения поданных заинтересованными лицами заявлений о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, которая предусматривает предварительное рассмотрение поступивших заявлений Комиссией по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, осуществление управлением земельных отношений подготовки документов для рассмотрения на заседании Комиссии путем направления запросов в соответствующие уполномоченные на предоставление сведений органы, порядок рассмотрения Комиссией заявлений с принятием решений, оформленных протоколом, о рекомендации Администрации удовлетворить или отказать в удовлетворении заявления.

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что глава издает мотивированное постановление Администрации об отказе в удовлетворении заявления с учетом рассмотрения рекомендаций комиссии при наличии тех же оснований, что предусмотрены частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка Администрация на основании заявления заинтересованного лица и с учетом рассмотрения рекомендаций Комиссии, в частности, обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в зависимости от установленных обстоятельств, определяющих наличие либо отсутствие права у заявителя на переоформление договора аренды земельного участка, муниципальный орган, как следствие должен установить подлежит ли рассмотрению заявление ИП ФИО1 в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

В рассматриваемом случае действия Администрации создают правовую неопределенность при рассмотрении вопросов в сфере земельных правоотношений на территории муниципального образования, тем самым нарушая права заявителя на рассмотрение его обращения в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, из содержания письма от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 в нарушение вышеприведенных законоположений, усматривается промежуточный ответ о временной невозможности рассмотреть обращение заявителя по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

При этом Администрацией также нарушена процедура рассмотрения поданного заявления, поскольку мотивированного постановления об отказе в переоформлении права принято не было.

Установленная Порядком, утвержденным Алуштинским городским советом решением от 14.08.2015 № 11/74, процедура рассмотрения поступивших заявлений о переоформлении прав не позволяет уполномоченному органу в произвольном порядке и по своему усмотрению осуществлять действия по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству Российской Федерации действующих договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных обстоятельств и указанных положений законодательства действия Администрации в виде подготовки письма от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земельного участка на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признаны судом незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку Администрация, является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, суд первой инстанции, правомерно признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя путем возложения на Администрацию обязанности рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.02.2017 (вх. № 66/029-25) об оформлении прав на земельный участок в порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018 по делу № А83-17258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова