Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу № А83-1792/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Лукоморье-2011» ФИО2 (ул. Ким, 56, г. Симферополь, <...>; г. Ялта, пгт Кореиз, п. Мисхорский, д. 12, кв. 5, 298671)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г.

Симферополь, <...>),

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по <...>, г. Симферополь, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ул. Семашко, 3, кв. 12, г. Симферополь, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО6 (Алупкинское <...>, пгт. Кореиз, г. Ялта, <...>) о признании недействительными решений,

установил:

09.02.2018 по почте председатель правления товарищества собственников недвижимости «Лукоморье-2011» ФИО2 (далее председатель правления ФИО2 и ТСН «Лукоморье-2011», ОГРН <***> – л.д. 14-18 т.1) предъявил в Арбитражный суд Республики Крым требования о признании недействительными принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН <***>, далее ИФНС по г. Симферополю) решения от 10.02.2017 № 68 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ РФ и исключение 09.06.2017 из ЕГРЮЛ РФ сведений о юридическом лице, а также о признании недействительной регистрационной надписи от 09.06.2017 № 2179102212485 в ЕГРЮЛ РФ (л.д. 7-9 т.1).

Требования мотивированы тем, что юридическое не является недействующим; осуществляет хозяйственную деятельность; являясь некоммерческой организацией, вправе не осуществлять операции через банковский счет; непредставление налоговой отчетности в последние 12 месяцев не является достаточным основаниям считать юридическое лицо недействующим.

Определением суда первой инстанции прекращено производство по делу по требованиям о признании недействительной регистрационной надписи от 09.06.2017 № 2179102212485 в ЕГРЮЛ РФ в связи с отказом заявителя от этих требований (л.д.124-130, 15 т.2). Данное определение в апелляционном порядке не обжаловано.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, решение ИФНС по г. Симферополю о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ РФ и исключение 09.06.2017 из ЕГРЮЛ РФ недействующего юридического лица признаны незаконными; с ИФНС по г. Симферополю в пользу ФИО2 взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 руб. (л.д. 131-140 т.2).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (ОГРН <***>, л.д. 79-87 т.2, далее Межрайонная ИФНС № 9) подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой этот участник простит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и норм процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что имеются признаки недействующего юридического лица – неподача налоговой отчетности за 12 последних месяцев, неосуществление через банковский счет операций; налоговый орган предварительно принял решение о предстоящем исключении недействующего лица, но заинтересованные лица каких-либо возражений на это не подали; суд принял во внимание ничтожные договоры на оказание услуг (л.д. 6-10 т.3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что председатель правления ФИО2 с ее доводами не согласен, так как некоммерческая организация не обязана осуществлять расчеты через банковский счет, заявитель доказал ведение хозяйственной деятельности исполненными договорами на оказание услуг; налоговый орган не указал вид налоговой отчетности, которую не подавал заявитель (л.д. 20-22, 33-34 т.3).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 27.09.2018 по 04.10.2018) представитель Межрайонной ИФНС № 9 просил удовлетворить апелляционную жалобу, председатель правления ФИО2 – отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания на 27.09.2018 участники извещены определением от 27.08.2018, копии которого (за исключением ФИО6) получили 30.08.2018 и 01.09.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т.3).

Корреспонденция, направленная ФИО6 по вышеуказанному адресу, Почтой России возвращена за истечением срока хранения (л.д. 17-19 т.3). О начавшемся судебном процессе этот участник извещен, о чем свидетельствует поданное ИП ФИО6 в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании (л.д. 41 т.2).

28.08.2018 и 28.09.2018 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д.5, 30 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: закончить рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

03.03.2015 в ЕГРЮЛ РФ внесены сведения об юридическом лице – ТСН «Лукоморье-2011», присвоен ОГРН <***>, юридический адрес: г. Ялта, пгт. Кореиз, парк Мисхорский, дом 12, председатель правления ФИО2, который также является участником этого ТСН (л.д. 14-16, 18, 55-59, 106-127 т.1. 88-92 т.2).

10.02.2017 заместитель начальника ИФНС по г. Симферополю ФИО7 приняла решение № 68 о предстоящем исключении названного ТСН из ЕГРЮЛ. Решение обосновано пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В решении указано на право заинтересованных лиц подать в течение трех месяцев с момента опубликования данного решения соответствующее заявление (л.д. 62 т.1).

09.06.2017 в ЕГРЮЛ РФ внесена запись о прекращении названного юридического лица, исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего, о чем свидетельствует запись за № 75 в Сведениях о юридическом лице (л.д. 14 т.1) или запись № 96 в выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2018 (л.д. 91 т.2).

О решении № 68 от 10.02.2017 заявитель узнал из письма ИФНС по г. Симферополю от 02.03.2018 (л.д. 74 т.1), иные обстоятельства не доказаны.

Из пояснений и письменных доказательств следует, что обстоятельствами, ставшими основанием для принятия ИФНС по г. Симферополю решения № 68 от 10.02.2017 и последующего исключения из ЕГРЮЛ, налоговый орган признал одновременные неподачу налоговой отчетности и не проведение операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, в подтверждение чего представлены справки от 19.01.2017 о непредставлении отчетности с момента регистрации (л.д. 60 т.1) и об отсутствии движения по банковским счетам (л.д. 61 т.1).

Заявитель не отрицает того факта, что не осуществлял операции по банковским счетам, так как не имеет таких счетов; но в 2016-2017 годах осуществлял хозяйственную деятельность – заказывал, получал и оказывал услуги, что подтверждено договорами и документами об их исполнении с ИП ФИО5 (ИНН <***>) – клининговые услуги, с ИП ФИО6 ИНН <***>) – аренда бетонной площадки (л.д. 19, 22-23, 78-80 т.1, 35-37,39,48-53, 100-111 т.2; 20-21, 24-25, 27-28 т.1, 38, 42-46, 93-99 т.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016, действовавшей на момент принятия оспариваемых решения и действий по исключению из ЕГРЮЛ, далее Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность), то есть в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения это юридическое лицо: 1) не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, 2) не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО8» признано не противоречащей Конституции Российской Федерации взаимосвязь положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают возможность признания религиозной организации недействующей и исключения ее из ЕГРЮЛ только в судебном порядке и только в случае, если будет установлено фактическое прекращение данной религиозной организацией своей уставной деятельности.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 13.07.2015, действовавшей на 10.02.2017 и 09.06.2017) предусматривает право некоммерческой организации в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, не осуществление ТСН «Лукоморье-2011» операций через счета в банках не свидетельствует о фактическом прекращении этим лицом своей деятельности.

Кроме того, в решении о предстоящем исключении названного ТСН из ЕГРЮЛ не указан вид налоговой отчетности, которую заявитель не подавал в течение года.

Напротив, заявитель представил доказательства того, что на протяжении 12 месяцев, предшествующих 10.02.2017, осуществлял хозяйственную деятельность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ничтожности заключенных ТСН договоров не подтверждены доказательствами и не основаны на законе, а потому во внимание не принимаются.

Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия решении о предстоящем исключении названного ТСН из ЕГРЮЛ и исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Такая позиция приведена в Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу № 306-КГ17-7238, А12-37022/2016 и соответствует выводам названного выше постановления Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу № А83-1792/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1