Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» на определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по делу от 09 июня 2018 года по делу № А83-18084/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Риф» (ул. Набережная имени Ленина, д. 11-В, г. Ялта, <...>) к Администрации <...>, г. Симферополь, <...>), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <...>, г. Симферополь, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по культурному наследию <...>, г. Симферополь, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» (Набережная имени Ленина, д. 13, г. Ялта, <...>) о признании постановления недействительным, действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Риф» (далее – ООО «Компания «Риф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Департамент), в котором (с учетом уточнения требований), просило: 1) признать недействительным Постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 25 апреля 2016 года № 1115-п; 2) признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым в заключении договоров аренды исх. № 01-15/6766 от 21 августа 2017 года; 3) признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым по отказу в удовлетворении заявления ООО «Компания «Риф» от 28 марта 2017 года, выразившиеся в необоснованном возврате заявления и не предоставлении в течение установленных 65 дней муниципальной услуги по завершению оформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, новый кадастровый номер 0111900000:01:006:0216, площадью 0,0665 га в аренду на 49 лет для восстановления зданий и сооружений; 4) признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым по отказу в удовлетворении заявления ООО «Компания «Риф» от 28 марта 2017 года, выразившиеся в необоснованном возврате заявления и не предоставлении в течение установленных 65 дней муниципальной услуги по завершению оформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> -Б, новый кадастровый номер 0111900000:01:007:0217, площадью 0,0805 га в аренду на 49 лет для восстановления зданий и сооружений; 5) обязать Администрацию г. Ялты, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты рассмотреть заявление ООО «Компания «Риф» от 28 марта 2017 года о предоставлении в аренду земельного участка в порядке оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...> -Б, новый кадастровый номер 0111900000:01:006:0216, площадью 0,0665 га в аренду на 49 лет для восстановления зданий и сооружений, подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Компания «Риф» проект договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, новый кадастровый номер 0111900000:01:006:0216, площадью 0,0665 га в аренду на 49 лет; 6) обязать Администрацию г. Ялты, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты рассмотреть заявление ООО «Компания «Риф» от 28 марта 2017 года о предоставлении в аренду земельного участка в порядке оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...> -Б, новый кадастровый номер 0111900000:01:007:0217, площадью 0,0805 га в аренду на 49 лет для восстановления зданий и сооружений, подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Компания «Риф» проект договора аренды земельного участка расположенного по адресу <...>, новый кадастровый номер 0111900000:01:007:0217, площадью 0,0805 га в аренду на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2018 был принят отказ ООО «Компания РИФ» от заявленных требований; производство по делу № А83-18084/2017, было прекращено; обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИФ» из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей, уплаченная согласно платежному поручению №99 от 30.10.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Президент отель «Таврида» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2018 о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции незаконно оставил без рассмотрение заявление ООО «Президент отель «Таврида» о фальсификации доказательств по делу, прекратив производство по делу. Кроме того, в обоснование своего отказа от требований ООО «Компания РИФ» указывала о некой продаже, то есть перехода права собственности на объект недвижимости, которые в натуре не существуют и доказательства отсутствия, которых, имеются в деле.

ООО «Президент отель «Таврида», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. При этом 01.08.2018 по сервису подачи электронных документов «Мой Арбитр» представил в дело ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Крым нового искового заявления по делу № А83-10748/2018, также просит рассмотреть данное ходатайство в отсутствие его представителя. ООО «Президент отель «Таврида» обосновывает свое ходатайство тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к ООО «Компания РИФ» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства ООО «Президент отель «Таврида», о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель ООО «Компания «Риф» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что определение о прекращении производства по делу, не нарушает каким-либо образом права апеллянта.

Администрация г. Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, Комитет по культурному наследию Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации г. Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, Комитета по культурному наследию Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения от 09 июня 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

07.06.2018 ООО «Компания «Риф» по сервису подачи электронных документов «Мой Арбитр» представил в дело заявление об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, обоснованно принял отказ ООО «Компания «Риф» от заявленных требований, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции незаконно оставил без удовлетворения ходатайство ООО «Президент отель «Таврида» о фальсификации доказательств. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ, оставление без рассмотрения ходатайства о фальсификации не привело к принятию неправильного решения, соответственно, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Между тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приняв от ООО «Президент отель «Таврида» его ходатайство о фальсификации доказательств по делу, к процедуре его рассмотрения не приступил в связи с тем, что необходимо выяснить отношение к нему ООО «Компания «Риф» (в том числе, предложить отказаться от представленных доказательств по делу, которые апеллянт определил фальсифицированными) и информировать (предупредить) заявителя ходатайства об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за ложный донос.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2018 года по делу № А83-18084/2017 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.А. Омельченко

ФИО1