Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело № А83-18445/2021 по общим правилам искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к Акционерному обществу «Крымтелеком»

о взыскании денежных средств за фактически используемое муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – ответчик, общество), в соответствии с которым просит взыскать денежные средства за фактически используемое муниципальное имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. Западная, д. 22, общей площадью 10,2 кв.м и Республика Крым, г. Алупка, ул. Западная, д. 18, общей площадью 200,2 кв.м за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 306091,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2021 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

апелляционная жалоба, принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Определением от 18.05.2022 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 227 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А83-18445/2021 по общим правилам искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 27.09.2022.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Колупаеву Ю.В. в составе суда для участия в рассмотрении дела № А83-18445/2021.

До начала судебного заседания, 27.09.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от иска, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит принять отказ от иска в связи с погашением ответчиком задолженности. Заявление об отказе от исковых требований оформлено начальником Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Беляевой Н.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 27.09.2022, Беляева Нинель Васильевна является начальником предприятия (ОГРН: 1159102005006, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 9103018609).

Кроме того, 23.09.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от АО «Крымтелеком» поступил отказ от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в настоящем деле суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А83-18445/2021 по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, вышеуказанное ходатайство Акционерного общества «Крымтелеком» об отказе от апелляционной жалобы не рассматривается апелляционным судом.

В судебное заседание 27.09.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и их неявка не препятствует рассмотрению заявления истца об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, коллегия судей приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Как было установлено выше, отказ от иска подписан начальником Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Беляевой Н.В., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

Также судебной коллегией установлено, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, АО «Крымтелеком» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от исковых требований по делу № А83-18445/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2021 по делу № А83-18445/2021 отменить.

Производство по делу № А83-18445/2021 - прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2022 № 687.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева