Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года по делу №А83-18766/2021

по заявлению Министерства жилищной политики и государственного
строительного надзора Республики Крым

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.09.2021 по почте Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН:1209100011383 – 64-66 т. 1, далее - Минстрой Крыма или административный орган) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (ОГРН: 1035402522726 – л.д. 67-78 т. 1, далее – ООО «Теплостройсервис») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д.8-13, 79 т. 1).

Заявление обосновано тем, что ООО «Теплостройсервис» не исполнило в установленный до 01.07.2021 срок законно выданное 19.04.2021 предписание № 25-119-02 в части пунктов 3, 4, 14-20, 22, 23 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард», расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, ул. Бирюкова, 2а».

Решением суда первой инстанции ООО «Теплостройсервис» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000руб. (л.д. 69-80 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель в полном объеме и в установленный срок не выполнил выданное предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства; ООО «Теплостройсервис» не оспорило в установленном порядке вышеназванное предписание; суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания не обязан проверять законность предписания, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) в установленный срок предписания.

ООО «Теплостройсервис» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права; при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как неисполненные пункты предписания не соответствуют требованиям закона и/или неисполнимы, предписание не основано на фактических обстоятельствах; в действиях ООО «Теплостройсервис» нет состава административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности истек (л.д. 88-74 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как выданное предписание законно, ООО «Теплостройсервис» не выполнило требования пунктов 3, 4, 14-20, 22, 23 этого предписания, за что должностное лицо ООО «Теплостройсервис» (директор по строительству Вольхин М.В.) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5.000руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 20.12.2021 по делу № 5-1423/2021 (л.д. 137-144 т. 2).

В судебном заседании (с перерывом с 26 мая по 02 июня 2022 года) представитель ООО «Теплостройсервис» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа повторно в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда Минстрой Крыма извещен определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.10.2021, копия которого направленна по почте заказной корреспонденцией и получена административным органом (л.д.84-86 т.2).

22.10.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о судебном заседании на 27.05.2022 и о перерыве в судебном заседании до 02.06.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства.

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя административного органа.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 2-180 т. 3, 4-16, 23-34 т. 4), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

26.08.2021 главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора № 2 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Пятецким А.В. в присутствии представителя ООО «Теплостройсервис» по доверенности № исх. 11/01/2021-04 от 11.01.2021 Вольхина М.В. составлен протокол № 646 об административном правонарушении по делу № 25-119 в отношении ООО «Теплостройсервис» об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 17-25 т. 1).

ООО «Теплостройсервис» не оспаривает соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и проведенных проверок. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены; копия протокола в день его составления вручена уполномоченному представителю ООО «Теплостройсервис» (л.д. 42-44 т. 1).

Согласно протоколу объективная сторона административного правонарушения выразилась в том, что по состоянию на 02.07.2021 ООО «Теплостройсервис» не выполнены пункты 3, 4, 14-20, 22, 23 предписания Минстроя Крыма № 25-119-02 от 19.04.2021 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард», расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, ул. Бирюкова, 2а».

Действительно, 19.04.2021 ведущим специалистом отдела РГСН № 2 Трухиным Е.А. на основании акта проверки № 25-119-02 от 19.04.2021 (л.д. 23-34 т. 4) выдано ООО «Теплостройсервис» предписание № 25-11902 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард», расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, ул. Бирюкова, 2а» (л.д. 51-56 т. 1).

Предписание в судебном порядке не оспорено.

С 19.08.2021 по 25.08.2021 ведущим специалистом отдела РГСН № 2 Трухиным Е.А. и главными консультантами ОРСН № 2 Пятецким А.В., Писарчук В.Е. на основании приказа Минстроя Крыма № 530 от 05.08.2021 и с уведомлением ООО «Теплостройсервис» при участии его представителя Вольхина М.В. проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований предписания № 25-119-02 от 19.04.2021, по результатам проверки 25.08.2021 составлен акт № 530 с фотофиксацией (л.д. 26-41, 45-50 т. 1, 2-17 т. 2).

Из акта проверки № 530 от 25.08.2021 следует, что ООО «Теплостройсервис» не выполнило в установленный до 01.07.2021 срок требования пунктов 3, 4, 14-20, 22, 23 предписания № 25-119-02 от 19.04.2021. Факт неисполнения названных пунктов предписания ООО «Теплостройсервис» не оспаривает. Поданные ООО «Теплостройсервис» возражения на акт проверки по исполнению предписания административным органом не удовлетворены (л.д. 146-149 т. 1, 58-60 т. 2).

Согласно пунктов 3, 4, 14-20, 22, 23 предписания № 25-119-02 от 19.04.2021 на ООО «Теплостройсервис» возложена обязанность устранить выявленные нарушения:

пункт 3: в бытовых зданиях допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, что является нарушением подпункта «в» пункта 35 ППРФ №1479, листа 61 ПОС;

пункт 4: в бытовых помещениях предусмотрена прокладка электрической проводки по горючему основанию - нарушение подпункта «з» пункта 35 ППРФ №1479, листа 61 ПОС;

пункт 14: не подтверждены пределы огнестойкости участков наружных светопрозрачных стен, в местах примыкания к перекрытиям – нарушение статьи 6 Закона №123-ФЗ, пункта 5.4.17, пункта 5.4.18 СП 2.13130.2012, листов 5, 23 МПБ;

пункт 15: в коридоре 1 этажа в осях 16/Д-Г (отм.0.000) устроена перегородка, не предусмотренная проектной документацией – нарушение листа 4 (графическая часть) МПБ;

пункт 16: ширина коридора 4 этажа менее 1,8 м – нарушение листа 33 МПБ;

пункт 17: в помещениях допускается установка по одному автоматическому пожарному извещателю – нарушение статьи 6 Закона №123-ФЗ, пункта 13.3.3, пункта 14.1, пункта 14.2 СП 5.13130.2009, листа 39 МПБ;

пункт 18: допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями – нарушение статьи 6 Закона №123-ФЗ, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, листа 41 МПБ;

пункт 19: не подтверждена работоспособность (не предоставлен сертификат соответствия либо протокол испытаний) кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения пожара, оповещения и управления эвакуацией, противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны – нарушение статьи 6, части 2 статьи 82 Закона №123-ФЗ, пунктов 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, листа 46 МПБ;

пункт 20: в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов
через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела – нарушение статьи 6, части 7 статьи 82 Закона №123-ФЗ, листа 46 МПБ;

пункт 22: складирование строительных материалов осуществляется в местах, не предусмотренных стройгенпланом – нарушение листа 3 г.ч. Стройгенплана «Проекта
организации строительства» (шифр 53- ПОС);

пункт 23: строительный городок расположен не в предусмотренном стройгенпланом месте – нарушение листа 3 г.ч. Стройгенплана Раздела 6
«Проекта организации строительства» (шифр 53-ПОС).

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что квалифицирующим признаком административного правонарушения является неисполнение законного предписания.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, части 6 статьи 205 АПК РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению (в том числе) наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает (в том числе), имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости установления факта законности неисполненных пунктов предписания не соответствуют названным нормам материального права и процессуального права.

Относительно неисполненных ООО «Теплостройсервис» пунктов предписания № 25-119-02 от 19.04.2021 суд апелляционной инстанции установил следующее.

По объекту капитального строительства: «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард», расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, ул. Бирюкова, 2а»:

- заказчиком строительства является Управление капитального строительства Администрации города Ялта (далее - УКС Администрации), генеральным подрядчиком - ООО «Теплостройсервис», что подтверждается контрактом №0175200000419000534_316942 от 28.11.2019 с дополнениями (л.д. 70-153 т. 3),

- в 2017 году для строительства названного объекта (трибуны на 4000 мест с подтрибунными помещениями) ООО «ИнтелСтрой» разработаны проектная документация (шифр 53) и рабочая документация, в которые в последующем вносились изменения;

- 27.08.2020, 07.10.2020, 19.11.2020, 21.12.2020, 15.01.2021, 15.02.2021, 26.04.2021 ООО «ЭПРиС» внесены изменения в проектную документацию (шифр 53), включая Проект организации строительства, Стройгенплан основного периода строительства 53-ПОС, 907-10-АС (передано в производство работ 03.12.2019), 907-10-ПС (передано в производство работ 23.12.2019) (л.д. 19-25, 57 т. 2);

- 19.05.2021 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано положительное заключение №91-1-1-2-025427-2021 государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения проектной документации с учетом вышеназванных изменений в проектную документацию (л.д. 2-39 т. 3);

- УКС Администрации 10.01.2022 направило вышеназванное положительное заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза» с приложением подписанного со стороны заказчика 29.12.2021 акта приема-передачи Минстрою Крыма оригинала проектной документации с учетом корректировки ООО «ЭПРиС», включая 53- ПОС, 53-МПБ (л.д. 40-42 т. 3).

Из акта проверки № 530 от 25.08.2021 следует, что проверка соответствия строительства проектной документации Минстрой Крыма осуществлял без учета внесенных в 2020-2021 годах изменений в рабочую и проектную документацию, а проверка 25.08.2021 исполнения предписания и составление 26.08.2021 протокола об административном правонарушении осуществлены без учета выданного 19.05.2021 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с внесенными в нее изменениями.

Так, в акте проверки № 530 от 25.08.2021 указано на проектную документацию, разработанную ООО «ИнтелСтрой» в 2017 году (шифр 53) и положительное заключение государственной экспертизы № 91-1-1-3-0610-17 от 18.08.2017 (л.д. 28 т. 1). Эти же сведения приведены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18 т. 1).

В дальнейшем, 21.04.2022 Минстроем Крыма составлен акт проверки № 59-И и выдано заключение по делу № 25-119, согласно которым реконструированный объект капитального строительства (трибуна) соответствует проектной документации с учетом внесенных изменений по части 3.8, по которой выдано положительное заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза» (л.д. 154-164 т. 3).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 30.12.2020, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - ГрадК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из представленных документов следует, что ООО «Теплостройсервис» расположило строительный городок в месте и складировало строительные материалы в местах, предусмотренных откорректированным разделом «Проект организации строительства (шифр 53-ПС), лист 3, переданным заказчиком генеральному подрядчику в производство работ (о чем указано выше). При этом ООО «Теплостройсервис» в возражениях № 25/05/21-08 от 25.05.2021 по итогам проверки ООО «Теплостройсервис» заявило Минтстрою Крыма об этом факте и представило откорректированный ПОС (л.д.148-149 т. 1). В связи с чем, действия по неисполнению пунктов 22 и 23 предписания № 25-119-02 от 19.04.2021 не являются противоправными и не содержат состава административного правонарушения.

Также в названном возражении ООО «Теплостройсервис» сообщило Минтстрою Крыма об исполнении пункта 18 предписания - обособленной прокладке кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями. Суду первой инстанции ООО «Теплостройсервис» в подтверждение этого факта представило фотофиксацию (л.д. 144-145 т. 1). В связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения – неисполнение пункта 18 предписания.

По договору субподряда № СП-218/ФОК-20 ООО «Теплостройсервис» (генеральный подрядчик) с ООО «Теплогрупп» (субподрядчик) от 15.04.2020 обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу внутренних сетей отопления, водоснабжения и водоотведения принял на себя субподрядчик (л.д. 165-173 т. 3). Субподрядчик на объекте капитального строительства эксплуатировал принадлежащие ему бытовые здания и помещения, в которых Минстроем Крыма установлена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, и прокладка электрической проводки по горючему основанию.

В возражениях № 25-/05/21-08 от 25.05.2021 ООО «Теплостройсервис» сообщило Минстрою Крыма о принадлежности и эксплуатации бытовых зданий, помещений субподрядчиком, приложив договор субподряда, а также на следующий день после выдачи предписания (20.04.2021) потребовало от субподрядчика устранить нарушения эксплуатации электрооборудования и электропроводки, на которое получило 29.04.2021 ответ об удалении со строительной площадки не соответствующих требованиям пожарной безопасности бытовых зданий и принятии мер по соблюдению пожарной безопасности в оставшихся бытовых зданиях и помещениях (л.д. 174-176 т. 3).

Подпунктами «в» и «з» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479) запрещено эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией; прокладывать электрическую проводку по горючему основанию.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 22.12.2020, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - Закон № 69-ФЗ) обязанность по соблюдению требования пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны возложено на руководителей организаций, которые осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статья 38 Закона № 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Учитывая эти нормы законодательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ООО «Теплостройсервис» о незаконности возложения на него обязанности по устранению нарушений, приведенных в пунктах 3 и 4 предписания № 25-119-02 от 19.04.2021, так как ООО «Теплостройсервис» не являлось собственником, иным законным владельцем бытовых зданий и помещений, эти объекты ООО «Теплостройсервис» не эксплуатировало, а потому не обязано обеспечивать систему пожарной безопасности на этих объектах. Предписание № 25-119-02 от 19.04.2021 в части пунктов 3 и 4 незаконно.

На момент вынесения предписания № 25-119-02 от 19.04.2021 на проверяемом объекте капитального строительства не окончены монтажные работы по проводке кабельных линий систем противопожарной защиты средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения пожара, оповещения и управления эвакуацией, противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны, в связи с чем работоспособность оборудования не подтверждена, протокол испытаний не представлен, о чем в возражениях № 25-/05/21-08 от 25.05.2021 ООО «Теплостройсервис» сообщило Минстрою Крыма.

Из проведенной 21.04.2022 Минстроем Крыма проверки с фотофиксацией (акт № 59-И) и выданного заключения соответствия объекта капитального строительства проектной документации следует, что проведены пуско-наладочные работы инженерных систем, установлены пожарные щиты, оборудовано помещение охраны, объект соответствует проектной документации (л.д. 4-16 т. 4).

Часть 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. от 27.12.2018, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - Закон № 123-ФЗ) предусматривала, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Аналогичные требования приведены в пункте 4.8 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115 и действовавших до 06.04.2021 (далее - СП 6.13130.2013).

Пункт 4.9 СП 6.13130.2013 предусматривал, что работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки; время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Из приведенных норм законодательства следует, что требования по сохранению работоспособности кабельных линий и электропроводок СПЗ предъявляются к работающим (смонтированным и введённым в эксплуатацию) кабельным линиям и электропроводом СПЗ. А как установлено, на момент вынесения предписания такие системы не были смонтированы и не эксплуатировались. В настоящее время монтаж кабельных линий и электропроводок СПЗ окончен, Минстроем Крыма нарушений в соответствии работоспособности этих кабельных линий и электропроводок СПЗ условиях пожара не установлено, о чем свидетельствуют выданное 21.04.2012 заключение по делу №29-119.

На использованную при монтаже кабельных линий и электропроводок СПЗ продукцию (кабель) ООО «Теплостройсервис» имеет сертификаты качества и соответствия, паспорта качества, представленные при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 127-141 т. 1).

В связи с чем, пункт 19 предписания № 25-119-02 от 19.04.2021 незаконен.

Также в подтверждение пределов огнестойкости участков наружных светопрозрачных стен, в местах примыкания к перекрытиям ООО «Теплостройсервис» имело протокол испытания АНО «Исследователь» от 02.09.2019 № СИ-141 с приложением, о чем сообщило Минстрою Крыма при подаче возражений № 25-/05/21-08 от 25.05.2021 и представило эти документы суду первой инстанции (л.д. 115-126 т. 1).

Таким образом, отсутствует событие нарушения требований статьи 6 Закона №123-ФЗ, пунктов 5.4.17, 5.4.18 СП 2.13130.2012; предписание № 25-119-02 от 19.04.2021 в части пункта 14 незаконно.

В соответствии с частью 7 статьи 82 Закона № 123-ФЗ горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара; в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.

Как следует из возражений № 25-/05/21-08 от 25.05.2021, отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Теплостройсервис» сообщило Минстрою Крыма об отсутствии в проектной документации решения о защите каналов электрокабелей и проводов с нормируемым пределом огнестойкости, приложив ответ авторского надзора, а также имело сертификат соответствия № ПС 005254 со сроком действия 10.12.2019-09.12.2024 на огнестойкую монтажную пену, использованную в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Теплостройсервис» (генерального подрядчика, то есть лица, которое не является заказчиком или разработчиком проектной документации) нарушений требований части 7 статьи 82 Закона № 123-ФЗ. Пункт 20 предписания № 25-119-02 от 19.04.2021 незаконен.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 48 ГрадК РФ:

- проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта;

- рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей; рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации; подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Пункт 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в ред. от 21.12.2020, действовавшей на дату выдачи предписания) устанавливал, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Пункт 5.12 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, действовавшим на дату выдачи предписания, далее - СП 48.13330.2019) предусматривал, что подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации.

Как указано выше, часть 6 статьи 52 ГрадК РФ (в ред. от 30.12.2020, действовавшей на дату выдачи предписания) устанавливала обязанность лица, осуществляющего строительство, выполнять реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Такая же обязанность предусмотрена подпунктом 8.1.1 СП 48.13330.2019 - строительно-монтажные работы при реконструкции должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством (в том числе в части охраны труда и санитарно-эпидемиологического благополучия населения соседствующих к участку строительства территорий), проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией.

Как следует из приведенных выше обстоятельств ООО «Теплостройсервис» выполняло подрядные работы в соответствии с переданной заказчиком УКС Администрации «В производство работ» проектной (рабочей) документацией:

- по рабочей документации 907-10-АС, лист 3,
в коридоре 1 этажа в осях 16/Д-Г (отм.0.000) устроена перегородка;

- по рабочей документации 907-10-АС, лист 27 (кладочный план на отм.+13,200 в осях 8-15) - ширина коридора 1,4 м;

- по рабочей документации 907-10-ПС, лист 1 – предусмотрен монтаж пожарных извещателей в пространстве за подвесным потолком и на подвесном потолке; на момент проверки монтаж второго извещателя не завершен.

ООО «Теплостройсервис» выполнял подрядные работы в соответствии с проектной (рабочей) документацией; Минстроем Крыма при выдаче предписания № 25-119-02 от 19.04.2021 (пункты 15, 16, 17) не учтен факт внесения в проектную (рабочую) документацию изменений и передачи заказчиком этой скорректированной документации в производство работ генеральному подрядчику. Такие обстоятельства свидетельствуют о незаконности пунктов 15-17 предписания.

Таким образом, предписание № 25-119-02 от 19.04.2021 в части пунктов 3, 4, 14-20, 22, 23 не соответствует требованиям закона; Минстрой Крыма не доказал обстоятельства, с которыми закон связывает выдачу предписания в указанной части (пункты 3, 4, 14-20, 22, 23); ООО «Теплостройсервис» не подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, его действия не являются противоправными.

Наличие факта привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ должностного лица ООО «Теплостройсервис» - директора по строительству Вольхина М.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 20.12.2021 по делу № 5-1423/2021 (л.д. 145-144 т. 2), не влияет на приведенные выше обстоятельства и выводы о незаконности предписания, и как следствие, отсутствия состава административного правонарушения, так как при рассмотрении мировым судьей дела № 5-1423/2021 не устанавливались обстоятельства законности предписания, в судебном акте указано только на отсутствие сомнений в законности предписания. Названный судебный акт в силу норм статьи 69 АПК РФ не является основанием для освобождения от доказывания законности предписания.

При отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности часть 2 статьи 206 АПК РФ предусматривает вынесение арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности; прекращение производства по делу о привлечении к административной ответственности эта норма процессуального права не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) невыполнение предусмотренной предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Предписанием № 25-119-02 от 19.04.2021 в части пунктов 3, 4, 14-20, 22, 23 установлен срок для исполнения – до 01.07.2021. Таким образом, при наличии состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ срок давности следовало исчислять с 02.07.2021. К моменту вынесения судом первой инстанции 01.10.2021 трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.

А потому доводы ООО «Теплостройсервис» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны. Однако это не влияет на результат пересмотра судебного решения, так как отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права; при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению; в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО «Теплостройсервис» к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года по делу № А83-18766/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев