Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Марат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу №А83-19127/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Марат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО УК "Марат", общество) о взыскании задолженности по активной электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.03.2016 №2192 за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 1 885 883 рублей 81 копейки, пени за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 в размере 115 059 рублей 25 копеек (с учетом уточнений).

Определением суда 27.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части взыскания пени за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 в размере 115 059 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что общество в данном случае является обслуживающей организацией и не несет предусмотренных для управляющей компании обязанностей.

Плата за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна взиматься с собственников помещений истцом, как ресурсоснабжающей организацией, в составе платы за оказываемые такой организацией коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2016 года между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО УК "Марат" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения №2192 на отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) потребителю, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности); производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.3 для определения величины отпущенной за расчетный период исполнителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

В силу пункта 6.7 договора оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (Приложение №4 к настоящему договору).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016, и заключается на срок до 31.12.2016, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий (пункт 11.1 договора).

Общество постановлением администрации города Керчи Республика Крым от 30.07.2019 №1848/1-п и от 01.08.2019 №1672/1-п назначено временной обслуживающей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении к постановлению с 30.07.2019 и до момента заключения договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса, либо до момента выбора и реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа управления.

Дополнительным соглашением от 19.08.2019 в договор энергоснабжения от 24.03.2016 №2192 внесены точки поставки - многоквартирные дома, принятые во временное управление обществом.

В установленном законом порядке указанное дополнительное соглашение недействительным не признавалось.

Истец с января 2020 года по март 2020 года произвел расчет оплаты за поставленную электрическую энергию в отношении данных многоквартирных домов, которые находились в указанный период под управлением ответчика, размер которой составил 1 885 883 рубля 81 копейку.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения по оплате поставленной электроэнергии.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном законом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с законом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлениями администрации города Керчи Республики Крым от 30.07.2019 №1848/1-п и от 01.08.2019 №1672/1-п ООО УК "Марат" назначено временной обслуживающей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, также указано на необходимость применения уровня платы за содержание жилых помещений, на период действия временной обслуживающей организации, согласно постановлению администрации города Керчи Республики Крым "Об установлении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" (пункт 2 постановления).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что в спорный период ответчик выполнял функции управляющей организации в отношении определенных органом местного самоуправления многоквартирных домов и временный характер такой деятельности не уменьшает объем предусмотренных договором обязательств по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Как правильно указали суды, поскольку материалы дела не содержат доказательств наступления в спорный период обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ, ответчик вправе выставлять собственникам и владельцам помещений в многоквартирных домах счета на оплату электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и, соответственно, оплачивать такую потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику, поскольку с 30.07.2019 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу №А83-19127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи Л.А. Крыжская

В.Н. ФИО1