Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до объявления перерыва секретарем судебного заседания Лесик А.В., после окончания перерыва секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Камелия» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Камелия», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по делу №А83-19514/2017 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелия» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Алушты Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Парус», о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – заявитель, общество, ООО «Камелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – орган регистрации, Госкомрегистр) о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 980+/-6,29 кв. м., кадастровый номер 90:15:010104:1292, расположенного по адресу: <...>, и о внесении о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация города Алушты Республики Крым (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» (далее – ООО «Предприятие ВИТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 заявленное требование удовлетворено. В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал Госкомрегистр рассмотреть вопрос о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета и его исключения из Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с принятым решением в части примененного судом способа устранения допущенного нарушения прав заявителя, ООО «Камелия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит пункт 3 судебного решения отменить, требование общества об обязании органа регистрации снять спорный земельный участок с кадастрового учета удовлетворить. Полагает, что указанный в решении способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов в виде обязания рассмотреть вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета и его исключения из ЕГРН, не соответствует предмету заявленных требований, не является соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, не способствует восстановлению нарушенных прав общества, поскольку при такой формулировке орган регистрации может вынести отказное решение, тем самым не достигается цель судебной защиты. В подтверждение обоснованности своей позиции ссылается на пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016.

Госкомрегистр также обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Жалоба мотивирована тем, что сведения о спорном земельном участке как о ранее учтенном были внесены на основании заявления ООО «Парус» от 07.12.2015 и представленных к нему правоустанавливающих документов, основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке остуствовали. Документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», является государственный акт на землю, который был представлен к заявлению. Документа, подтверждающего отмену государственного акта на землю, в Госкомрегистр представлено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Камелия» не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, считая обоснованным и не подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части признания оспариваемых действий Госкомрегистра незаконными.

Администрация города Алушты и ООО «Предприятие ВИТЭК» в письменных пояснениях поддержали позицию заявителя.

В судебном заседании 27.09.2018 объявлялся перерыв.

Госкомрегистр, Администрация, ООО «Парус» и ООО «Предприятие ВИТЭК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, усматривает основания для его изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Парус» 07.12.2015 обратилось с заявлением в Госкомрегистр о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...> (площадь 1080 кв. м.), приложив к заявлению государственный акт на право пользования землей от 21.04.1997 № 002548, решение исполкома Алуштинского городского совета народных депутатов от 14.03.1997 № 149, свидетельство о праве собственности от 29.03.1996 № 26-АВ на имущество объекта приватизации магазина «Парус» и ларька № 1.

На основании указанных документов Госкомрегистр 16.12.2015 поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 980 кв. м. как ранее учтенный, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, с присвоением участку кадастрового номера 90:15:010104:1292.

Далее на основании заявления ООО «Парус» о внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка от 20.09.2016, с представленным межевым планом, Госкомрегистром в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения о границах спорного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Решением исполкома Алуштинского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым от 14.03.1997 № 149, на основании которого обществу «Парус» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 0,108 га от 21.04.1997 № 002548, утвержден технический отчет по установлению в натуре границ земельного участка общей площадью 0,108 га, занимаемого обществом «Парус», состоящий из двух участков: под магазином «Парус» по ул. Ленина, 13 - площадью 0,098 га, под складом по ул. Генуэзский тупик - 0,010 га.

ООО «Парус» по договору купли-продажи № 102/98-129 ЮР, зарегистрированному 23.11.1998, продало часть помещений магазина общей площадью 294,2 кв. м. совместному предприятию «КРЕБО ЛТД», а именно: 2-й этаж магазина, перголы прилегающей правой части фасада магазина площадью 23 кв.м., хозяйственные постройки общей площадью 142,6 кв.м.

В связи с состоявшейся продажей части здания, на основании заявлений ООО «Парус» и СП «КРЕБО ЛТД», решением исполкома Алуштинского городского совета от 25.06.1999 № 521 прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 0,098 га ООО «Парус», предоставлен в постоянное совместное пользование ООО «Парус» и СП «КРЕБО ЛТД» земельный участок площадью 0,098 га, используемый под магазин.

На основании данного решения Управлением земельных ресурсов г. Алушты в государственный акт на право постоянного пользования землей от 21.04.1997 № 002548, выданный ООО «Парус» на земельный участок общей площадью 0,108 га, были внесены соответствующие изменения в графе «изменения в землепользовании» и выдан новый государственный акт на право постоянного совместного пользования земельным участком площадью 0,098 га от 16.07.1999 № 135.

18.03.2002 СП «КРЕБО ЛТД» часть объектов недвижимого имущества, ранее приобретенных у ООО «Парус» (хозяйственные постройки лит. В, Г, Д, Е), продало ООО «Камелия» по договору купли продажи № 065/02-юр.

20.05.2004 ЗАО «Совместное украинско-голландское предприятие «КРЕБО» (правопреемник СП «КРЕБО ЛТД») по нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли нежилого строения, реестровый № 1985, продало совместному предприятию «ВИТЭК» (в дальнейшем-ООО «Предприятие ВИТЭК») оставшуюся 41/100 долю нежилого здания общей площадью 375,7 кв. м., состоящую из: в литере А помещения второго этажа магазина «Парус», открытой террасы А3, лестницы.

Таким образом, собственниками нежилого здания по ул. Ленина 13 в г. Алушта являются ООО «Парус» с долей 58/100 (помещения первого этажа), ООО «Предприятие ВИТЭК» с долей 41/100 (помещения второго этажа и террасы), ООО «Камелия» с долей 1/100 (хозяйственные постройки лит. В, Г, Д, Е).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.12.2009 по делу № 2-1/6104-2009 право совместной долевой собственности на нежилое здание по ул. Ленина 13 в г.Алушта прекращено, доли выделены в натуре. За ООО «Предприятие ВИТЭК» признано право собственности на помещения второго этажа магазина «Парус» общей площадью 375,7 кв. м. – лит. А, открытой террасы – лит. А3, лестницы; за ООО «Камелия» признано право собственности на мастерскую лит. В, склад лит. Г, склад лит. Д, склад лит. Е; за ООО «Парус» признано право собственности на помещения первого этажа магазина «Парус» литер. А (помещение № 3 площадью 49,8 кв.м., №4 площадью 15,2 кв.м., № 5 площадью 7,6 кв.м., № 6 площадью 7,9 кв.м., № 7 площадью 1,2 кв.м., № 8 площадью 3,8 кв.м., № 10 площадью 7,9 кв.м., № 11 площадью 16 кв.м., № 14 площадью 49,8 кв.м., № 15 площадью 7 кв.м., № 16 площадью 7,9 кв.м., № 17 площадью 49,8 кв.м.) административное строение лит. Б, склад лит. Ж, сторожку лит. З, подсобку лит. И, склад строительных материалов лит. К.

ООО «Предприятие ВИТЭК» и ООО «Камелия» на основании указанного решения суда зарегистрировали свои права в Едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество Украины 02.02.2010 и 29.04.2010 соответственно.

Решением Алуштинского городского совета от 07.07.2010 № 58/81, на основании заявления ЗАО «СП «КРЕБО» от 05.05.2010, утратившего титул собственника объектов недвижимого имущества, прекращено право совместного постоянного пользования на земельный участок площадью 0,098 га по адресу: <...>, в связи с добровольным отказом; земельный участок зачислен в земли Алуштинского городского совета; государственный акт на право постоянного пользования землей от 16.07.1999 №135 признан утратившим силу; на ООО «Предприятие ВИТЭК», ООО «Парус» и ООО «Камелия» возложена обязанность оформить право пользования земельным участком площадью 0,098 га в соответствии с действующим законодательством.

В целях оформления своих прав на земельный участок названные общества обратились в Алуштинский городской совет с письмом о заключении договора аренды земельного участка с совладельцами собственности - ООО «Предприятие ВИТЭК» и ООО «Парус», с выделением пользования ООО «Камелия» в отдельный договор аренды земли, так как собственность общества - отдельно стоящие здания (л.д. 28, т.1).

ООО «Камелия» в октябре 2010 года обратилось в Алуштинский совет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения и обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.

Решением Алуштинского городского совета от 24.12.2010 № 2/131 обществу разрешено составление проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью 0,300га по адресу: <...>.

Однако данное решение реализовано не было, срок его действия истек, в продлении срока его действия решением Алуштинского городского совета от 28.01.2014 № 9/2330 отказано. Как следует из письменных пояснений Администрации города Алушты, в настоящее время ни с кем из указанных юридических лиц право пользования земельным участком не оформлено, сведениями о реализации решения Алуштинского городского совета от 07.07.2010 № 58/81 в части оформления обществами прав на земельный участок Администрация не располагает.

Как следует из пояснений Госкомрегистра, права на земельный участок пл. 0,098 га по ул. Ленина 13, в г. Алушта ни за кем не зарегистрированы.

Право собственности ООО «Камелия» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:010104:1884, 90:15:010104:1881, 90:15:010104:1883, 90:15:010104:1880, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2016.

Из материалов дела следует, что ООО «Камелия» в целях последующего оформления своего исключительного права пользования земельным участком площадью 300 кв. м. под объектами недвижимого имущества, заключило договор с кадастровой организацией на разработку схемы расположения земельного участка, которой в ходе выполнения договора установлено, что испрашиваемый земельный участок налагается (является составной частью) на земельный участок площадью 980 кв.м., кадастровый номер 90:15:010104:1292, стоящий на кадастровом учете с 16.12.2015 как ранее учтенный, правообладателем земельного участка указано ООО «Парус», о чем организация письмом от 18.10.2017 сообщила обществу (л.д. 72, т. 3).

Указанное явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что наличие в кадастре недостоверных сведений о спорном земельном участке препятствует осуществлению формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества и который полностью входит в спорный земельный участок, указывая на отсутствие спора о праве на земельный участок и межевого спора, спора об установлении границ земельного участка, полагает единственно возможным способом восстановления своего нарушенного права снятие с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости, неправомерно поставленного органом регистрации на государственный кадастровый учет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя и признавая оспариваемые действия Госкомрегистра незаконными, счел, что заявителем срок на обращение в суд не пропущен, поскольку об оспариваемых действиях заявитель узнал только в октябре 2017 года, и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что орган регистрации вопреки требованиям закона не проверил действительность и достоверность представленных для осуществления кадастрового учета документов, осуществил действия по постановке на государственный кадастровый учет несуществующего земельного участка по недействительному документу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в том числе о соблюдении обществом срока на обращение в суд и исходит из следующего.

Имеющимся в материалах дела письмом от 18.10.2017 исх.№ 26а кадастровой организации, направленным в адрес ООО «Камелия» подтверждается то обстоятельство, что об оспоренных действиях Госкомрегистра заявителю стало известно 18.10.2017. Доказательств обратного суду органом регистрации не представлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом предъявление иска (заявления) имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, действия регистрирующего органа могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На момент обращения общества с заявлением в суд первой инстанции действовал Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу 01.01.2017, который согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в числе прочего, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ (пункт 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что земельного участка площадью 0,098 га на момент обращения ООО «Парус» в Госкомрегистр с заявлением о его постановке на кадастровый учет не существовало как объекта прав, до дня вступления в силу на территории Республики Крым Закона № 221-ФЗ право совместного постоянного пользования земельным участком было прекращено его собственником по обоюдному согласию землепользователей, земельный участок возвращен в земли Алуштинского городского света. Следовательно, оснований для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка как ранее учтенного у органа регистрации прав не имелось.

При этом представленный Госкомрегистру государственный акт от 21.04.1997 № 002548 на право постоянного пользования землей, на основании которого была осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, содержал сведения об изменении землепользователей и, соответственно, действовал только в части земельного участка площадью 0,010 га, в части земельного участка 0,098 га землепользователям был выдан новый государственный акт от 16.07.1999 № 135, который впоследствии решением Алуштинского городского совета от 07.07.2010 № 58/81 был признан утратившим силу.

Суд первой инстанции верно отметил, что при наличии таких сведений в представленном документе-основании Госкомрегистр должен был проверить в порядке статьи 16 Закона № 221-ФЗ действительность и достоверность представленного документа и наличия соответствующего права у лица его предоставляющего. Однако орган регистрации прав этого не сделал и внес в Единый государственный реестр недвижимости недостоверные сведения о несуществующем земельном участке, в отношении которого права прекращены еще в 2010 году.

В силу статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные обществом по настоящему делу требования фактически являются восстанавливающими его нарушенные права и законные интересы, необходимы для приведения государственного кадастрового учета в соответствие с фактически существующими правами лиц, владеющих земельным участком, спор о праве отсутствует.

Возможность осуществления защиты прав и законных интересов подобным образом подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Спорный земельный участок, согласно кадастровой выписки, имеет статус «актуальный, ранее учтенный» и не является преобразуемым объектом недвижимости, государственная собственность на него не разграничена, и он не может быть снят с кадастрового учета органом регистрации по заявлению общества.

Сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр, однако сведения о правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспоренные действия Госкомрегистра по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 980+/-6,29 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:1292 и внесении о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Госкомрегистра проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, так как не опровергают правильных выводов суда и не могут служить основанием для его отмены. Ссылка органа регистрации прав, на то обстоятельство, что ему не были представлены документы, подтверждающие отмену представленного государственного акта на землю, не может быть принята, поскольку в силу требований закона он должен был проверить действительность представленного документа-основания и наличия соответствующего права лица, его предоставляющего.

Вместе с тем, признавая действия Госкомрегистра незаконными, суд первой инстанции обязал орган регистрации в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ рассмотреть вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении его из Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционный суд не может согласиться с определением судом способа восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права, определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В данном случае, исходя из того, что суд признал незаконными действия Госкомрегистра по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 980+/-6,29 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:1292 и внесению о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости, надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на Госкомергистр обязанности снять спорный земельный участок с кадастрового учета, что в силу обязательности судебного акта обеспечивает совершение исчерпывающих действий, результатом которых будет являться осуществление действий по исключению недостоверных сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Камелия» подлежит удовлетворению, судебный акт изменению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по делу № А83-19514/2017 изменить, изложив пункт третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 980+/-6,29 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:1292, расположенный по адресу: <...>».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.05.2018 № 60 через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев

О.Г. Градова