Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 г. по делу №А83-20529/2017 (судья Чумаченко С. А.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 4/44 от 14.11.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 г. заявление удовлетворено, постановление административного органа №4/44 от 14.11.2017 г. признано незаконным и отменено.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» является юридическим лицом, цель деятельности которого – обеспечение государственной политики в сфере питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечения потребителей необходимым количеством питьевой воды гарантированного качества, сбалансированного развития централизованного питьевого водоснабжения, рационального использования водных ресурсов, повышения эффективности управления и работы предприятий, реализации единой технической и тарифной политики.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 г. ГУП РК «Вода Крыма» получило ордер на проведение аварийных земляных работ № 443/25-02/03-16 по адресу: <...> (во дворе). По окончанию работ в срок до 04.10.2017 г. ГУП РК «Вода Крыма» должно было восстановить тротуар - газон - проезжую часть улицы - дворовую территорию - асфальтобетонное покрытие - зону работ механизмов и сдать владельцу объекта Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополь и Департаменту административно - технического контроля Администрации города Симферополь (л.д. 17).

Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым 31.10.2017 г. исх. № 25/01-13/1351 в адрес ГУП РК «Вода Крыма» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Уведомление получено ГУП РК «Вода Крыма» 31.10.2017.2017 г., что подтверждается штампом предприятия о получении корреспонденции (л.д. 21).

В отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении № 000983 от 01.11.2017 г., которым установлен факт нарушения п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением № 176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»), предприятие не восстановило все разрушения асфальтобетонного покрытия на внутри дворовой территории после аварийных земляных работ общей площадью 9,5 кв.м. по адресу по адресу: <...>. Протокол был составлен в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма». В протоколе было указано, что 14.11.2017г. в 15 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д. 16).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь, от 14.11.2017 г. № 4/44 ГУП РК «Вода Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 25)

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив отсутствие доказательств уведомления заявителя о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, а также о недоказанности административным органом состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь была создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее Закон №117-ЗРК/2015).

В соответствии со ст. 8.10 Закона № 117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым №176 от 12.02.2015 г. утверждены Правилаблагоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно приложению (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 8.13.8 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является, в том числе существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ГУП РК «Вода Крыма» было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», что подтверждается штампом предприятия о получении корреспонденции (л.д. 21).

В отношении предприятия в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 000983 от 01.11.2017 г. В протоколе указано, что 14.11.2017г. в 15 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

ГУП РК «Вода Крыма» отрицает получение протокола об административном правонарушении, что подтверждает заверенной копией выписки из журнала входящей корреспонденции за период с 01.11.2017 г. по 15.11.2017 г. (л.д. 73-98).

Административным органом не представлено доказательств направления протокола об административном правонарушении №000983 от 01.11.2017, отсутствует реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении и др.

Из письменных пояснений административного органа следует, что отсутствует возможность представить уведомление, подтверждающее направление протокола об административном правонарушении № 000983 от 01.11.2017 в адрес предприятия ввиду его отсутствия (л.д. 70).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Коллегия пришла к выводу, что рассмотрение дела без законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, являются существенными нарушениями, допущенными административным органом при привлечении предприятия к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами. Указанные нарушения не могут быть устранены, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 03.04.2018 г., является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 г. по делу №А83-20529/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

К. Г. Калашникова