Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года о передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции дела № А83-20827/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей плюс ВВ» (ул. Аллея Дружбы, дом 15А, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым, 297493)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (пр. Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408),

обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (проспект Победы, дом 76, г. Евпатория, Республика Крым, 297420),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Революции дом 61/4/8, г. Евпатория, Республика Крым, 297408),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13),

о признании недействительным государственного акта постоянного пользования,

установил:

03.12.2019 нарочно общество с ограниченной ответственностью «Прометей плюс ВВ» (ОГРН:1149102128449 - л.д. 21-31 т. 1) предъявило в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) исковое заявление к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН:1149102081050 - л.д. 41-47 т. 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН:1159102031560 - л.д. 32-40 т. 1) о признании недействующим выданного 06.03.2012 на бланке серии ЯЯ № 011424 Заозерненским поселковым советом государственного акта постоянного пользования земельным участком площадью 15,2538га (л.д. 14-18 т. 1).

Требования мотивированы тем, что государственный акт выдан без соответствующего решения поселкового совета и ООО «Волна» не относилось к лицам, которые имели право на получение земельного участка в постоянное пользование; в настоящее время в арбитражном судопроизводстве рассматривается дело №А83-13321/2018 по спорумежду ООО «Прометей плюс ВВ» и ООО «Волна» о границах земельных участков КН:90:18:020102:65 (ул. Алея Дружбы, 15, ООО «Волна») и 90:18:020102:53 (ул. Алея Дружбы, 15а, ООО «Прометей плюс ВВ»).

09.12.2020 определением суда первой инстанции дело по названному заявлению передано в Верховный суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции по подсудности. Определение мотивировано тем, что заявленные требования не являются экономическим спором, оспоренный государственный акт не является ненормативным правовым актом, он лишь удостоверяет факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка (л.д. 80-86 т. 2).

ООО «Волна» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых этот участник просит отменить определение суда первой инстанции по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм процессуального права; выданный государственный акт является правоустанавливающим документом, дело об оспаривании этого акта подсудно арбитражному суду (л.д. 105-108,128-129 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 21.01.2021, копии которого направлены заказной корреспонденцией с уведомлением.

22.01.2021 информация о принятии апелляционной жалобы и о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 103 т.2).

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки указанных лиц, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

06.03.2012 Заозерненским поселковым советом на бланке серии ЯЯ № 011424 выдан закрытому акционерному обществу «Волна» государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 15.2538га, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Алея Дружбы, 15, для обслуживания зданий и сооружений ДСК «Прометей». Этот акт зарегистрирован отделом Госкомзема в г. Евпатории в Книге записей государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землёй, договоров аренды земли за № 011094533000025 (л.д. 20 т. 1).

ООО «Волна» является юридическим лицом Российской Федерации, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с 08.06.1992 с ИНН 19003142. Его основным видом деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций (код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.руд.2 – 86.90.4 (л.д 32- 42 т. 1).

Из процессуальных документов по делу №А83-13321/2018 следует, что ООО «Волна» предъявило к ООО «Прометей плюс ВВ», Администрации г. Евпатории и Госкомрегистру требования об определении местоположения границ части земельного участка КН: 90:18:020102:53, являющейся смежной с частью границы земельного участка КН:90:18:020102:65; решением суда первой инстанции от 24.12.2019 иск удовлетворен; этот судебный акт пересматривается в апелляционном порядке; 30.11.2020 производство по делу №А83-13321/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-20827/2019 (л.д.1-18 т.3)

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов, органов местного самоуправления.

Статьями 28 и 29 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел :

- в порядке искового производства рассматриваются дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями (статья 28);

- в порядке административного судопроизводства – дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (пункт 2 части 1 статьи 29).

Пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, но за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как установлено, заявитель (юридическое лицо) заявило требования к органу местного самоуправления и иному юридическому лицу о признании недействующим выданного органом местного самоуправления государственного акта постоянного пользования земельным участком; данный спор является экономическим, направлен на защиту прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности; земельный участок, на который выдан государственный акт, предоставлен для использования в предпринимательской деятельности.

Пункт 1 части 1 статьи 150, пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ устанавливают, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Из приведенных выше обстоятельств и норм процессуального права следует, что заявленный ООО «Прометей плюс ВВ» спор не подсуден суду общей юрисдикции. При установлении обстоятельства того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах, арбитражному суду первой инстанции надлежало применить норму процессуального права, регулирующую эти правоотношения.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято с нарушением и при неправильном применении норм процессуального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; такой судебный акт подлежит отмене; дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года по делу № А83-20827/2019 отменить.

Направить дело № А83-20827/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья О.Г. Градова