Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу №А83-23107/2022

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

о признании недействительным предписания,

установил:

ГУП РК «Черноморнефтегаз» подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным выданного 15.08.2022 МРУ Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю предписания № 15-08/07- Пр-420-164-о/УДГ-ПН об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности на ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка».

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично, оспоренное предписание признано недействительным в части пункта 1, в остальной части требований отказано; с МРУ Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000руб.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не эксплуатируетналивные автомобильные эстакады газового конденсата, а потому предписание в части пункта 1 не соответствует закону; наземные резервуары для хранения токсичной жидкости (метанола) технически перевооружены – установлены новые с системой «Азотного дыхания», что в нарушение закона произведено без утвержденного в установленном порядке проекта на техническое перевооружение ОПО, а потому пункт 2 предписания соответствует закону.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель и надзорный орган подали апелляционные жалобы, в которых просят:

- ГУП РК «Черноморнефтегаз» отменить решение суда первой инстанции в части отказа в заявленных требованиях и удовлетворить заявленные требования полностью, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права;

- МРУ Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права.

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы ГУП РК «Черноморнефтегаз» и не согласился с доводами апелляционной жалобы надзорного органа. Представитель МРУ Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, надзорный орган просил рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

15.08.2022 государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 выдал предписание №15-08/07-Пр-420-164-о/УДГ-ПН об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, которым ГУП РК «Черноморнефтегаз» предписано в срок до 15.11.2022 устранить нарушения на ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка»:

пункт 1: требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 133 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, - наливные автомобильные эстакады газового конденсата (ЛВЖ) не оборудованы атематическими устройствами, исключающими перелив цистерн, не обеспечивается применение ограничителей уровня налива, позволяющих автоматическое прекращение налива при достижении заданного значения, в целях исключения перелива ЛВЖ через край горловины автоцистерны;

пункт 2: требований статей 9 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 97 ФНП «Общие правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, - техническое перевооружение по оснащению наземного резервуара для хранения токсичной жидкости (метанола) системой «Азотного дыхания» произведено без утвержденного в установленном порядке проекта на техническое перевооружение ОПО.

Из представленных доказательств следует, что на ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка» наливные автомобильные эстакады газового конденсата (ЛВЖ) от РВС-Е-8-5, Е-8-6, Е-8-2, Е-8-1 к насосной автоналива выведены из эксплуатации, оборудование освобождено от продукта и приведено в безопасное состояние, о чем представлены приказ ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 420-пр от 27.06.2022. Данный факт надзорный орган не оспаривает, эти обстоятельства подтвердил суду апелляционной инстанции представитель предприятия, пояснив, что автомобильные эстакады выведены из эксплуатации ввиду их повреждения.

В период с 26.07.2019 по 12.09.2019 заявитель произвел замену металлических метанольных емкостей, установив емкости зав. № 192 и № 192-1, о чем произведено комиссионное техническое освидетельствование резервуаров, их пневматические испытания на герметичность, тарировка (настройка срабатывания) предохранительных клапанов СПКК. В подтверждение данных обстоятельств представлены приказ №403-а от 26.07.2019 о начале проведения работ по замене емкостей, акты о готовности резервуаров к вводу в эксплуатацию от 05.09.2019, приказ №55 от 12.09.2019 о вводе резервуаров в эксплуатацию, приказы № 329-а от 27.06.2022 с приложением и акт временного вывода.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представлены акты ранее проведенных проверок и выданных на их основании предписаний № 26-03/07-83/КВП-А от 26.03.2019 и предписание №24-12/07-Пр-420-316-о/УКПГ от 24.12.2020, №09-07/07-Пр-420-170-о/УДГ (УКПГ) ПН/А от 09.07.2021, акт выездной проверки от 27.12.2021 и предписание №28-03/07-ПР-420-33-о/УКПГ-ПН/А от 28.03.2022, а также акт проверки № 6 от 20.12.2022. Данные акты и предписания не являются непосредственными доказательствами наличия (отсутствия) нарушений, на устранение которых указано в оспариваемом по данному делу предписании. В связи с чем, данные документы не являются надлежащими доказательствами по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пункт 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ предусматривает, что экспертизе промышленной безопасности подлежат (в том числе): документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пункт 133 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, предусматривает, что сливоналивные эстакады СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы надежными автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн.

Из установленных обстоятельств и приведенных норм материального права следует, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» не осуществляло эксплуатацию наливных автомобильных эстакад газового конденсата. В связи с чем, требования пункта 1 оспоренного предписания об обязанности оборудования этих эстакад устройствами против перелива цистерн не соответствуют закону, этим пунктом предписания незаконно возлагается на заявителя обязанность, не предусмотренная законом, в этой части предписание нарушает его права.

Пункт 97 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (в ред. от 19.01.2022), устанавливает, что для обеспечения технического перевооружения эксплуатирующая ОПО:

передает подрядчику для производства работ утвержденную ею проектную документацию на строительство, реконструкцию или документацию на капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию в объеме, необходимом для выполнения работ подрядчика и привлеченных организаций;

проверяет наличие необходимых разрешительных документов у исполнителей работ; оборудования и материалов;

обеспечивает контроль наличия документов подтверждения соответствия применяемых технических устройств и материалов;

обеспечивает контроль качества применяемых технических устройств и материалов;

обеспечивает проведение строительного и производственного контроля выполнения работ подрядчиками и привлеченными организациями.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Как установлено проверкой и не оспаривается заявителем в 2019 году произведена замена металлических метанольных емкостей на емкости с системой «Азотного дыхания».

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочной позицию ГУП РК «Черноморнефтегаз» об отсутствии факта технического перевооружения ОПО исходя из следующего.

Из положений пунктов 108, 110 ФНП № 534 следует, что техническое перевооружение сопровождается испытаниями на прочность и проверкой на герметичность ПТ, комплексным опробованием (заполнение ПТ транспортируемой средой и его работа после заполнения в течение 72 часов), что проводится в соответствии с планом мероприятий, установленным проектной документацией.

Как следует из представленных письменных доказательств (в частности актов технического освидетельствования резервуаров, о проведении пневматических испытаний на герметичность) ГУП РК «Черноморнефтегаз» при замене емкостей произвело действия по испытанию прочности и проверке на герметичность ПТ, комплексное опробование этих резервуаров, что свидетельствует о техническом перевооружении ОПО, которое осуществлено без утвержденного проекта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для оценки законности пункта 2 оспоренного предписания не имеют значения обстоятельства возможности приобретения резервуаров только с системой «Азотного дыхания», так как специальные нормы закона о промышленной безопасности не предусматривают освобождение от обязанности иметь согласованный проект технического перевооружения ОПО в зависимости от рыночных предложений по продаже емкостей только со встроенной системой «Азотного дыхания».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии пункта 2 предписания требованиям закона.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 104, 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1.500руб. подлежит возврату ГУП РК«Черноморнефтегаз» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу №А83-23107/2022 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» и Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» из федерального бюджета излишне уплаченную 27.06.2023 платежным поручением №7441 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.500рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.С. Яковлев С.Ю. Кузнякова